Archief - De Allerslimste Mens ter Wereld (2) --> SPOILERS TAGGEN INDIEN NIET -->INFRACTION

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
n

nameless

Legacy Member
Bluto zei:
Waarom zetten ze er gewoon geen goede komiek die kan inspelen op de situatie? Die ingestudeerde grapjes vind ik meestal ook flauw, zeker omdat het zo duidelijk ingestuddeerd is en zeer geforceerd overkomt.
Klik om te vergroten...

Ik vind het spijtig da ze zich nogal inhouden tov de kandidaten. Er altijd zo positief over praten.
S

Starrk

Legacy Member
Ik vond het maar een zwakke aflevering gisteren. Focketyn die zijn arrogante, irritante zelf is, Mortier die er geen speld tussen kreeg, De Win, Van Herreweghe die nog teveel Studio Brussel in zijn hoofd heeft zitten en denkt dat hij overal en altijd interessant moet doen. Fillet, tja.

Laat Focketyn en Eggers maar thuis. Als ze een podium zoeken om hun over the top theatertechnieken op toe te passen, dat ze het maar niet in de Slimste Mens doen. Dan nog liever Adriaan die tenminste zichzelf is als hij daar zit.
S

Suphafly

Legacy Member
Borri zei:
Echt humor voor kleuters imo, en diene gast is dan 50 :doh: Maar ieder zijn ding natuurlijk.
Klik om te vergroten...

ik vind dat net het mooie eraan. waarom zou het altijd "volwassen" moeten zijn.
webster zei:
en Frank was dan niet ingestudeerd ? :ironic:

ik vind de juryleden die precies een typeke spelen echt niet grappig (sien eggers, van hoof, nu ook fokketyn), maar dat is uiteraard mijn mening
het lijken in mijn ogen precies kleine kinderen die daar zitten

verder vind ik het een tof programma, maar ik kijk vooral voor de vragen (als ik een aflevering heb opgepakt, skip ik de momenten dat er geen vragen worden gesteld)
Klik om te vergroten...

da is triestig :p, waarom koopte u dan ni gewoon paar cursussen mee leerstof of een paar oude gazetten. Gade meer aan hebben dan sommige vragen hoor.

nameless zei:
Ik vind het spijtig da ze zich nogal inhouden tov de kandidaten. Er altijd zo positief over praten.
Klik om te vergroten...

dan hebde toch de eerste aflevering mee bart de wever gemist :p

hoe kan iedereen nu weten wat de ingestudeerde grappen zijn en wat niet. bij sommige valt het op maar bij andere kan je dat toch niet weten imo

mss waren sommige wel spontaan maar moesten ze die eens overdoen, en dan kan het ook alweer gespeeld lijken.
N

Nickless

Legacy Member
Wie van jullie doet het beter?
Situatiehumor, je moet er maar opkomen..



:woohoo:
e

exo

Legacy Member
Ik vond het wel belachelijk toen Linda de vraag won om het geluid van een openend blikje drank na te bootsen. Filet en / of VH waren daar toch wel beter in geslaagd.
s

sevencrowns

Legacy Member
Cerulean zei:
Pffff man, als ge ziet hoeveel er gezeikt wordt over dit programma, vraag ik mij in godsnaam af hoe ze dan zoveel kijkcijfers halen... Ga dan iets anders doen he :eek:
Klik om te vergroten...

Voila. Ik snap echt niet wat voor een mensen hier eigenlijk niet in dit topic zitten. Als je het dan toch een kutprogramma vindt, kijk er dan niet naar en hou u klep hier uit dit topic. Moeilijk is dat toch niet me dunkt.
N

Nickless

Legacy Member
Zinnige posts komen van geregistreerden uit het jaar 2002, een goed jaar zo blijkt!



:niceone:
d

driekes

Legacy Member
Hier wordt verdacht weinig over de kern van de materie gesproken: de quiz!

Ben ik de enige die naar dit programma kijkt omwille van het quizgehalte? Wa flauwe humor links of rechts neem je er dan wel bij hoor, en goeie humor al zeker.
N

NemesisBE

Legacy Member
Eigenlijk kijk ik niet per se voor het quizgehalte, want ik vind dat bij momenten maar zwak. Daarenboven helpt Erik te pas en te onpas. Als je echt naar tv wil kijken voor een quiz, kijk je best naar de Canvaskrak ofzo denk ik :)
C

ChunWai.

Legacy Member
wtf?hax!kthxbye zei:
Wat je hier soms leest. De ene walgt van die persoon, de andere haat die persoon.
Sterk gesproken achter een computerscherm.
Klik om te vergroten...

Wat is er mis mee? Ik haat hem niet, ik moet hem gewoon niet. Net hetzelfde alsof ik een komiek niet grappig vind.
M

MonkeyPenis

Legacy Member
De discussie over Frank die goed is in non-fictie maar dan weer slecht in de quiz vind ik ook niet echt opgaan. Het argument van 'ingestudeerdheid' vervalt dan toch? In mans fictiereeksen zijn de grappen toch ook ingestudeerd, in komieken hun show toch ook? Waarom is het dan opeens niet meer grappig in de quiz? Ik peis dat quasi alle grappen ingestudeerd zijn, de minderheid komt spontaan op. Als het daar alleen op zou moeten teren, dan zou het wrs afgedaan worden als een saaie quiz... Van den hoof, Geubbels zijn hun zelve?! Die ingestudeerdheid straalt er toch ook van af... Het enige verschil is de aard van de grappen: Geubbels en Van den hoof = mondeling vs Focketeyn = actie, lichamelijke grappen --> Dat is smaak en valt dus niet over te discussiëren.
C

Cpt. Kablammo

Legacy Member
sevencrowns zei:
Voila. Ik snap echt niet wat voor een mensen hier eigenlijk niet in dit topic zitten. Als je het dan toch een kutprogramma vindt, kijk er dan niet naar en hou u klep hier uit dit topic. Moeilijk is dat toch niet me dunkt.
Klik om te vergroten...

Als u de kritiek niet kan smaken, lees het dan niet en 'hou uw klep hier uit dit topic'. Zowel kritiek als lof komt er bij te kijken als men over iets bezig is. Als enkel lof toegelaten is, welja ga dan met je tijdmachine naar nazi-Duitsland, daar waren ze ook niet zo tuk op kritiek.
C

Cpt. Kablammo

Legacy Member
Redelijk slappe cover-up. Zelf zo hard zitten zeveren op eender welk greintje kritiek alsof bij elk iet of wat scheef woord een baby wordt verdronken, om vervolgens dan te doen alsof het vreemd is wanneer je dan een serieus antwoord terugkrijgt.
F

Foose

Legacy Member
Suphafly zei:
da is triestig :p, waarom koopte u dan ni gewoon paar cursussen mee leerstof of een paar oude gazetten. Gade meer aan hebben dan sommige vragen hoor.
Klik om te vergroten...

Ik kijk ook grotendeels voor de vragen hoor, al mag/moet er een streepje humor in voorkomen. Doch liever geen "humor" als er zoals gisteren om de 2 vragen (in de 1e ronde) daar nen halve gare ADHD'er staat te springen, roepen en te kwijlen :p
A

Anoniem04

Legacy Member
MonkeyPenis zei:
De discussie over Frank die goed is in non-fictie maar dan weer slecht in de quiz vind ik ook niet echt opgaan. Het argument van 'ingestudeerdheid' vervalt dan toch? In mans fictiereeksen zijn de grappen toch ook ingestudeerd, in komieken hun show toch ook? Waarom is het dan opeens niet meer grappig in de quiz? Ik peis dat quasi alle grappen ingestudeerd zijn, de minderheid komt spontaan op. Als het daar alleen op zou moeten teren, dan zou het wrs afgedaan worden als een saaie quiz... Van den hoof, Geubbels zijn hun zelve?! Die ingestudeerdheid straalt er toch ook van af... Het enige verschil is de aard van de grappen: Geubbels en Van den hoof = mondeling vs Focketeyn = actie, lichamelijke grappen --> Dat is smaak en valt dus niet over te discussiëren.
Klik om te vergroten...

Toch nog iemand die dat ook denkt. :unsure:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan