Archief - De Ronde
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Loser
Legacy Member
Eigenzinnig zei:
Oink ? De hele opzet van The Office is een zogenaamde documentaire, en hoe de baas die cameraploeg wil bespelen om er als beste uit te komen. Dat zit helemaal niet in Het Eiland. Als je dan toch een vergelijking moet trekken, is Het Eiland een moderne Collega's.
Je hebt toch rare definities, hoor. "Misschien niet iedereens smaak" zeg je over de meest bekeken series ooit in Vlaanderen... Ik kan niet meer volgen.
Edit: En ik vind het heel treffend om te zeggen dat het begin van de serie traag verloopt en een kennismaking is met iedereen, net zoals dat in de koers het geval is. Zo zie je ook dat alles spannend wordt naar de finale toe, en dat alles fataal fout loopt in de serie wanneer Boonen moet lossen in de koers. En het einde is een goed einde, maar zeker niet voor iedereen. Net als de koers.
Eigenzinnig
Legacy Member
Perdedor83 zei:
Akkoord het eiland leunt meer aan bij de collega's maar was dus nooit echt origineel..
De collega's en de kampioenen (betere seizoenen) zijn momenteel gedateerd, dat vandaag daar niet iedereen (jongeren) nog kapot van is, is dus perfect begrijpelijk..
.Shellshock
Legacy Member
De Ronde was goed, maar niet spectaculair goed. Het kwam me over dat het teveel gepushed werd door de media (eerste aflevering kreeg in Het Nieuwsblad een 10/10). De setting was zeer goed, de beelden en acteerprestaties idem dito (ben geen fan van Wim Helsen, maar was aangenaam verrast van zijn acteerprestaties). Ik stoorde me alleen aan het personage van Johan Heldenbergh dat té cliché was.
Toch heb ik het gevoel dat de serie net dat tikkeltje meer ontbrak om het echt memorabel te maken. Was het het trage tempo, de (vele) verhaallijnen, de (toren)hoge verwachtingen?
Misschien zal ik de serie beter begrijpen als de DVD uitkomt met de afleveringen zoals Jan Eelen ze wou hebben. Dat zal echter niet voor de eerstvolgende twee jaren zijn vrees ik.
Het predikaat van allerbeste Vlaamse serie ooit blijft voor mij nog altijd voorbehouden voor Terug Naar Oosterdonk. Werkelijk alles klop aan deze serie: de sfeer, acteerprestaties, verhaal, setting,....
Terug Naar Oosterdonk is Vlaamse topkwaliteit. Een serie die jammer genoeg niet de lof van het grote publiek krijgt dat het verdient.
Toch heb ik het gevoel dat de serie net dat tikkeltje meer ontbrak om het echt memorabel te maken. Was het het trage tempo, de (vele) verhaallijnen, de (toren)hoge verwachtingen?
Misschien zal ik de serie beter begrijpen als de DVD uitkomt met de afleveringen zoals Jan Eelen ze wou hebben. Dat zal echter niet voor de eerstvolgende twee jaren zijn vrees ik.
Het predikaat van allerbeste Vlaamse serie ooit blijft voor mij nog altijd voorbehouden voor Terug Naar Oosterdonk. Werkelijk alles klop aan deze serie: de sfeer, acteerprestaties, verhaal, setting,....
Terug Naar Oosterdonk is Vlaamse topkwaliteit. Een serie die jammer genoeg niet de lof van het grote publiek krijgt dat het verdient.
Loser
Legacy Member
Eigenzinnig zei:Graag dan een verwijzing naar het origineel concept a.u.b...bol het anders eens zelf af
Er zijn honderden sitcoms die gelijkaardig zijn. Taxi uit 1978, om er maar eentje te noemen, met steeds een misverstand aan de basis van hilariteit, en een berg typetjes... Niet bepaald origineel, hoor. Maar eerst neem je kijkcijfers als maatstaf voor een goede serie, en nu originaliteit. Je laveert, omdat je eigen argument breekt.
sir oinksalot
Legacy Member
Creeping Death zei:Buiten de zone
Anyway, de waarheid ligt in't midden, jullie hebben allebei wel punt. Imo richt jullie je allebei teveel op de man ipv op de bal.
Iets wat ik wel tekenend vind, is dat veel mensen (zelfs diegenen die het goed vinden) nog geen eens namen van personages kennen. Zo wordt Reddy hier constant Fernand genoemd.. als ge een serie zo goed vond en toch zoveel meeleeft, hoe komt het dat ge dan zo'n basisdingen niet onthoudt?
idd, noemt em dan op zen minst Jean he
Eigenzinnig
Legacy Member
Perdedor83 zei:
Als men wil muggenziften kan je zelfs uiteindelijk bewijzen dat Romeo & Julia van Shakespeare niet echt origineel was...
Iedere film-serie of whatever heeft een duidelijk herkenbare structuur..dat heeft niets met originaliteit te maken, de kampioenen ( en ook de ronde) hebben een oervlaams kader en karakters..
Rafke Pafke
Legacy Member
Wat is er nu in hemelsnaam origineel aan de kampioenen? En dat van iemand die het nodig vindt om zijn 30 jaar "tv-kijkervaring" als referentiekader te nemen.
De mopjes, situaties, scenario opbouw, typetjes zijn gewoon een toonbeeld van clichés. Maakt het feit dat het over een voetbalploeg gaat en het zich grotendeels in een kantine afspeelt het dan origineel? Weinig spectaculair vind ik.
Voor mij hoeft trouwens niet iedere serie of film origineel te zijn. Als het scenario goed is en er wordt goed geacteerd ben ik dikwijls al zeer tevreden (wat bij de kampioenen dus absoluut niet het geval is). Als het dan ook nog eens origineel blijkt te zijn is dat natuurlijk een heel mooie bonus.
De mopjes, situaties, scenario opbouw, typetjes zijn gewoon een toonbeeld van clichés. Maakt het feit dat het over een voetbalploeg gaat en het zich grotendeels in een kantine afspeelt het dan origineel? Weinig spectaculair vind ik.
Voor mij hoeft trouwens niet iedere serie of film origineel te zijn. Als het scenario goed is en er wordt goed geacteerd ben ik dikwijls al zeer tevreden (wat bij de kampioenen dus absoluut niet het geval is). Als het dan ook nog eens origineel blijkt te zijn is dat natuurlijk een heel mooie bonus.
forloRn_
Legacy Member
Het ding is gewoon veel te veel gehypet in de media. Die achterlijke idioot in het Nieuwsblad met zijn 10/10 voor de eerste aflevering is er het beste voorbeeld van. Bovendien probeerden ze van Dieter Deleus met zijn "da meendjie nie" ook meteen de nieuwe Herman uit Van Vlees en Bloed te maken, terwijl 1) dat zinnetje helemaal geen catch phrase was (mij was het in ieder geval niet opgevallen) en 2) zijn rol uiteindelijk maar klein was. Met dat soort van sturende snertjournalistiek (en ik gebruik 'journalistiek' hier in de ruimste zin van het woord) maak je enigszins objectief en genuanceerd kijken ook onmogelijk.
Loser
Legacy Member
Eigenzinnig zei:
Dus eerst gooi je het op kijkcijfers, maar als dat argument niet zo uitpakt als je wilt, neem je originaliteit als graadmeter. En als dan blijkt dat De Kampioenen toch niet zo origineel zijn, gaat originaliteit ook het raam uit als toets. Maar toch blijf je bij je conclusie...
Je zou ook - en nu ga ik iets heel raars zeggen - je kunnen baseren op de serie zelf, en niet op randfenomenen als recensies, vergelijkingen met andere series of kijkcijfers. Dan zou je argument niet opgaan in rook.
Ik heb nog geen énkele recensie gelezen en weiger dat ook te doen voor series waarvan ik kan verwachten dat ik ze goed ga vinden. Zoals Boardwalk Empire of deze Ronde. Dus mijn bevindingen zijn op niks anders gebaseerd dan mijn bevindingen. Maar ik zie dat je niet bent te overtuigen, en dat hoef ik ook helemaal niet te doen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.