Archief - James Cameron is the king!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Macresco
Legacy Member
Kheb der hier weer precies een paar op hun gevoelige plek geraakt.
Die DGA award zal wel gerechtvaardigt zijn in het opzicht om Avatar te maken etc.. maar geld opbrengen is geen referentie om een film te beoordelen.
Ik ben Avatar gaan kijken en ik heb me niet verveeld. Met visuele aspecten kunt ge mij altijd paaien, maar ik was niet zo onder de indruk als de rest van de wereld blijkbaar. Die film was hooguit een dikke 7 voor mij. Dus excuseer mij als ik niet akkoord ga met iemand die hier een aparte thread komt aanmaken om de opbrengsten van een film te komen verkondigen. En blijkbaar ook zijn liefde voor James (= king). Ik heb Precious en Up in the air nog nie gezien maar als Kathryn Bigelow die DGA award wint zou ik dat zeker niet onverdiend vinden. Ook niet als Cameron em zou winnen. Omdat het het aspect van film maken beloond. Maar of ik het daarom een meesterwerk moet vinden is een andere kwestie.
Ps: Reitman beschouwt Kevin Smith als de reden om regisseur te worden. Ook al ben ik een Kevin Smith fan. Da is een uitspraak die gewoon alles slaat en dat vindt Smith zelf ook, dus laat Reitman maar achterwege voor die DGA-award.
Die DGA award zal wel gerechtvaardigt zijn in het opzicht om Avatar te maken etc.. maar geld opbrengen is geen referentie om een film te beoordelen.
Ik ben Avatar gaan kijken en ik heb me niet verveeld. Met visuele aspecten kunt ge mij altijd paaien, maar ik was niet zo onder de indruk als de rest van de wereld blijkbaar. Die film was hooguit een dikke 7 voor mij. Dus excuseer mij als ik niet akkoord ga met iemand die hier een aparte thread komt aanmaken om de opbrengsten van een film te komen verkondigen. En blijkbaar ook zijn liefde voor James (= king). Ik heb Precious en Up in the air nog nie gezien maar als Kathryn Bigelow die DGA award wint zou ik dat zeker niet onverdiend vinden. Ook niet als Cameron em zou winnen. Omdat het het aspect van film maken beloond. Maar of ik het daarom een meesterwerk moet vinden is een andere kwestie.
Ps: Reitman beschouwt Kevin Smith als de reden om regisseur te worden. Ook al ben ik een Kevin Smith fan. Da is een uitspraak die gewoon alles slaat en dat vindt Smith zelf ook, dus laat Reitman maar achterwege voor die DGA-award.
Dennoman
Legacy Member
Mij alleszins niet, ik had het op dien andere 
Maar het is zo: spektakel en een dik budget zijn meestal sowieso de sleutel tot succes. Ik bedoel: kijk naar Titanic. Die film rammelt echt langs alle kanten en toch 11 Oscars. Heeft ook veel met de concurrentie te maken natuurlijk.
Maar het is zo: spektakel en een dik budget zijn meestal sowieso de sleutel tot succes. Ik bedoel: kijk naar Titanic. Die film rammelt echt langs alle kanten en toch 11 Oscars. Heeft ook veel met de concurrentie te maken natuurlijk.
Vincort
Legacy Member
Dit is gewoon een 'geld-oprengblockbuster' met schitterende marketing. Dit valt niemand te veroordelen, dat is nu eenmaal vrijemarkeconomie.
De film zelf? Zwak verhaal, matige acteerprestaties, schitterende gfx (maar draagt dit bij tot de film? mijn antwoord is: neen)... Meest onterechte score ooit op imdb, top-20 beste films ooit, daar moet ik eens goed van lachen!
De film zelf? Zwak verhaal, matige acteerprestaties, schitterende gfx (maar draagt dit bij tot de film? mijn antwoord is: neen)... Meest onterechte score ooit op imdb, top-20 beste films ooit, daar moet ik eens goed van lachen!
Conqie
Legacy Member
Conradus zei:
Wat een argument is dat nu?
"Die koffie smaakt misschien wel niet zo lekker, maar ge krijgt er een muismat bij, dus das toch niet zo erg?"
Dat is hetgeen gij nu zegt eigenlijk, alleen nog een beetje asburder.
Het is niet omdat ge een hele wereld creëerde dat uw verhaal ineens van geen belang meer is é
Sapermun zei:
Maar dit is er anders ook wel over, "domme film" komaan é, het verhaal is wel een beetje plat, ik zal de eerste zijn om dat te zeggen, maar beweren dat Cameron niks goed gedaan heeft vind ik wel wat grof hoor.
Die man heeft grenzen verlegt op technisch vlak, en dat op zich verdient al veel lof.
Naradia
Legacy Member
Op technisch vlak akkoord, maar qua verhaal...
Het was de sterkte van James om steeds zeer sterke verhalen te maken (titanic vb.) met daarbij graphics, maar het was het verhaal, de diepgang van de personages waar het omdraaide, nu is het omgekeerd, graphics zijn goed, maar het verhaal is oppervlakkig.
Om TGWTG te citeren: pretty graphics + lame story = pretty lame
Het was de sterkte van James om steeds zeer sterke verhalen te maken (titanic vb.) met daarbij graphics, maar het was het verhaal, de diepgang van de personages waar het omdraaide, nu is het omgekeerd, graphics zijn goed, maar het verhaal is oppervlakkig.
Om TGWTG te citeren
: pretty graphics + lame story = pretty lameBuffaloKampioen
Legacy Member
Conqie zei:
Wat een argument is dat nu?
"Die koffie smaakt misschien wel niet zo lekker, maar ge krijgt er een muismat bij, dus das toch niet zo erg?"
Dat is hetgeen gij nu zegt eigenlijk, alleen nog een beetje asburder.
Het is niet omdat ge een hele wereld creëerde dat uw verhaal ineens van geen belang meer is é
De setting behoort ook tot het verhaal. Of denk je dat het verhaal van LOTR even goed zou functioneren zonder het prachtige Middle Earth en achtergrond?
BuffaloKampioen
Legacy Member
Naradia zei:
Inderdaad, de boeken waren vooral een succes omdat Tolkien een hele eigen wereld heeft gemaakt. Mythes, talen, era's, ...Net als Cameron in Avatar. Een verhaal is meer dan alleen maar de "good vs evil" story. Het gehele plaatje telt.
Dank je wel om m'n punt te bewijzen.
gyoom
Legacy Member
Naradia zei:
:ironic:
Plot is alomvattend. Als er nu één ding typisch is aan Tolkien, is het wel zijn overgedetailleerde beschrijvingen van de omgeving (denk maar aan de lange beschrijving van Lothlórien). Avatar creëert een prachtige omgeving en dat is een prestatie op zich, alleen jammer dat het verhaal binnenin zo mager is.
Hayrus
Legacy Member
Ik vind dit een redelijk nutteloze thread, maar wil toch even m'n mening geven. Over die gecreëerde wereld ben ik zeer tevreden. Ik studeer Geografie en als je een beetje de ontwikkelingen met Biologie volgt, dan is de fauna en flora op Pandera zeer geloofwaardig. Realistisch omdat er aan alle condities van 'leven' is voldaan (hoewel er een andere samenstelling van de atmosfeer is). Ook klopt het dat er een verschil is tussen beschaving (wij in de verre toekomst, zij in de prehistorie) al moet het wel nog steeds mooi uitkomen dat er op beide planeten mensachtig leven is (aangezien de mens slechts een fractie van de evolutie bedraagt). Het fictieve element is dan dat netwerk van wortels van bomen. Verder heb ik de film in niet-3D-versie gezien en zie voorlopig de oh-zo-grote meerwaarde van 3D niet in. 3D is voor mij helemaal geen reden tot succes. En het verhaal...tjah. Om het grote publiek aan te spreken zeker? Waarom zou iemand naar een 'saaie' docu kijken over vliegtuigen uit WOII als je naar Pearl Harbor kunt kijken? Idem met Titanic. Dat is net wat een film onderscheidt van andere informatieoverdragers.
De vraag blijft natuurlijk in hoeverre Cameron zelf invloed heeft gehad op creatie van dit alles. Hem als king omschrijven lijkt erop dat je het hele team erachter verwaarloost en ze als onderdanen beschouwt. Maar goed.
Loved the movie anyway!
De vraag blijft natuurlijk in hoeverre Cameron zelf invloed heeft gehad op creatie van dit alles. Hem als king omschrijven lijkt erop dat je het hele team erachter verwaarloost en ze als onderdanen beschouwt. Maar goed.
Loved the movie anyway!
gyoom
Legacy Member
Conradus zei:
Dit is dan ook weer fout. Het is en blijft een prachtig verhaal. Sorry maar uw minimalisatie van het geheel is net iets te extreem. Zo kan je alles belachelijk doen lijken. Geen goede personages en karakterontwikkelingen? Aragorn, Boromir, Gollem, Saruman, Pippin... evolueren constant doorheen het verhaal. Sam en Frodo's flauwere personages verdwijnen daardoor ook soms wat op de achtergrond, zowel in de films als in de boeken. In een groot epos als dit, vind ik de uitwerking van de personages net zeer goed.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.