Archief - Lost seizoen 6 (ABC) The Final Season

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

JasonC

Legacy Member
Bij de seizoensfinale toen locke(flocke) zo raar deed konden sommige van ons al raden dat hij die MIB was die we int begin van die aflevering zagen. De schrijvers lieten ons dan zien dat echte locke dood in de kist lag, dit was allemaal hun bedoeling. Op diezelfde manier denk ik dat het hun bedoeling was tijdens seizoen 1, toen christians lichaam verdween, dat we zouden geloven dat hij ineens terug tot leven kwam, hetzelfde met yemi. Dan hebben ze in seizoen 5 ons uiteindelijk duidelijk gemaakt dat dit niet zo was door lockes lichaam zo te laten. Ik denk dus niet dat we ons moeten af vragen waarom mib soms de lichamen verstopt, of ze soms gewoon laat liggen.

fiqm

Legacy Member
Hele goede aflevering, maar de reveal dat Flocke Christian was, ergert mij een beetje. Dat het rookmonster Christian was in de vijfde aflevering van de serie, daar kan ik inkomen. Maar ik had er toch op gerekend dat Christian 'iets anders' was bij zijn andere verschijningen. Zoals toen Christian opeens voor Michael verscheen op de boot net voor alles ontplofte. Hoe kan het rookmonster opeens op die boot geraken, gewoon om Michael te zeggen "you can go now", iets wat zelfs niet waar was aangezien Michael één van de mensen is "who can't move on". Ook verscheen Christian in het verleden op het eiland, toen Locke aan het wiel draaide. Op dat moment was Christians lichaam nog niet op het eiland, dus dat lijkt ook al niet te kloppen.

Maar goed, misschien dat dat nog uitgeklaard wordt. Jack vraagde immers gewoon of de man die hij achterna zat op zijn derde dag op het eiland ook Flocke was. Hij heeft niets gevraagd over wie of wat Christian was bij zijn andere verschijningen. Over de uitleg van the whispers was ik tevreden, dus momenteel heb ik voor de rest nog geen klachten. Er is wel 1 iets dat me ergerde, en dat is heel het verhaal rond Claire. Van een gigantisch plothole gesproken. De overbezorgde moeder Claire is op stap met Sawyer, Locke en Miles, en laat in het midden van de nacht opeens haar kind in de steek en gaat ervandoor met Christian. Even later zien we haar in the cabin, waar ze samen met Christian zit, precies vol zelfvertrouwen en alsof ze gewoonweg meer weet over het eiland. Nu zegt ze opeens over Flocke, "he was the only one who would have me when everyone abandoned me". Terwijl niemand haar in de steek gelaten heeft, ze heeft zelf iedereen in de steek gelaten, Aaron inclusief. Ze wou duidelijk Aaron zelf opvoeden, waarom heeft ze hem dan opeens verlaten en er zelf voor gekozen op het eiland te blijven in 2004? Dat ze dat kind opeens in de steek laat was volledig "out of character", en iedereen verwachtte dat de reden daarvoor iets heel belangrijks zou zijn. Nu verdraaien ze precies helemaal wat er gebeurd is. De Claire van nu lijkt erop gebrand om naar huis te gaan, maar toen we ze drie jaar geleden in the cabin zagen, zat ze daar met een enorme glimlach op haar gezicht alsof ze perfect wist wat er allemaal aan het gebeuren was. Maar blijkt nu dat ze helemaal niets wist.

Ik ben er zeker van dat ik op het einde van de show tevreden zal zijn met de antwoorden, maar deze twee dingen storen mij toch wel een beetje. Hopelijk zullen beide dingen toch nog een antwoord krijgen.

Borri

Legacy Member
fiqm zei:
Hele goede aflevering, maar de reveal dat Flocke Christian was, ergert mij een beetje. Dat het rookmonster Christian was in de vijfde aflevering van de serie, daar kan ik inkomen. Maar ik had er toch op gerekend dat Christian 'iets anders' was bij zijn andere verschijningen. Zoals toen Christian opeens voor Michael verscheen op de boot net voor alles ontplofte. Hoe kan het rookmonster opeens op die boot geraken, gewoon om Michael te zeggen "you can go now", iets wat zelfs niet waar was aangezien Michael één van de mensen is "who can't move on". Ook verscheen Christian in het verleden op het eiland, toen Locke aan het wiel draaide. Op dat moment was Christians lichaam nog niet op het eiland, dus dat lijkt ook al niet te kloppen.

Maar goed, misschien dat dat nog uitgeklaard wordt. Jack vraagde immers gewoon of de man die hij achterna zat op zijn derde dag op het eiland ook Flocke was. Hij heeft niets gevraagd over wie of wat Christian was bij zijn andere verschijningen. Over de uitleg van the whispers was ik tevreden, dus momenteel heb ik voor de rest nog geen klachten. Er is wel 1 iets dat me ergerde, en dat is heel het verhaal rond Claire. Van een gigantisch plothole gesproken. De overbezorgde moeder Claire is op stap met Sawyer, Locke en Miles, en laat in het midden van de nacht opeens haar kind in de steek en gaat ervandoor met Christian. Even later zien we haar in the cabin, waar ze samen met Christian zit, precies vol zelfvertrouwen en alsof ze gewoonweg meer weet over het eiland. Nu zegt ze opeens over Flocke, "he was the only one who would have me when everyone abandoned me". Terwijl niemand haar in de steek gelaten heeft, ze heeft zelf iedereen in de steek gelaten, Aaron inclusief. Ze wou duidelijk Aaron zelf opvoeden, waarom heeft ze hem dan opeens verlaten en er zelf voor gekozen op het eiland te blijven in 2004? Dat ze dat kind opeens in de steek laat was volledig "out of character", en iedereen verwachtte dat de reden daarvoor iets heel belangrijks zou zijn. Nu verdraaien ze precies helemaal wat er gebeurd is. De Claire van nu lijkt erop gebrand om naar huis te gaan, maar toen we ze drie jaar geleden in the cabin zagen, zat ze daar met een enorme glimlach op haar gezicht alsof ze perfect wist wat er allemaal aan het gebeuren was. Maar blijkt nu dat ze helemaal niets wist.

Ik ben er zeker van dat ik op het einde van de show tevreden zal zijn met de antwoorden, maar deze twee dingen storen mij toch wel een beetje. Hopelijk zullen beide dingen toch nog een antwoord krijgen.


Bij dat van christian stel ik mij inderdaad ook nog veel vragen, jack heeft hem zelfs gezien als verschijning in de bewoonde wereld.

Maar claire.. Het is omdat ze was/is geclaimd, ze is omgekomen toen keamy(:cool:) & co de barracks van the others aanvielen, een huis ontplofte en claire lag daar. Toen was ze dood en is ze geclaimd door flocke. ( zo begrijp ik het toch allemaal)

Ik vond het trouwens een zeer degelijke aflevering, tempo zat er goed in :) Nice om te zien dat jack zo veranderd is en zoveel begrip voor locke heeft nu !
Ik hoop zwaar dat de echte locke nog zal terugkomen en dat hij altijd gelijk zal hebben gehad. Dat het nooit bedoeld was om weg te gaan, dat ze op het eiland zijn voor een reden, namelijk smokey erop houden.

JasonC

Legacy Member
Egt ironisch om zo tezien hoe jack van een sceptisch iemand is veranderd naar iemand bijgelovig en hoe hij locke citeerd: "We where brought here for a reason." :D

miss charlotte

Legacy Member
fiqm zei:
Hele goede aflevering, maar de reveal dat Flocke Christian was, ergert mij een beetje. Dat het rookmonster Christian was in de vijfde aflevering van de serie, daar kan ik inkomen. Maar ik had er toch op gerekend dat Christian 'iets anders' was bij zijn andere verschijningen. Zoals toen Christian opeens voor Michael verscheen op de boot net voor alles ontplofte. Hoe kan het rookmonster opeens op die boot geraken, gewoon om Michael te zeggen "you can go now", iets wat zelfs niet waar was aangezien Michael één van de mensen is "who can't move on". Ook verscheen Christian in het verleden op het eiland, toen Locke aan het wiel draaide. Op dat moment was Christians lichaam nog niet op het eiland, dus dat lijkt ook al niet te kloppen.

Maar goed, misschien dat dat nog uitgeklaard wordt. Jack vraagde immers

de enig logische verklaring dat de schrijver aan het geval christian kunnen geven is: christian dag 3=smokey... christian bij the wheel=smokey meegereisd in de tijd... christian op de boot=iets anders, zoal die kleine blonde jongen(geen geest want die kan alleen Hurley zien)... christian in ziekenhuis bij Jack=ook iets anders

de dode lichamen theorie klopt ook nie 100%... zie mij vorige posts. ofwel was richards vrouw= ook iets anders:lol:

Anoniem04

Legacy Member
Ik heb soms het gevoel dat de gave die Hurley heeft origineel eigelijk bestemd was voor Walt.

starspike

Legacy Member
sawyer_99 zei:

Omdat ze Walt oorspronkelijk heel belangrijk wilden maken, maar zijn sterke groei tijdens de puberteit maakte dat heel wat moeilijker. Er wordt genoeg gehint doorheen de serie dat Walt "special" is...
Dus ik kan wel volgen wat Dillyracer ermee bedoelt...

Ik moet zeggen dat ik echt wel hoop dat we nog iets van Walt gaan tegenkomen.

fiqm

Legacy Member
Jooriss zei:
Bij dat van christian stel ik mij inderdaad ook nog veel vragen, jack heeft hem zelfs gezien als verschijning in de bewoonde wereld.

Maar claire.. Het is omdat ze was/is geclaimd, ze is omgekomen toen keamy(:cool:) & co de barracks van the others aanvielen, een huis ontplofte en claire lag daar. Toen was ze dood en is ze geclaimd door flocke. ( zo begrijp ik het toch allemaal)

Ik vond het trouwens een zeer degelijke aflevering, tempo zat er goed in :) Nice om te zien dat jack zo veranderd is en zoveel begrip voor locke heeft nu !
Ik hoop zwaar dat de echte locke nog zal terugkomen en dat hij altijd gelijk zal hebben gehad. Dat het nooit bedoeld was om weg te gaan, dat ze op het eiland zijn voor een reden, namelijk smokey erop houden.
Welja inderdaad, als ze Christian zo gaan laten, zou ik toch wel lichtjes ontgoocheld zijn. Maar ik zou het heel bizar vinden moesten we Christian helemaal niet meer terug zien in seizoen 6, en een ontmoeting tussen Jack en Christian zou ook nog een geweldige scene kunnen opleveren. Dus ik verwacht en hoop eigenlijk, dat ze dit niet zo gaan laten. MIB heeft enkel gezegd dat hij Christian was op dag 3 op het eiland, dus er is zeker nog een mogelijkheid dat ze de rest zullen verklaren.

En Claire, claimed of niet, is een plothole. Ze zegt dat iedereen haar in de steek gelaten heeft, en dat klopt gewoon helemaal niet, tenzij haar geheugen gewist is ofzo, maar bij Sayid is dat toch ook niet gebeurd lijkt me. Punt is dat ze opeens Aaron verlaten heeft, en daar moet Christian haar gewoonweg een goede reden voor gegeven hebben... Maar blijkbaar niet?

Li1quid

Legacy Member
ik zou eigenlijk lost eens helemaal opnieuw moeten zien.. wat ik hier allemaal lees ben ik al rats vergeten :p

Jaegger159753

Legacy Member
Li1quid zei:
ik zou eigenlijk lost eens helemaal opnieuw moeten zien.. wat ik hier allemaal lees ben ik al rats vergeten :p
De reden waarom ik 2 weken geleden opnieuw begonnen ben. Nu dat ik het voor de 2e keer zie, zijn sommige zaken veel duidelijker en zie je hoe ze al 3-4 seizoenen geleden hints gaven naar wat er gebeurde in dit seizoen&vorig seizoen.

Anoniem04

Legacy Member
starspike zei:
Omdat ze Walt oorspronkelijk heel belangrijk wilden maken, maar zijn sterke groei tijdens de puberteit maakte dat heel wat moeilijker. Er wordt genoeg gehint doorheen de serie dat Walt "special" is...
Dus ik kan wel volgen wat Dillyracer ermee bedoelt...

Ik moet zeggen dat ik echt wel hoop dat we nog iets van Walt gaan tegenkomen.

Inderdaad.

Jimmypop

Legacy Member
Jaegger159753 zei:
De reden waarom ik 2 weken geleden opnieuw begonnen ben. Nu dat ik het voor de 2e keer zie, zijn sommige zaken veel duidelijker en zie je hoe ze al 3-4 seizoenen geleden hints gaven naar wat er gebeurde in dit seizoen&vorig seizoen.

Geef eens een voorbeeld.

Arkaine

Legacy Member
die hints zijn toch gewoon in retrospect?
alsof ze toen al wisten hoe ze wilden eindigen...

miss charlotte

Legacy Member
Arkaine zei:
die hints zijn toch gewoon in retrospect?
alsof ze toen al wisten hoe ze wilden eindigen...

kan me eigelijk ni schelen:) , maar de meeste dingen zitten toch goe ineen vind ik. het verveelt nooit
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan