Archief - Lost seizoen 6 (ABC) The Final Season

neverlost · 24 apr 2010

sawyer_99 zei:
Wrm niet? miles, julliet, rose, bernard .... enzo zijn ( naar mijn weten) niet aangeraakt door jacob en zijn ook in 1977 beland.

Het waren idd. geen candidates. En je hebt gelijk, niet iedereen die op het eiland terecht gekomen is is aangeraakt door Jacob. Zoals bvb. Ben, Desmond, Dharma mensen, Danielle Rousseau, enz..

Y-Ssin zei:
"It only ende once, anything that happens before that is just progress."
Ik hou van die quote!

Ik niet, want eerlijk gezegd snap ik dit gezegde niet.
Misschien kan jij het eens uit leggen?

starspike zei:
Nein... Er is maar één reden en dat is Jacob.

Jacob zegt in "Ab Aeterno" dat hij constant mensen naar het eiland haalt om het punt van MIB te ontkrachten. Nl. dat de mens inherent slecht is. Een punt dat hij overigens vooral aanhaalt om de zinloosheid van zijn gevangenschap aan te kaarten: Waarom "het slechte" vasthouden op een eiland als elke mens dat slechte toch al in zich heeft. Maar dus iedereen die naar het eiland komt is effectief door Jacob gekozen om zijn punt te bewijzen naar MIB toe.

Jacob heeft ze altijd al naar het eiland gebracht, zoals MIB zelf zegt en Jacob ontkent dat ook niet!
Ze vechten inderdaad iedere keer, maar dit ontstaat altijd doordat onze twee (Jacob en MIB) steeds maar hun spelletje opnieuw en opnieuw spelen om elkanders gelijke te halen dmv manipulatie , bedrog, enz...

starspike zei:
Overigens vraag ik me wel het volgende af : Waarom hebben de Losties eigenlijk zo lang met zo een grote groep kunnen overleven? Waarom waren The Others zo een grote dreiging voor de Tailies in seizoen 2? En dit allemaal terwijl bvb de volledige Black Rock (op Richard na) onmiddellijk en compleet uitgemoord werd door MIB. Waarom is MIB niet gewoon even elke Lostie direkt komen afmaken?

Misschien omdat MIB onze losties nog nodig zou hebben toen?
Misschien heeft hij enkel en alleen Richard laten leven omdat deze geen moordenaar is in feite en die anderen van de Black Rock wel allemaal "slecht" in hun hadden? Waarom doodde Smokey leden van "The Freighters" zoals bvb Keamy (degene die net daarvoor Ben's dochter in koelen bloede had vermoord) ?

Hierbij komen we weer tot "De vraag": Hoe interpreteer je "slecht" en "goed"? Is Richard "slecht" omdat hij die dokter heeft vermoord? Volgens mij niet, want wat mij betreft was dat een ongeval en is Richard in weze niet echt slecht van aard. Dus enkel en alleen al bij dit onkracht je de stelling van Jacob, nl: dat iedere mens slecht is.

miss charlotte · 24 apr 2010

neverlost zei:
Het waren idd. geen candidates. En je hebt gelijk, niet iedereen die op het eiland terecht gekomen is is aangeraakt door Jacob. Zoals bvb. Ben, Desmond, Dharma mensen, Danielle Rousseau, enz..

Ik niet, want eerlijk gezegd snap ik dit gezegde niet.
Misschien kan jij het eens uit leggen?

Jacob heeft ze altijd al naar het eiland gebracht, zoals MIB zelf zegt en Jacob ontkent dat ook niet!
Ze vechten inderdaad iedere keer, maar dit ontstaat altijd doordat onze twee (Jacob en MIB) steeds maar hun spelletje opnieuw en opnieuw spelen om elkanders gelijke te halen dmv manipulatie , bedrog, enz...

Misschien omdat MIB onze losties nog nodig zou hebben toen?
Misschien heeft hij enkel en alleen Richard laten leven omdat deze geen moordenaar is in feite en die anderen van de Black Rock wel allemaal "slecht" in hun hadden? Waarom doodde Smokey leden van "The Freighters" zoals bvb Keamy (degene die net daarvoor Ben's dochter in koelen bloede had vermoord) ?

Hierbij komen we weer tot "De vraag": Hoe interpreteer je "slecht" en "goed"? Is Richard "slecht" omdat hij die dokter heeft vermoord? Volgens mij niet, want wat mij betreft was dat een ongeval en is Richard in weze niet echt slecht van aard. Dus enkel en alleen al bij dit onkracht je de stelling van Jacob, nl: dat iedere mens slecht is.

we weten niet met zekerheid dat die anderen niet aangeraakt zijn, maar is wel aannemelijk. ik denk ook dat daar het verschil ligt in degenen die getijdreisd hebben en wie niet

over het gezegde: iets dat maar 1x eindigd is volgens mij een loop. als 1x de loop doorbroken is eindigd het

euhm.. smokey heeft Keamy niet vermoord maar Ben. Omar was gedood door smokey, maar dat was waarschijnlijk een opzettelijke fout om te zien of iedereen nog mee is :lol:

Zibro · 24 apr 2010

Rufusthedog zei:
Omdat er een paradox in zit. het gaat hem niet om wie er niet is aangeraakt, het gaat om wie der wel is aangeraakt. Dat ze in 1977 belanden is een gevolg van de aanraking.

Mee eens, maakt niet uit wie er aangeraakt is, maar degenen die niet aangeraakt waren zouden zowiezo niet mee terug in de tijd gereisd zijn moesten de anderen ook niet aangeraakt geweest zijn.

Rufusthedog zei:
Wat vorig seizoen nog tot grote discussie zorgde is heel duidelijk in dit seizoen, 1977 was een alternatieve realiteit (wetenschappelijk ook de enige manier om terug in de tijd te reizen) Die realiteit bestond nog niet voor de losties op het eiland belanden.

Hmm niet mee eens, hoe verklaar je dan dat richard een foto kan laten zien waar ze in 1977 opstaan?
Ze hebben wel degelijk de tijd aangepast, dit was nodig om de loop te kunnen doorbreken.

Rufusthedog zei:
Maar klopt het nu dat ik ergens had gelezen dat Lost wetenschappelijk verklaard zou kunnen worden eens heel de serie voltooid was? Want dat gaat hen echt niet meer lukken heb ik zo in de mot.

Dan staat de wetenschap ver tegenwoordig

Rufusthedog zei:
Effe iets uitleggen over tijdreizen misschien. Je kan niet in dezelfde realiteit terug in de tijd reizen, da's onmogelijk omdat je dan bijvoorbeeld je eigen grootvader kan vermoorden. Als je dat zou doen zou je nooit geboren kunnen worden en ook nooit dus die tijdreis hebben kunnen maken. It does not compute.

En volgens mij is net dát een belanrijk onderdeel van jacob's plan.

neverlost zei:
Ik niet, want eerlijk gezegd snap ik dit gezegde niet.
Misschien kan jij het eens uit leggen?

Het eindigt maar 1 keer, al de rest wat ervoor gebeurt is vooruitgang naar dat einde toe. Remember dat computerspelletje. De eerste paar keer dat je een lvl speelt maak je fouten en zal je telkens opnieuw moeten beginnen. Maar van die fouten leer je en na een aantal maal zal je precies weten hoe dat level in elkaar zit en kan je het einde halen zonder fouten te maken.

sawyer_99 · 24 apr 2010

Rufusthedog zei:
Omdat er een paradox in zit. het gaat hem niet om wie er niet is aangeraakt, het gaat om wie der wel is aangeraakt. Dat ze in 1977 belanden is een gevolg van de aanraking. Wat vorig seizoen nog tot grote discussie zorgde is heel duidelijk in dit seizoen, 1977 was een alternatieve realiteit (wetenschappelijk ook de enige manier om terug in de tijd te reizen) Die realiteit bestond nog niet voor de losties op het eiland belanden.

Effe iets uitleggen over tijdreizen misschien. Je kan niet in dezelfde realiteit terug in de tijd reizen, da's onmogelijk omdat je dan bijvoorbeeld je eigen grootvader kan vermoorden. Als je dat zou doen zou je nooit geboren kunnen worden en ook nooit dus die tijdreis hebben kunnen maken. It does not compute. De enige manier om wel in de tijd te kunnen reizen is als er een nieuwe tijdslijn wordt aangemaakt een tijdslijn waar jij niet in geboren wordt als je je grootvader zou vermoorden.

Maar klopt het nu dat ik ergens had gelezen dat Lost wetenschappelijk verklaard zou kunnen worden eens heel de serie voltooid was? Want dat gaat hen echt niet meer lukken heb ik zo in de mot.

Dat ze in 1977 belanden is een gevolg van de aanraking.
--Ik herhaal, hoe zijn miles, julliet, rose bernard dan in 1977 geraakt?

grootvader.
-- Je zult hem niet doodschieten want that didn't happen( weer heel die whatever happend happend theorie)

nieuwe tijdslijn wordt aangemaakt
-- Ze zitten duidelijk in dezelfde tijdlijn hé, faraday heeft dat duidelijk uitgelegd met dat "touw voorbeeld" je kan verspringen van plaats op het touw maar je kunt het niet veranderen.

Voorbeelden genoeg dat het dezelfde tijdslijn is.
- Sayid die ben neerschiet waardoor hij "slecht" word
- Die foto ( zoals al werd aangehaald)
- Die doos die sawyer verstopt had met die trouwring voor julliet! ( duidelijker kan volgens mij niet

)
- en er zullen er wss nog wel zijn.

Zibro · 24 apr 2010

sawyer_99 zei:
Dat ze in 1977 belanden is een gevolg van de aanraking.
--Ik herhaal, hoe zijn miles, julliet, rose bernard dan in 1977 geraakt?

Bekijk het eens anders. Stel dat jack en consoorten niet aangeraakt waren.
Dan waren ze niet terug in de tijd gegaan. Maar dan waren miles en de rest ook niet terug in de tijd gegaan. Miles en de rest zijn tools, hulpmiddelen, aanhangsels als je wil

sawyer_99 zei:
grootvader.
-- Je zult hem niet doodschieten want that didn't happen( weer heel die whatever happend happend theorie)

Wel, eloise schoot faraday dood. Haar ongeboren zoon. Maar dat belet niet dat faraday daarna weer zal leven, want hij moet nog geboren worden.

sawyer_99 zei:
nieuwe tijdslijn wordt aangemaakt
-- Ze zitten duidelijk in dezelfde tijdlijn hé, faraday heeft dat duidelijk uitgelegd met dat "touw voorbeeld" je kan verrpringen van plaats op het touw maar je kunt het niet veranderen.

Voorbeelden genoeg dat het dezelfde tijdslijn is.
- Sayid die ben neerschiet waardoor hij "slecht" word
- Die foto ( zoals al werd aangehaald)
- Die doos die sawyer verstopt had met die trouwring voor julliet! ( duidelijker kan volgens mij niet)
- en er zullen er wss nog wel zijn.

En er zijn er nog die me gelijk geven dus ik ben er redelijk zeker van dat ik juist ben hierover.

Ja ik denk ook wel dat ze steeds in dezelfde tijdslijn zitten, maar gewoon op een ander punt in die tijd.
Alles wat gebeurde, gebeurde voor een reden. Jacob tweakt de tijdslijn, totdat hij uiteindelijk bereikt wat hij wou bereiken.
Hij maakt eerst een paar fouten, dan lopen er weer wat andere dingen mis, hup opnieuw met andere kleine aanpassingen, totdat het uiteindelijk perfect is.
De atl is volgens mij nog steeds niet veroorzaakt door de bom. De bom heeft hen teruggeflitst naar een vorig punt op dezelfde tijdslijn.
De atl is de tijdslijn waar flocke zijn doel bereikt heeft. Een corrupte tijdslijn. Dus zou flocke in zijn opzet slagen dan zitten de losties vast in de atl. Slaagt flocke niet, dan zal de atl vervallen.
Hierin zit dan ook het offer dat jack moet brengen. Als de atl vervalt zal jack terug in de normale tijdslijn zitten, waar hij geen zoon heeft.
Ik vraag me wel af wat nu precies de rol van eloise en widmore is.
Zij lijken niet dezelfde doelstellingen te hebben.

sawyer_99 · 24 apr 2010

Zibro zei:
Bekijk het eens anders. Stel dat jack en consoorten niet aangeraakt waren.
Dan waren ze niet terug in de tijd gegaan. Maar dan waren miles en de rest ook niet terug in de tijd gegaan. Miles en de rest zijn tools, hulpmiddelen, aanhangsels als je wil

Wel, eloise schoot faraday dood. Haar ongeboren zoon. Maar dat belet niet dat faraday daarna weer zal leven, want hij moet nog geboren worden.

1) ja dat kan wel, maar zijn we toch niet zeker toch?
Maar wat ik in het begin bedoelde was dat jacob niet teruggegaan is in de tijd om iedereen te gaan aanraken maar dat deed wnr hij wist sawyer enal in 1977 zaten en zag dat belangrijk waren. en dan wnr hij de tijd rijp achtte hen is gaan aanraken.

2) begrijp niet goed wat dit er mee te maken heeft, het is toch niet zo dat faraday zijn moeder doodschoot, dat zij hem doodschoot is alijd al gebeurd voor haar en dus veranderd er niet echt iets. of mis ik iets?

Zibro · 24 apr 2010

Ja, dharma bestond eerst zonder de losties, maar net door die aanpassing zijn de losties bij dharma geraakt. Ksnap het punt niet echt.

Zibro · 24 apr 2010

Weet je trouwens nog die scene (denk van opening seizoen 2) waar je het vliegtuig ziet breken boven het camp van the others. Daar geeft ben ook al dadelijk de opdracht van de passagierslijst enzo te checken enzo. Het leek er daar al sterk op dat ze in verwachting waren van die gebeurtenis.

sawyer_99 · 24 apr 2010

Rufusthedog zei:
Maar dat is het nu net. Hoe kan Jacob ze in 1977 gezien hebben als hij ze nooit heeft beïnvloed van naar het eiland te komen? Eerst moeten ze geboren worden, dan beinvloed worden om af te reizen naar het eiland, door de tijdreizen en dan pas kan Jacob ze zien in 1977. Er moet altijd een eerste keer zijn geweest dat dharma bestond zonder dat de losties er zijn geweest.

Toen de losties in 1977 kwamen waren ze al aangeraakt door jacob. Maar jacob in 1977 moest hen nog gaan aanraken, dit heeft hij dan wss beseft.

"Er moet altijd een eerste keer zijn geweest dat dharma bestond zonder dat de losties er zijn geweest."
- wat bedoel je hiermee?
(ik hoop dat je niet nog een andere alternatieve tijdlijn bedoeld want dat slaat nergens op) (toch niet binnen Lost, want met die butterfly effect zever moet je niet afkomen bij mij

)

sawyer_99 · 24 apr 2010

Zibro zei:
Weet je trouwens nog die scene (denk van opening seizoen 2) waar je het vliegtuig ziet breken boven het camp van the others. Daar geeft ben ook al dadelijk de opdracht van de passagierslijst enzo te checken enzo. Het leek er daar al sterk op dat ze in verwachting waren van die gebeurtenis.

Idd Wss doormiddel van richard die wist dat Lock en sawyer(lafleur) en de rest naar het eiland gingen komen omdat hij ze al een paar keer ontmoet had in het verleden.

Zibro · 24 apr 2010

sawyer_99 zei:
Idd Wss doormiddel van richard die wist dat Lock en sawyer(lafleur) en de rest naar het eiland gingen komen omdat hij ze al een paar keer ontmoet had in het verleden.

Hmm dit wordt ingewikkeld

Hebben ze richard in 1977 verteld dat ze van 2004 kwamen? En dat ze gekomen zijn door een vliegtuig dat is neergestort? Ik kan me niet herinneren waar ze dat voor richard ergens hebben uitgelegd.
En waren richard en ben toen al niet min of meer elkaars vijanden?

sawyer_99 · 24 apr 2010

Zibro zei:
Hmm dit wordt ingewikkeld
Hebben ze richard in 1977 verteld dat ze van 2004 kwamen? En dat ze gekomen zijn door een vliegtuig dat is neergestort? Ik kan me niet herinneren waar ze dat voor richard ergens hebben uitgelegd.
En waren richard en ben toen al niet min of meer elkaars vijanden?

ja inderdaad wel ingewikkeld

Maar ik dacht, richard wist dat Lock enzo op een dag op het eiland moesten aankomen en dat zou hij mss tegen ben kunnen zeggen hebben( toen ben de leader was natuurlijk, niet vroeger )endan stuurde ben hen achter lijsten om te weten te komen ofdat ze mss op het vliegtuig zaten.

subsunday · 24 apr 2010

sawyer_99 zei:
"Er moet altijd een eerste keer zijn geweest dat dharma bestond zonder dat de losties er zijn geweest."
- wat bedoel je hiermee?
(ik hoop dat je niet nog een andere alternatieve tijdlijn bedoeld want dat slaat nergens op) (toch niet binnen Lost, want met die butterfly effect zever moet je niet afkomen bij mij )

Ma ale, is dat nu zo moeilijk te snappen. Het oorspronkelijk jaar 1977, dus het punt wanneer 1977 het meeste recent punt op de tijdslijn is (en al jaren daaropvolgend nog niet hebben plaatsgevonden), kunnen de losties er niet naar terug reizen want het jaar 2004 is op dat moment nog 27 jaar af. Tijd is een lijn die steeds verder groeit, seconde per seconde, dus ze moeten eerst geboren worden voor ze terug kunnen reizen he. Hence, tijdreizen is onmogelijk tenzij je bij elke keer je terugreist een andere tijdslijn hebt of enkel kan "kijken" naar het verleden zonder er iets aan te veranderen.

sawyer_99 zei:
Idd Wss doormiddel van richard die wist dat Lock en sawyer(lafleur) en de rest naar het eiland gingen komen omdat hij ze al een paar keer ontmoet had in het verleden.

Euhm how about Jacob verwittigt Richard & Ben gewoon dat het vliegtuig gaat crashen aangezien hij ze naar het eiland brengt...

gille · 24 apr 2010

Zibro zei:
Hmm dit wordt ingewikkeld
Hebben ze richard in 1977 verteld dat ze van 2004 kwamen? En dat ze gekomen zijn door een vliegtuig dat is neergestort? Ik kan me niet herinneren waar ze dat voor richard ergens hebben uitgelegd.
En waren richard en ben toen al niet min of meer elkaars vijanden?

Is lekker droog door Sawyer uitgelegd geweest aan Richard, als ik mij niet vergis XD

Zibro · 24 apr 2010

gille zei:
Is lekker droog door Sawyer uitgelegd geweest aan Richard, als ik mij niet vergis XD

ah kan zijn hoor het begint een beetje veel te worden

starspike · 24 apr 2010

gille zei:
Is lekker droog door Sawyer uitgelegd geweest aan Richard, als ik mij niet vergis XD

Yep... Dat gebeurde in de ep waar ze de (toen nog niet-)moeder van Ethan redden van twee Hostiles.

sawyer_99 · 25 apr 2010

subsunday zei:
Ma ale, is dat nu zo moeilijk te snappen. Het oorspronkelijk jaar 1977, dus het punt wanneer 1977 het meeste recent punt op de tijdslijn is (en al jaren daaropvolgend nog niet hebben plaatsgevonden), kunnen de losties er niet naar terug reizen want het jaar 2004 is op dat moment nog 27 jaar af. Tijd is een lijn die steeds verder groeit, seconde per seconde, dus ze moeten eerst geboren worden voor ze terug kunnen reizen he. Hence, tijdreizen is onmogelijk tenzij je bij elke keer je terugreist een andere tijdslijn hebt of enkel kan "kijken" naar het verleden zonder er iets aan te veranderen.

Kversta wat je wilt zeggen maar klopt volgens mij niet (zeker dat ze moeten eerst geboren worden ding)

En

tijdreizen is onmogelijk tenzij je bij elke keer je terugreist een andere tijdslijn hebt of enkel kan "kijken" naar het verleden zonder er iets aan te veranderen.

Is al meerdere malen duidelijk uitgelegt door de whatever happend happend theorie. Ze kunnen niets "veranderen" want alles wat ze zouden doen in het verleden is al gebeurd. ( ook weer duidelijk toen ze het probeerden te veranderen met die bom op het einde van S05)

Maar we gaan het hier bij laten

jij denkt dat, ik dit. kunnen blijven doorgaan

grtz.

neverlost · 25 apr 2010

sawyer_99 zei:
Kversta wat je wilt zeggen maar klopt volgens mij niet (zeker dat ze moeten eerst geboren worden ding)

En

Is al meerdere malen duidelijk uitgelegt door de whatever happend happend theorie. Ze kunnen niets "veranderen" want alles wat ze zouden doen in het verleden is al gebeurd. ( ook weer duidelijk toen ze het probeerden te veranderen met die bom op het einde van S05)

Maar we gaan het hier bij laten jij denkt dat, ik dit. kunnen blijven doorgaan

grtz.

Hoe kan nu iemand terug naar het verleden reizen als deze nog niet geboren is!?

Die theorie is al meerdere keren ontkracht, ik geloof zelfs dat Daniël Farraday heeft toe gegeven dat hij daarin fout was. En die theorie is zeker ontkracht door het feit dat Juliet in S5 die bom heeft geactiveerd, want op dat moment zijn er 2 tijdlijnen ontstaan (één tijdlijn waarbij onze Losties in de onveranderde tijdlijn zitten en één tijdlijn waarbij we onze losties zien die vanaf 1977 veranderd is en die we de ATL Alternate Time Line noemen) En dat is voorheen "NEVER HAPPEND". Hou er wel rekening mee dat we voor beide tijdlijnen nu in 2007 zijn!

In die ATL zien we onze losties zoals we ze kennen MAAR die andere levens leiden doordat de leefwereld veranderd is sinds 1977. Het vliegtuig crasht NIET. Het eiland ligt onder water. We zien kleine verschillen door toe doen van de "ondergang" of vernietiging van het eiland. Hurley kent geluk ipv ongeluk. John Locke heeft geen depressies meer en laat ons weten dat hij zijn "walkabout" voltooid heeft. We zien in de eerste aflevering van S6 dat Jack in het vliegtuig nerveus is en dat Rose hem kalmeert, terwijl dit in de pilot net andersom was. Charlie heeft eerder zelfmoordneigingen dan dat hij verslaafd is. Desmond zit op het vliegtuig en duwt niet op de "button" op het eiland. Sommige personages zitten nu niet op het vliegtuig (zoals bvb Shannon).

We kunnen er dus van uit gaan dat sommige van de kleine verschillen van de personages en hun levenspad te wijten zijn aan Jacob die onze losties NIET ontmoet en NIET aanraakt (wat het ook is wat hij deed door hen aan te raken), en sommige andere aspecten van het eiland worden gewijzigd, de nummers worden niet uitgezonden, het eiland kan niet worden gevonden door Desmond, enz...

miss charlotte zei:
euhm.. smokey heeft Keamy niet vermoord maar Ben. Omar was gedood door smokey, maar dat was waarschijnlijk een opzettelijke fout om te zien of iedereen nog mee is

Ik bedoelde uiteraard Omar, mijn excuses

Zibro · 25 apr 2010

Hmm even een hersenspinseltje (alweer).
We zien Ilana nu opeens in de atl als de advocaat van Claire en Jack.
Wat als dát nu net de hele opzet was van Jacob?
Jacob stuurt Ilana naar het eiland met een opdracht. Zij moet Richard duidelijk maken dat hij degene is die weet wat er gedaan moet worden.
Richard besluit dan dat het vliegtuig opgeblazen moet worden. Dus Ilana gaat dynamiet halen en sterft. Dan duikt ze op in de ATL...
Dus wat als de bedoeling van Jacob was, dat Ilana op het eiland zou sterven zodat ze kan opduiken in de ATL, omdat ze daar een belangrijke missie te doen heeft. Dus haar missie was niet op het eiland, maar in de ATL.
Ilana is tenslotte een te belangrijk persoon om zomaar opgeblazen te worden. Zij weet duidelijk meer van het eiland, van Jacob en van alles wat er aan de hand is.
Te ver gezocht of zou er iets in kunnen zitten?

Jayvie · 25 apr 2010

ATL is 3 jaar voor het eiland, dus dat is gewoon zo gedaan door de schrijvers imo.

Archief - Lost seizoen 6 (ABC) The Final Season

neverlost

Legacy Member

miss charlotte

Legacy Member

Zibro

Legacy Member

sawyer_99

Legacy Member

Zibro

Legacy Member

sawyer_99

Legacy Member

Zibro

Legacy Member

Zibro

Legacy Member

sawyer_99

Legacy Member

sawyer_99

Legacy Member

Zibro

Legacy Member

sawyer_99

Legacy Member

subsunday

Legacy Member

gille

Legacy Member

Zibro

Legacy Member

starspike

Legacy Member

sawyer_99

Legacy Member

neverlost

Legacy Member

Zibro

Legacy Member

Jayvie

Legacy Member