Archief - Michael Jackson Neverland (Canvas)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
F

Fransz

Legacy Member
Iemand deze docu gezien? Any thoughts? Ik ben altijd van het principe geweest: nooit slecht praten over de doden. Waarom deze docu nu pas uitkomt is mij een raadsel. De feiten zijn denk ik 30 jaar oud.

Spijtig voor Wade Robson dat hij in 2005 meermaals alles ontkende in de rechtbank. https://www.mjfacts.com/wade-robson-testimony/

OJ was schuldig dankzij de docu, MJ niet.

Ps: check de Facebook post van Cindy Van De Voorde. Ik vrees dat Canvas hier een fout gemaakt heeft. Lijkt me eerder iets voor Telefacts.




Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
M

MrKend54l

Legacy Member
Fransz zei:
Ps: check de Facebook post van Cindy Van De Voorde....
Klik om te vergroten...

Ik kan haar alleen maar gelijk geven, ze komt op voor iets waar ze in gelooft.

Nu goed niemand kan toch ontkennen dat er iets serieus stinkt aan heel die zaak? MJ heeft het natuurlijk ook zelf gezocht door zijn obsessie met kinderen (gewoon vrienschappelijk of als vader).

Of het waar is of niet dat laat ik in het midden. Ik kan enkel maar concluderen dat er meer redenen om het te weerleggen, dan om het effectief als waargebeurd te beschouwen.
t

tolya

Legacy Member
Fransz zei:
Iemand deze docu gezien?
Klik om te vergroten...
interessant vanuit de slachtoffers en oa psychologie

dat MJ aan kinderen zat is al langer geweten, dat feit lijkt me eerder een open deur
het verhaal van met die kinderen slapen wist ik al langer (ooit eens gelezen jaren geleden), da's ni om alleen strips te lezen hé
l

luigi_1981

Legacy Member
Ouders zijn hierin natuurlijk schandalig! Hoe dom kansje zijn om iemand van 10 met een volwassen man te laten slapen..
N

Nina123

Legacy Member
Voor mij zijn de getuigenissen van deze twee mannen geloofwaardig. Zoiets verzin je niet. Ik kan ook gerust aannemen dat Wade aan 22 jaar niet klaar was om eerlijk te zijn over het misbruik. Je moet al erg sterk zijn om publiekelijk toe te geven wat er gebeurd is. En zeker omdat hij zelf carrière wou maken in de showbizz en dus altijd daarop kon worden "gepest" door concurrenten. Volgens mij is de showbusiness een sector waarin seksueel misbruik schering en inslag zijn en weten we maar het topje van de ijsberg.
t

tolya

Legacy Member
luigi_1981 zei:
Ouders zijn hierin natuurlijk schandalig! Hoe dom kansje zijn om iemand van 10 met een volwassen man te laten slapen..
Klik om te vergroten...

komt wel aan de orde in de docu en hoe zulke mechanismes werken.

Voor die mensen was MJ bv gevoelsmatig geen vreemde want ze "kenden" hem vanaf hun jeugdjaren (jackson 5).
de kleine wil bij MJ slapen, MJ wil het zelf, de ouders willen bij de entourage van MJ horen,...
k

kakature

Legacy Member
:wtf:

Ik kan geloven dat er in Amerika genoeg wacko’s en diehard lowlifes rondlopen die hun kop nog in het zand durven steken, maar hier in België? Damn.
En dan een link posten naar een soort biased conspiracyvideo van enkele nutjobs. Hoe naief kan iemand zijn.

Mensen die na het bekijken van de volledige documentaire (want ik heb niet de indruk dat de ontkenners dat gedaan hebben) nog niet willen geloven dat Michael Jackson kinderen aangerand heeft en een meester-manipulator is, die missen een soort basis-empathie en moesten beschaamd zijn.

Het zegt veel over hoe bevangen wij met superstardom omgaan en het deed mij inderdaad ook denken aan OJ Simpson. We knijpen een oog dicht als het over celebrities gaat en zo komen ze met heel veel weg, walgelijk.
Wat hebben die 2 mannen te winnen denk je? Niets. De getuigenissen zijn telkens heel gelijkaardig, de details ook. Denk je dat die twee dat samen besproken hebben? Komaan zeg.

Het enige dat we doen met Michael Jackson zijn kant te kiezen is slachtoffers van misbruik het signaal geven dat we ze toch niet gaan geloven, en al zeker niet als het een bekend persoon is.

Leesvoer voor ontkenners: https://www.nytimes.com/2019/02/16/opinion/sunday/michael-jackson-leaving-neverland.html
Kijkvoer voor ontkenners: de documentaire en de talkshow met Oprah.

Trouwens, hoe belachelijk is dat principe dat we over de doden niet slecht praten? :lol:
F

Fransz

Legacy Member
Kakature: bekijk eerst eens de Facebook post van Cindy Van de Voorde. Een redactrice die hier geen baat bij heeft. Integenstelling tot de zogenaamde slachtoffers die miljoenen kregen voor hun getuigenis. Ieder verhaal heeft 2 versies. Heb jij ze alle 2 neutraal en objectief bekeken alvorens een oordeel te vellen?

Alleen al het feit dat hij zich alles wat afspeelde in 1987, pas herinnert in 2013 :lol:

Yeah right.


Weet je eigenlijk waarover Billy Jean gaat Kakature? Er zijn er trouwens nog veel meer hoor die jaren later toegegeven hebben dat ze alles verzonnen hadden.


In de docu zie je zéér duidelijk hun frustratie dat ze vroeger beste vriendjes waren met MJ... en daarna koel aan de kant geschoven werden... jaloers tov die andere kleine... nadien jaloers tov Macaulay Culkin....


MJ is imho mentaal kinds gebleven omdat hij geen jeugd heeft gehad. Vandaar zijn jonge kameraden. Maar als kind denk je niet aan orale en anale seks.



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
J

Jules 'ezechiel 25:17' Winnfield

Legacy Member
Ben zelf een uur 20 ver en vind het een beetje dubbel: langs de ene kant vind ik dat de 2 heren wel heel kalm zijn in het bespreken van de feiten, langs de andere kant denk ik ook dat dit volledig in het peter pan-syndroom van michael jackson past en daar een logisch gevolg van is. Echt normaal is de man nooit geweest
t

tolya

Legacy Member
Fransz zei:
Kakature: bekijk eerst eens de Facebook post van Cindy Van de Voorde. Ieder verhaal heeft 2 versies.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Klik om te vergroten...

gewoon een opsomming van diens getuigenissen onder ede.
ook hier verklaart de docu mooi waarom het slachtoffer toen die keuze maakt (jong, druk, manipulatie,...) en hoe ook dat mechanisme psychologisch werkt vanuit de ouders. Als MJ niets gedaan heeft moet ge 'm toch verdedigen..

volgens de letter vd wet en zuiver juridisch is MJ nog steeds onschuldig en is 'm vrijgesproken of heeft 'm processen afgekocht
Voor mij is MJ trouwens ook ergens een slachtoffer (z'n pa, de industrie, z'n talent,...).

en toont ook de tijdsgeest en omgang met sterren. Ik ben ca even oud als die slachtoffers en wanneer besefte ik dat wat MJ deed, slapen met kids, eigenlijk er volstrekt over was?
dan was ik ook al een heel stuk door de pubertijd. Tot dan redeneerde ik gelijk iedereen, MJ is een excentriek klein kind dus zag ik 'm zoiets niet doen. Terwijl hij kandidaat nummer 1 is, volwassen met seksuele behoeftes, de enorme machtspositie en uiteindelijk extreem eenzaam

net t
F

Fransz

Legacy Member
Wade is gewoon veel te laat met zijn getuigenis. Genoeg kansen gehad. Je moet niet eerst 10 jaar MJ ophemelen, als volwassen mens, om dan 30 jaar na de feiten opeens een interview te laten afnemen als MJ dood is.

Ik ben geen psycholoog maar alles pas herinneren in 2013 na een therapie sessie opeens? Feiten van 1987? Sorry, dat geloof ik niet.

De ouders gaan ook niet vrijuit in dit verhaal. Maar daar zijn we het allemaal over eens.


Ik denk wel dat veel mensen veel geleerd hebben uit MJ zijn leven. Ook andere kindersterretjes zijn niet zo goed beland nadien. Maar bv Justin Bieber hebben ze wel goed opgevolgd en heeft een clean parcours afgelegd tot nu toe.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
k

kakature

Legacy Member
  • Ten eerste is dat geen documentaire van Cindy Van De Voorde. De makers hebben zeker een agenda en zijn gecompromitteerd.
  • Ten tweede hebben ze daar geen geld voor gekregen, alweer een leugen. :ironic:
  • Ten derde moet je de documentaire bekijken voor ik nog een woord vuil wil maken aan je zielige uitleg en leugens. Het is duidelijk dat je die niet bekeken hebt want wat je zegt is je reinste onzin (bijvoorbeeld dat je zegt dat ze het zich niet herinneren).
Doe je oogkleppen af, je maakt jezelf belachelijk en je zou verdorie beschaamd moeten zijn.
F

Fransz

Legacy Member
Ik heb de documentaire 2 maal bekeken. Online. In Finland. Heb jij de post van Cindy gelezen? 2 maal?




Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
T

Tonerider

Legacy Member
Fransz zei:
Wade is gewoon veel te laat met zijn getuigenis. Genoeg kansen gehad. Je moet niet eerst 10 jaar MJ ophemelen, als volwassen mens, om dan 30 jaar na de feiten opeens een interview te laten afnemen als MJ dood is.

Ik ben geen psycholoog maar alles pas herinneren in 2013 na een therapie sessie opeens? Feiten van 1987? Sorry, dat geloof ik niet.

De ouders gaan ook niet vrijuit in dit verhaal. Maar daar zijn we het allemaal over eens.


Ik denk wel dat veel mensen veel geleerd hebben uit MJ zijn leven. Ook andere kindersterretjes zijn niet zo goed beland nadien. Maar bv Justin Bieber hebben ze wel goed opgevolgd en heeft een clean parcours afgelegd tot nu toe.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Klik om te vergroten...

Justin Bieber een clean parcours? Lol.

Herinneringen van vele jaren terug zijn onbetrouwbaar als hell. Daar zijn al heel wat studies rond geweest.
De aanhoudende verhalen rond kindermisbruik kunnen (let op: kunnen =\= is zo) de herinneringen dus ferm beïnvloedt hebben.

Aangezien MJ dood is vraag ik me af wat het nut is van het wereldwijd verdacht maken van MJ. Het kwetst nu andere mensen , de familie en vooral kinderen van MJ. MJ kan zich niet verdedigen of excuseren dus de vraag rond schuld of onschuld is langs geen kanten opgelost.

Dat MJ ze niet alle 5 op een rij had en mentaal deels kind was hoeft geen betoog. Maakt hem dat pedofiel. Volgens mij liep hij regelmatig op het randje, want waar rook is, ...
Was hij een pedo? Dat gaan we nooit weten, maar volgens mij zou hij dan doorheen de jaren tientallen slachtoffers hebben gemaakt.
k

kakature

Legacy Member
Tonerider zei:
Aangezien MJ dood is vraag ik me af wat het nut is van het wereldwijd verdacht maken van MJ. Het kwetst nu andere mensen , de familie en vooral kinderen van MJ. MJ kan zich niet verdedigen of excuseren dus de vraag rond schuld of onschuld is langs geen kanten opgelost.
Klik om te vergroten...

De reden is om het gemakkelijker te maken voor andere mensen om ervoor uit te komen. Ook bij ons waren er na de documentaire veel meer oproepen bij Tele-Onthaal:
De hulplijn kreeg 5 keer meer oproepen dan gewoonlijk na een uitzending waarbij het nummer van Tele-Onthaal vermeld wordt.
Klik om te vergroten...

En ergens vind ik dat toch maar een rare redenering. Mag je je gedacht niet meer zeggen omdat die persoon overleden is?

*EDIT*
Ook: "verdacht maken". Zoals hier al gezegd is Michael Jackson al langer verdacht dan sinds die documentaire :p
T

Tailball

Legacy Member
Zeg die post van Cindy e, ik zou die toch eens lezen.

Ge had die ook gewoon hier kunne quoten Fransz...
I

Inv

Legacy Member
Tonerider zei:
Aangezien MJ dood is vraag ik me af wat het nut is van het wereldwijd verdacht maken van MJ. Het kwetst nu andere mensen , de familie en vooral kinderen van MJ. MJ kan zich niet verdedigen of excuseren dus de vraag rond schuld of onschuld is langs geen kanten opgelost.
Klik om te vergroten...

Wat voor een redenering is dat nu. Stel nu dat alles wat in de docu staat waar is, dan mag er niet over gesproken worden omdat het de nabestaanden van MJ zou kwetsen?
N

Nahrtent

Legacy Member
Al die ophef voor iets waarvan ik dacht dat iedereen het al twintig jaar wist. :unsure:
Don't meet your heroes.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan