DaFreak zei:
Hoe doet het feit dat dinosaurussen echt hebben bestaan zijn argument teniet? Ik zie niet echt in wat dat er mee te maken heeft.
Omdat hij zegt dat Jurassic Park en Avatar hetzelfde zijn. Hoe kan dat zijn als dinosaurussen wel hebben bestaan en smurfen niet?
Ik hoop wel dat ik niet hoef te verduidelijken dat die voorbije posts over kinderdromen echt absoluut niks te maken hebben met mijn eerste post over JP...
De ene gaat over beesten die effectief bestaan hebben en in de film op geloofwaardige (doch onrealistische, let's be honest) manier tot leven worden gebracht. Daarbij is het een film die op geen enkel moment pretendeert ook maar iets anders te zijn dan een spannende avonturenfilm.
De andere film gaat over lelijke blauwe dudes die wonen op een planeet vol met lelijke beesten, paarse bomen en weet ik nog wat allemaal. En niet alleen is zowat alle ontwerp van de film zo gatlelijk (toegegeven, zoals altijd, op technisch vlak zijn die effecten wel van heel hoog niveau), het verhaal zelf is dom, de "wetenschap" in de film trekt op nog minder dan in JP, en Cameron - why, oh why? - probeert dan ook nog eens moralen door ons strot te rammen die niet alleen lame as hell zijn, maar ook zo oppervlakkig als iets zijn, komende van een van de grootste geldwolven uit de filmgeschiedenis (en ja, ik weet het, Stevie staat ook vrij hoog op dat lijstje en wss niet ver achter Cameron ook nie
).
Buiten het feit dat beide films gemaakt werden met een oog op commerciëel succes en dat succes ook effectief gehaald hebben, hebben die twee films echt absoluut
niets met elkaar te maken.
.