Archief - [VIER] De Rechtbank

Bradhadair · 21 sep 2016

MrKend54l zei:
Als je natuurlijk na het stelen vlucht, en geflitst wordt dan heb je een probleem.

Ooit eens gehoord dat dit dan als volgt wordt beredeneerd:
- Het vluchten en te snel rijden gebeurde als onderdeel van de overval, en is dus hiermee verbonden (er was slechts 1 intentie, de rest is daaraan gelinkt);
- Je wordt correctioneel vervolgd voor de overval, en krijgt hier dan de (lichtere) straf, dus je bent al eens bestraft;
- Je mag niet 2 maal voor dezelfde feiten worden veroordeeld, dus als je dit een beetje goed voorbrengt, dan moet je worden vrijgesproken op de politierechtbank.

In hoeverre dit tegenwoordig nog correct is, wil ik mij niet over uitspreken natuurlijk

.

bosic · 21 sep 2016

AreVee zei:
Dat die ene "hacker" voor zo'n feiten een dossier heeft bij de FBI, whut?

Ze hadden de maker van die hacker tool opgepakt in USA. Die persoon had een Excel bestandje met al zijn betaalde klanten bijgehouden. Nu had de FBI dat naar elk land doorgestuurd en een gezamenlijke actie opgericht waarbij er op ochtend overal ter wereld invallen werden gedaan. Er waren toen ook enkele leden van dit forum die een huiszoeking kregen. Maar die topics zijn blijkbaar verwijderd/verjaard. Het is best mogelijk dat het die jongen van die uitzending was die hierover berichtte.

In Nederland is hiermee een jongen opgepakt die duizenden pc's had geïnfecteerd en foto's had genomen met de webcam van minderjarige meisjes.

AreVee · 21 sep 2016

bosic zei:
Ze hadden de maker van die hacker tool opgepakt in USA. Die persoon had een Excel bestandje met al zijn betaalde klanten bijgehouden. Nu had de FBI dat naar elk land doorgestuurd en een gezamenlijke actie opgericht waarbij er op ochtend overal ter wereld invallen werden gedaan. Er waren toen ook enkele leden van dit forum die een huiszoeking kregen. Maar die topics zijn blijkbaar verwijderd/verjaard. Het is best mogelijk dat het die jongen van die uitzending was die hierover berichtte.

In Nederland is hiermee een jongen opgepakt die duizenden pc's had geïnfecteerd en foto's had genomen met de webcam van minderjarige meisjes.

Ah dat verklaart al iets meer ja.

denkimi · 21 sep 2016

MrKend54l zei:
Bij de politierechtbank is er heel veel effectief. Correctioneel heel veel voorwaardelijk. In verhouding kost een boete bij de correctionele vaak maar 200€ terwijl je bij de politierechtbank al snel 500€ kwijt bent. Met andere woorden je moet stelen en niet te snel rijden!

Als je natuurlijk na het stelen vlucht, en geflitst wordt dan heb je een probleem.

Er wordt nu eenmaal buitenproportioneel veel moeite gestoken in het opsporen en vervolgen van misdrijven in het verkeer. Het is nu eenmaal gemakkelijker en veiliger om een brave huisvader die te snel gereden heeft te pakken en te laten betalen, dan om dat te doen bij een echte crimineel of een ocmw marginaal die toch niets te verliezen heeft.

De eerlijke werkende mens is de enige die bang moet zijn van de justitie in ons land.

Wilcao · 21 sep 2016

denkimi zei:
Er wordt nu eenmaal buitenproportioneel veel moeite gestoken in het opsporen en vervolgen van misdrijven in het verkeer. Het is nu eenmaal gemakkelijker en veiliger om een brave huisvader die te snel gereden heeft te pakken en te laten betalen, dan om dat te doen bij een echte crimineel of een ocmw marginaal die toch niets te verliezen heeft.

De eerlijke werkende mens is de enige die bang moet zijn van de justitie in ons land.

Als ge niks fout doet, kunnen ze u geen boete geven. Als gij te snel rijdt en ge moet betalen, dan is dat terecht. Dan is het niet relevant wat iemand anders krijgt voor een andere misdaad.

denkimi · 22 sep 2016

Wilcao zei:
Als ge niks fout doet, kunnen ze u geen boete geven. Als gij te snel rijdt en ge moet betalen, dan is dat terecht. Dan is het niet relevant wat iemand anders krijgt voor een andere misdaad.

en met die dooddoener kun je ieder argument kapot relativeren.

Archaos · 22 sep 2016

denkimi zei:
Er wordt nu eenmaal buitenproportioneel veel moeite gestoken in het opsporen en vervolgen van misdrijven in het verkeer. Het is nu eenmaal gemakkelijker en veiliger om een brave huisvader die te snel gereden heeft te pakken en te laten betalen, dan om dat te doen bij een echte crimineel of een ocmw marginaal die toch niets te verliezen heeft.

De eerlijke werkende mens is de enige die bang moet zijn van de justitie in ons land.

Ach kom, iemand die eens 61 rijdt waar het maar 50 mag, gaat zich ook niet blauw betalen hé.

Iemand die 105 rijdt in de bebouwde kom of dronken achter zijn stuur zit, noem ik ook geen 'brave' huisvader meer en wordt terecht streng bestraft.
Het is maar wat je crimineel noemt. Iemand die zich schuldig maakt aan één van deze laatste zaken, dat is voor mij evenzeer crimineel.

Wilcao · 22 sep 2016

denkimi zei:
en met die dooddoener kun je ieder argument kapot relativeren.

Neen, "alleen als eerlijke werkende mens moet je bang hebben van justitie" is natuurlijk wel iets waar we iets mee kunnen :unsure:

.

bassie82 · 22 sep 2016

Wilcao zei:
Neen, "alleen als eerlijke werkende mens moet je bang hebben van justitie" is natuurlijk wel iets waar we iets mee kunnen .

ik geef hem wel gelijk als je de zaken in 'de rechtbank' bekijkt dat diegene die geregeld een rechter zien toch wel lichtere straffen krijgen.
de 'brave' huisvaders worden relatief gezien wel zwaarder gestraft in de serie. Ook al is veel voorwaardelijk.

Didymus · 22 sep 2016

We zien in De Rechtbank natuurlijk nooit het volledige dossier (sociaal-economische achtergrond, antecedenten, etc.); het misdrijf wordt samengevat in een korte zin en dan krijgen we (een stuk van) de debatten te zien, maar ook nooit het gemotiveerde vonnis, enkel de straf. Je weet dus nooit precies waar de rechter zich op baseert om een bepaalde straf al dan niet op te leggen.

denkimi · 22 sep 2016

Wilcao zei:
Neen, "alleen als eerlijke werkende mens moet je bang hebben van justitie" is natuurlijk wel iets waar we iets mee kunnen .

mijn vader heeft ooit geweigerd een boete te betalen. wat later kwam de deurwaarder en die zei letterlijk: "we komen kijken of u eigendommen heeft, anders is het de moeite niet dat we procederen".

zo werkt de belgische justitie. de gevangenissen zitten vol, dus enkel de zware misdadigers gaan nog naar de gevangenis, het enige wat ze in de praktijk dus kunnen doen is boetes of werkstraffen opleggen.
maar de enige manier om die af te dwingen is door zaken in beslag te nemen, of door gevangenisstraffen die, alweer, toch niet uitgevoerd worden.

maw: criminelen en mensen zonder aantoonbaar bezit worden niet gestraft tenzij ze het echt heel bont maken, terwijl de gewone werkende mens wel schrik moet hebben dat ze zijn auto in beslag gaan nemen.

Wilcao · 22 sep 2016

bassie82 zei:
ik geef hem wel gelijk als je de zaken in 'de rechtbank' bekijkt dat diegene die geregeld een rechter zien toch wel lichtere straffen krijgen.
de 'brave' huisvaders worden relatief gezien wel zwaarder gestraft in de serie. Ook al is veel voorwaardelijk.

Maar de dronken chauffeurs of snelheidsovertreders worden vaak eerlijk gestraft volgens de wet. Ik zeg nergens dat die andere zwaar genoeg gestraft worden. Het wilt niet zeggen dat de ene oneerlijk gestraft wordt, dat dat moet doorwegen bij iemand die wel eerlijk bestraft wordt. Diefstallen etc zijn trouwens veel complexer dan een snelheidsovertreding.

bassie82 · 22 sep 2016

deurwaarder mag geen inventaris opnemen zonder gerechtelijk besluit

@wilcao : ik heb het niet enkel over verkeersovertredingen. Neem nu de kerel die mazout stal en dan de twee zaken die volgenden erop (inbraad en winkeldiefstal).
Mazoutsteler is veel veel zwaarder gestraft geweest.

Wilcao · 22 sep 2016

denkimi zei:
mijn vader heeft ooit geweigerd een boete te betalen. wat later kwam de deurwaarder en die zei letterlijk: "we komen kijken of u eigendommen heeft, anders is het de moeite niet dat we procederen".

zo werkt de belgische justitie. de gevangenissen zitten vol, dus enkel de zware misdadigers gaan nog naar de gevangenis, het enige wat ze in de praktijk dus kunnen doen is boetes of werkstraffen opleggen.
maar de enige manier om die af te dwingen is door zaken in beslag te nemen, of door gevangenisstraffen die, alweer, toch niet uitgevoerd worden.

maw: criminelen en mensen zonder aantoonbaar bezit worden niet gestraft tenzij ze het echt heel bont maken, terwijl de gewone werkende mens wel schrik moet hebben dat ze zijn auto in beslag gaan nemen.

Als ze uw auto in beslag gaan nemen, dan spreken we toch al over een serieuze overtreding. Als het is omdat je weigert te betalen, dan zijt ge het toch zelf schuld.

Dat mensen met veel eigendommen harder gestraft kunnen worden dan iemand die niks heeft, is logisch, maar denk maar niet dat iedereen maar uitstel en uitstel na elkaar krijgt. Zoals hierboven vermeld, wij kennen het hele dossier niet. Bij snelheidsovertreders is het gewoon een stuk duidelijker.

Polis · 22 sep 2016

denkimi zei:
mijn vader heeft ooit geweigerd een boete te betalen. wat later kwam de deurwaarder en die zei letterlijk: "we komen kijken of u eigendommen heeft, anders is het de moeite niet dat we procederen".

zo werkt de belgische justitie. de gevangenissen zitten vol, dus enkel de zware misdadigers gaan nog naar de gevangenis, het enige wat ze in de praktijk dus kunnen doen is boetes of werkstraffen opleggen.
maar de enige manier om die af te dwingen is door zaken in beslag te nemen, of door gevangenisstraffen die, alweer, toch niet uitgevoerd worden.

maw: criminelen en mensen zonder aantoonbaar bezit worden niet gestraft tenzij ze het echt heel bont maken, terwijl de gewone werkende mens wel schrik moet hebben dat ze zijn auto in beslag gaan nemen.

Zo is het langs een kant wel altijd geweest. Wie niks heeft, kan niet veel verliezen ook niet he...

Bradhadair · 23 sep 2016

denkimi zei:
Er wordt nu eenmaal buitenproportioneel veel moeite gestoken in het opsporen en vervolgen van misdrijven in het verkeer. Het is nu eenmaal gemakkelijker en veiliger om een brave huisvader die te snel gereden heeft te pakken en te laten betalen, dan om dat te doen bij een echte crimineel of een ocmw marginaal die toch niets te verliezen heeft.

Wat is buitenproportioneel... Ten eerste is de effort om een crimineel te pakken met voldoende bewijs dan om een flitspaal te zetten of de politie die toch op de baan is voor bij problemen ook te laten controleren wanneer ze geen oproep hebben. Wanneer er dan in proportie ook nog eens meer verkeersovertredingen worden gemaakt in het verkeer (ik zie/hoor niet dagelijks van honderden inbraken, terwijl ik zeker ben dat er dagelijks duizenden verkeersovertredingen begaan worden), dan is het ergens normaal dat er daar ook meer in gepakt wordt.
Hier is ook veel perceptie bij: iemand die vaak te snel rijdt, vindt dat hij te vaak gecontroleerd wordt.
Ikzelf erger mij, samen met vele anderen, blauw aan vrachtwagens die plots alle rijvakken breed de autostrade blokkeren aan 90/91 km/h. Dan hoor je net uitspraken dat ze toch meer zouden moeten controleren en bestraffen.

Lakigigar · 27 sep 2016

Polis zei:
Echt eh! Mensen die drinken en rijden betalen meer dan inbrekers en dieven. Rip justitie

Terecht. Dat je alcohol achter het stuur nog durft minimaliseren. Walgelijk.

Kenis zei:
Dreigementen van moord en alles kapot te slaan, en wordt gewoon vrijgelaten lol.........

Was wel schandalig, hoewel een repressieve aanpak ook niet loont. Maar iemand vrijlaten die zelfs geen onderdak krijgt met zo een houding en met zo een taal is ook wel een blunder. Er zou toch wel een andere oplossing gezocht mogen worden. Dat moet daarvoor geen gevang zijn, maar vrijlaten was hier geen optie.

AreVee · 27 sep 2016

Lakigigar zei:
Terecht. Dat je alcohol achter het stuur nog durft minimaliseren. Walgelijk.
.

Dat wordt toch nergens geminimaliseerd? Er wordt gezegd dat een inbreker een minstens even zware straf zou moeten krijgen als een dronken bestuurder, iets waar ik alleen maar mee akkoord kan gaan.

Lakigigar · 27 sep 2016

AreVee zei:
Dat wordt toch nergens geminimaliseerd? Er wordt gezegd dat een inbreker een minstens even zware straf zou moeten krijgen als een dronken bestuurder, iets waar ik alleen maar mee akkoord kan gaan.

Hangt er van af: wat voor soort inbraken. Wanneer zeer georganiseerd/bende inderdaad zwaardere straf, maar bij een kleine(re) inbraak vind ik toch dronken rijden achter het stuur erger. Nou, ook hier zijn er gradaties in.

Als ge met vier promille alcohol in je bloed rondrijdt ben je een ongeleid moordend projectiel., en dat is erger dan iemand die zonder plan eens wat kleren/make-up gaat stelen in de winkel als minderjarige. Maar iemand die net niet safe haalt (en één pint teveel heeft gedronken) vind ik dan weer een minder erg misdrijf plegen dan iemand die in een bende in een computerzaak gaat inbreken

Bv202 · 27 sep 2016

60 uur werkstraf en in beroep veroordeeld worden tot 12 maanden gevangenisstraf waarvan 6 effectief + nog eens een boete erbij? Pijnlijk.

Archief - [VIER] De Rechtbank

Bradhadair

Legacy Member

bosic

Legacy Member

AreVee

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Wilcao

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Archaos

Legacy Member

Wilcao

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Didymus

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Wilcao

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Wilcao

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Bradhadair

Legacy Member

Lakigigar

Legacy Member

AreVee

Legacy Member

Lakigigar

Legacy Member

Bv202

Legacy Member