Archief - [VIER] De Rechtbank
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Payload
Legacy Member
sandervdw zei:
Dat was inderdaad een juist oordeel. Puur machtsmisbruik door die brouwerij om bij het sluiten van die huurovereenkomst zo een onzinnige afnameplicht op te leggen. En dan jaren niet klagen over het feit dat de afname te klein is en op het einde ineens daarmee afkomen om het contract snel te kunnen verbreken. Terecht dat de rechter redelijk was en inzag dat die cafébazin gewoon niet meer kon afnemen in haar situatie.
xIO3Y
Legacy Member
AreVee zei:Die transmigrant, ja maar tis den eerste keer dat ik met stenen gegooid heb en andere ontwettelijke dingen gedaan heb, k heb gehoord dat je normaal pas vanaf de vierde keer in den bak vliegt.
Die had echt het idee van nog 2 keer en daarna vlieg 'k den bak in.
FlatSix
Legacy Member
KingNine zei:Die steekpartij met die 593.000€ schadevergoeding
Da's voor de rest van z'n leven loonbeslag...
Voor wat moet die dan eigenlijk wettelijk dienen? Pak dat die mens nooit van zijn leven een half miljoen zou kunnen verzamelen, en nu krijgt die dat ineens?
Bv202 zei:
Ik ook,... is zo'n beetje als twee keer levenslang krijgen...
XA4
Legacy Member
xTwL- zei:
Ik dacht gezien te hebben (was maar half aan't volgen) dat hij blijvende lichamelijke schade had.
Fysiek kon hij ook geen 100% meer presteren.
Hoe dat bedrag berekend wordt, weet ik niet.
Vriend van mijn broer heeft ook ooit iemand doof geslagen (doof, niet dood
Alhoewel dat ook al wel eens heel dichtbij is geweest...) en die moet ook de rest van zijn leven voor die mens betalen.Pinkman
Legacy Member
Even iets anders. Die vent die daar onterecht beschuldigd werd van gsmgebruik achter het stuur. Ik vraag mij af hoe de politie dat met 100% zekerheid kan zien? Uiteraard je moet niet in de donker met je gsm bezig zijn want dan zie je duidelijk het licht, maar als ik op klaarlichte dag mijn gsm ter hoogte van mijn pook hou, hoe kan de politie dan in hemelsnaam vaststellen dat je op je gsm bezig bent?
AreVee
Legacy Member
Shellshock2 zei:
Ja want als jij voor een Zimbabwaans gerecht moet komen om eender welke reden mag er van jou ook verwacht worden dat je vlotjes Zimbabwaans spreekt.
Die vrouw was uitermate irritant, JA MAAR MENEER HEEFT VIER BEDRIJFSWAGENS EN IK WERK NIET EN NU KAN IK HET ZELF NIET BETALEN EN MOET HIJ MAAR ALLES BETALEN.
Zoek gewoon werk madam en dan gaat je 400 euro OCMW geld op zijn minst verdrievoudigen, en wrsch eerder richting verviervoudigen.
sandervdw
Legacy Member
xTwL- zei:
Klopt, zijn enige valide argument is: "ik heb echt alles gedaan dat ik kon verzinnen om te bewijzen dat ik niet aan het bellen was'".
Wel absurd dat dat bewijs bijna onmogelijk is om te leveren. GDPR-wetgeving lijkt mij echt de enige manier, en begin zelf maar eens die CDR's uit te pluizen...
Landtlord
Legacy Member
Dat je verwacht word om de taal van het gerecht te spreken vind ik ergens normaal. Niets houd je tegen om een tolk mee te nemen. Als ik in Frankrijk ga wonen, gaat ik ook Frans moeten spreken bij de rechter.
De in de administratie meest gebruikte taal in Zimbabwe is trouwens Engels. Dus dat gaat wel meevallen voor de meeste.
De in de administratie meest gebruikte taal in Zimbabwe is trouwens Engels. Dus dat gaat wel meevallen voor de meeste.
bassie82
Legacy Member
xTwL- zei:
Sowieso had de rechter van in het begin twijfels over het PV. Ze vroeg zich duidelijk af hoe de agenten het konden zien als het rechterhand was onder dashboard. Mss was het specifiek zo verwoord in PV en meneer kwam dan nog af met carkit, foto's van inkomende/uitgaande gesprekken etc waardoor er genoeg twijfel was om vrij te spreken.
_ns_
Legacy Member
Ik denk dat het gegeven dat de man de boete überhaupt aanvocht, in persoon aanwezig was en er "deftig" uitzag de meer doorslaggevende elementen waren om hem vrij te spreken (lees: voordeel van de twijfel geven). Rechters zijn ook maar mensen hé.
Dat gezegd zijnde, vond ik de foto van zijn car-kit nu ook allesbehalve een sluitend bewijs (integendeel, zegt eigenlijk niks
).
Dat gezegd zijnde, vond ik de foto van zijn car-kit nu ook allesbehalve een sluitend bewijs (integendeel, zegt eigenlijk niks
).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.