Archief - [VTM] Alloo bij de Wegpolitie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
TheInvestigator
Legacy Member
--- zei:
--- zei:
Dat 2e gedeelte stond dat ook in het PV ? Mogelijk maar het lijkt me raar. Feit is dat de boete uiteindelijk hoger kan zijn, dat is altijd een risico. Persoonlijk zou ik, en zeker in het geval dat het volgens jou eigen beweringen onterecht is, nooit of te nooit betalen en altijd laten voorkomen. Maar let wel ik zou het ook laten voorkomen als ik niet in mijn recht was, maar vermoedde dat ik een kans had om aan de boete te ontsnappen. In het verleden heb ik ettelijke boetes laten voorkomen, maar natuurlijk niet steeds. In de helft van de gevallen die ik liet voorkomen werd ik vrijgesproken, inclusief na een uitvoerige uitleg bij het "inlichtenformulier", waar ik later nooit meer iets van gehoord heb.
Jouw specifiek geval zou ik dus laten voorkomen bij de politierechtbank, en voor zover ik me kan herinneren heb ik minstens al 2x een dergelijk min of meer vergelijkbaar voorval gewonnen op de politierechtbank. Hoedat ga ik hier niet uiteenzetten, tenzij je er een andere draad over opstart, want dit hoort in feite niet meer bij "Alloo en ..."
Lakigigar
Legacy Member
Gasten, maak daar een eigen topic van. Genoeg mods die de posten al kunnen verplaatst hebben naar één of ander topic (er één maken en de reacties daar plaatsen).
Dit is alloo bij de wegpolitie, laat het dan ook uitsluitend voor dat gaan (of discussies omtrent uitgevoerde regeling). Dank.
Dit is alloo bij de wegpolitie, laat het dan ook uitsluitend voor dat gaan (of discussies omtrent uitgevoerde regeling). Dank.
f33db4ck
Legacy Member
--- zei:
Vaststellingen zijn genoeg en gelden als bewijs.
khendro vat het mooi samen:
khendro zei:Men kan een boete geven voor onaangepaste snelheid, men moet daar niet uw exacte snelheid voor weten. Je kan het betwisten maar als de Inspecteur bij zijn vaststellingen blijft, dan krijgt je een herinnering met 10 euro toeslag en als je dan niet betaalt, dan gaat het naar de politierechtbank. Uw keuze of je dat wilt riskeren
TheInvestigator
Legacy Member
Laat me niet lachen. Wat voor vaststellingen ? Er is juist niets vastgesteld. Hij reed te snel bvb ? Is dat dan een geldige vaststelling volgens U ? De eerste vraag die ik dan zou stellen voor een rechtbank (en al heb gedaan). Is daar een bewijs van ? Maar sorry, ik heb het al gezegd als --- daar verder wil op ingaan dat hij dan een ander topic start, meer is niet nodig.f33db4ck zei:
TheInvestigator
Legacy Member
Kijk, ik wil er hier niet te ver over uitwijden omdat het zoals het al gezegd is niet de juiste rubriek er voor is. Maar harde bewijzen zijn wel nodig hoor. Want "te snel" of "overdreven snelheid" zonder hard bewijs (en toegegeven soms met een goeie advokaat) volstaat dikwijls niet, en dan mag zelfs rekening gehouden worden met het feit dat een agent onder eed staat. Het is en blijft een interpretatie van die agent onder eed. En een interpretatie is een mening, een indruk. Waarom dienen er anders flitscamera's dacht u ? Of alcoholcontrole's als het zou volstaan dat een beedigd persoon beweert "hij zag er dronken uit - of zijn adem rook naar alcohol." Nee, er is meer nodig.StanTem zei:
StanTem
Legacy Member
Die persoon uit de Rechtbank werd nochtans veroordeeld...TheInvestigator zei:
Nu goed, ik weet nu wel niet meer of het voor overdreven snelheid ofzo was, maar de getuigenis van de agent was alleszins genoeg. En nee, ik ga ook niet akkoord dat dat blijkbaar zo eenvoudig kan.
f33db4ck
Legacy Member
TheInvestigator zei:
Het opgestelde proces-verbaal van de agent waarin zijn vaststellingen staan zijn meer dan voldoende. Er is hier geen discussie. Rechtbank kan dan verder afhandelen hoe ze wenst.
TheInvestigator zei:
De wet voorziet op het gebied van snelheid zowel een tweedegraads overtreding als een aangepaste overtreding volgens de snelheid.
De wet voorziet dit niet voor alcohol inzake "alcohol in het verkeer". Als het onmogelijk blijkt om te blazen wordt er een bloedproef afgenomen.
Er kan wel openbare dronkenschap worden weerhouden zonder enige meting naar alcoholwaarde, dit is ook een inschatting.
StanTem zei:
Indien er hier veel misbruik mee zou zijn kan ik je mening volgen, anders niet.
JohnnyricoMC
Legacy Member
Bv202 zei:
Tja, gedoogbeleid is geen toelating. 't is gewoon geen prioriteit.
Ben blij dat ze die linksrijdende DPD'er aan de kant hebben gezet. Voor mijn part mag linksrijden even zwaar beboet worden als inhalen van rechts. Als ge van de Craeybeckxtunnel tot aan Kontich helemaal niet naar rechts kunt... Kom hé.
Ciamician
Legacy Member
Die linksrijder die ze bij zijn nekvel hadden:
http://i.imgur.com/3t5lJ.jpg
De rest was vrij slaapverwekkend. Al vind ik het straf dat die 2 motorijders die aan 200 km/h over de snelweg vlammen gewoon hun weg mogen vervolgen...?
http://i.imgur.com/3t5lJ.jpg
De rest was vrij slaapverwekkend. Al vind ik het straf dat die 2 motorijders die aan 200 km/h over de snelweg vlammen gewoon hun weg mogen vervolgen...?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.