Archief - Welke film heb je vandaag gezien ? (10)

ho_Ot · 3 jul 2005

Dohn Joe zei:
Ik snap je probleem eigenlijk niet goed. Aangezien Richard Harris dood is, waren ze wel verplicht een vervanger te zoeken en dan is Michael Gambon toch lang geen slechte keus. Dumbledore's belang in de plot van Harry Potter is trouwens niet zo wereldschokkend dat je je er zo hard aan kan storen. En om Alfsonso Cuaron een slecht regisseur te noemen moet je ofwel heel blind zijn ofwel weet je niet waarover je het hebt. Terwijl hij dingen zoals Y tu mamá también op z'n palmares mag schrijven moet Cris Columbus het doen met, god forbid, Bicentennial man...Harry Potter 3 zag er trouwens lang niet zo kitscherig uit als de vorige twee delen, wat ook een grote verdienste was van de regisseur. En een opeenvolging van special effects? Nergens anders in de harry potter-reeks werd er zoveel tijd vrijgemaakt voor de rustige opbouw van de plot als in deel 3. De film kent maximum 3 of 4 grote actiesequensen, als je dat al een opeenvolging van special effects noemt..
conclusie--> Je lult uit je nek

1. bad post
2. ik mag eigen mening hebben
3. harry potter 3 is minste van de 3, volgens mij
4. ik vind dat het personage Dumbledore vertrouwen moet uitstralen, terwijl hij in de 3de film als een meer dominante figuur voorkwam, VOLGENS MIJ (let daar eens op aub, je weet blijkbaar niet wat subjectiviteit is)
5. een palmares kan me niet bommen, ook qua acteurs bv. niet, zie maar naar Jim Carry in The Truman Show, een komedieacteur die zon prachtige rol neerzet. Dus het kan evengoed dat een goede regisseur nog steeds een flop kan produceren.

drxero · 3 jul 2005

Harry Potter And The prisoner of azkaban

gisteren de andere 2 gezien dus vandaag de 3de bekeken

*edit*
en idd, em is wa minder dan de andere 2

Inspector Monkfish · 3 jul 2005

drxero zei:
Harry Potter And The prisoner of azkaban

gisteren de andere 2 gezien dus vandaag de 3de bekeken

*edit*
en idd, em is wa minder dan de andere 2

Volgens mij Harry Potter een homo pur sang.

Geef nu toe, welke gezonde macho wil nu een lange bezemsteel tussen zijn benen hebben? :wtf:

Unholy_2.0 · 3 jul 2005

captain asshole zei:
Volgens mij Harry Potter een homo pur sang.

Geef nu toe, welke gezonde macho wil nu een lange bezemsteel tussen zijn benen hebben?

Ja, ik hou het liever bij een lookworst.

Blanco · 3 jul 2005

Saints and soldiers.

Op zich geen slechte WW2 film die zich afspeelt in Belgie. Centraal staat een kleine groep van 5 infanteristen die afgezonderd geraakt na de bloedigere slag om Bastogne, slechts één van hem heeft nog een wapen...
Ik vermoed wel dat er geen enkel shot opgenomen is Belgie, de omgeving lijkt mij meer iets Canadees

Vrij goed geacteerd, er is diepgang enzo, de Duitsers spreken in elk geval Duits (wat ik belangrijk vind voor de geloofwaardigheid in een WW2 film), het verhaal is best spannend ,maar niet echt origineel en historisch niet correct. Mooie film maar het geheel is wat saai uitgewerkt imo. Vermoedelijk een low budgetfilm.

6/10

nTFs · 3 jul 2005

Coach Carter.
Ideaal als tussendoortje.

Dohn Joe · 3 jul 2005

ho_Ot zei:
1. bad post
2. ik mag eigen mening hebben
3. harry potter 3 is minste van de 3, volgens mij
4. ik vind dat het personage Dumbledore vertrouwen moet uitstralen, terwijl hij in de 3de film als een meer dominante figuur voorkwam, VOLGENS MIJ (let daar eens op aub, je weet blijkbaar niet wat subjectiviteit is)
5. een palmares kan me niet bommen, ook qua acteurs bv. niet, zie maar naar Jim Carry in The Truman Show, een komedieacteur die zon prachtige rol neerzet. Dus het kan evengoed dat een goede regisseur nog steeds een flop kan produceren.

Waarom kom je dan in godsnaam naar een discussieforum als je niet wilt discussieren. Hou je eigen mening dan voor jezelf als toch niemand er iets mag op zeggen. Je moet mij de les niet spellen over subjectiviteit, ik zeg niet hoe wat jij moet vinden van de film, ik zeg gewoon weer mijn mening. En je voorbeeld van Jim Carrey raakt ook kant noch wal. Je noemt Cuaron een prutser maar hij heeft al bewezen dat ie dat niet is. Ach, erg nuttig lijkt me dit allemaal niet want ik zit te discussieren met iemand die gaat huilen als hij het niet kan halen...

Unholy_2.0 · 3 jul 2005

Dohn Joe zei:
Waarom kom je dan in godsnaam naar een discussieforum als je niet wilt discussieren. Hou je eigen mening dan voor jezelf als toch niemand er iets mag op zeggen. Je moet mij de les niet spellen over subjectiviteit, ik zeg niet hoe wat jij moet vinden van de film, ik zeg gewoon weer mijn mening. En je voorbeeld van Jim Carrey raakt ook kant noch wal. Je noemt Cuaron een prutser maar hij heeft al bewezen dat ie dat niet is. Ach, erg nuttig lijkt me dit allemaal niet want ik zit met iemand te discussieren met iemand die gaat huilen als hij het niet kan halen...

Discusieren zou men moeten doen om samen tot een bepaalde overeenkomst te komen, niet om de ander te doen 'huilen'. Dan kan je evengoed ook van een forum wegblijven want dan ga je ervan uit dat je eigen mening wet is.

Ik zie hem trouwens nergens cuaron een prutser noemen. Wel dat een goede regisseur nog altijd flops kan maken...

grungywout · 3 jul 2005

Het ziet ernaar uit dat John Doe back in town is :evil:

En nu braaf zijn >_<

grungywout · 3 jul 2005

Unholy_2.0 zei:
Discusieren zou men moeten doen om samen tot een bepaalde overeenkomst te komen, niet om de ander te doen 'huilen'. Dan kan je evengoed ook van een forum wegblijven want dan ga je ervan uit dat je eigen mening wet is.

Ik zie hem trouwens nergens cuaron een prutser noemen. Wel dat een goede regisseur nog altijd flops kan maken...

Hij zij nochtans duidellijk "De regisseur trekt op nieveel" Wat eigenlijk een beetje een enorm Bullshit bewering is enal.

Dohn Joe · 3 jul 2005

Unholy_2.0 zei:
Discusieren zou men moeten doen om samen tot een bepaalde overeenkomst te komen, niet om de ander te doen 'huilen'. Dan kan je evengoed ook van een forum wegblijven want dan ga je ervan uit dat je eigen mening wet is.

Ik zie hem trouwens nergens cuaron een prutser noemen. Wel dat een goede regisseur nog altijd flops kan maken...

Discussieren doet men niet om tot een bepaalde overeenkomst te komen. Dat noemt men onderhandelen en compromissen sluiten, look it up. Discussieren is het uitwisselen van gedachtes over een bepaald onderwerp. Ik beschouw mijn eigen mening absoluut niet als wet, maar in ieder geval wel als een gefundeerd iets. Dat kan ik niet van iedereen zeggen hier. En hij heeft Cuaron niet letterlijk een prutser genoemd nee, maar hij liet wel duidelijk uitschijnen dat hij niet bepaald een hoge pet van hem opheeft. De visuele stijl en al de rest van Harry Potter bewijzen al voldoende dat Cuaron niet your average joe is.

Unholy_2.0 · 3 jul 2005

Uitwisselen van gedachtes over een bepaald onwerp? Who are you kidding : discussieren is voor velen gewoon hun gelijk willen halen, waarbij de gedachtengang van de andere partij meestal volledig genegeerd word. Nu ja , als ik in het dagelijks leven discusieer slaag ik er toch blijkbaar altijd in om tot een aanvaardbaar compromis te komen, dat is dan ook mijn prioriteit bij een discussie. Wat is het nut van meningen spuien zonder rekening te willen houden met een ander : juist ja .. bewijzen dat gij gelijk hebt.

Enfin , na de reacties nog is te overlezen kan ik niet zeggen dat ge volledig ongelijk hebt maar 'uitwisselen van gedachten' is een lachertje

Dohn Joe · 3 jul 2005

Unholy_2.0 zei:
Uitwisselen van gedachtes over een bepaald onwerp? Who are you kidding : discussieren is voor velen gewoon hun gelijk willen halen, waarbij de gedachtengang van de andere partij meestal volledig genegeerd word. Nu ja , als ik in het dagelijks leven discusieer slaag ik er toch blijkbaar altijd in om tot een aanvaardbaar compromis te komen, dat is dan ook mijn prioriteit bij een discussie. Wat is het nut van meningen spuien zonder rekening te willen houden met een ander : juist ja .. bewijzen dat gij gelijk hebt.

Enfin , na de reacties nog is te overlezen kan ik niet zeggen dat ge volledig ongelijk hebt maar 'uitwisselen van gedachten' is een lachertje

Yeah well, als ik moet kiezen tussen de geloofwaardigheid van Unholy 2.0 en Van Dale...

Unholy_2.0 · 3 jul 2005

Dohn Joe zei:
Yeah well, als ik moet kiezen tussen de geloofwaardigheid van Unholy 2.0 en Van Dale...

Als ge alles letterlijk wilt nemen ... suit yourself. De realiteit is altijd iets ingewikkelder dan een definitie op papier.

Dohn Joe · 3 jul 2005

Unholy_2.0 zei:
Als ge alles letterlijk wilt nemen ... suit yourself. De realiteit is altijd iets ingewikkelder dan een definitie op papier.

Jij bent het hier die beweert dat discussieren iets is om tot een overeenkomst te komen wat volgens mij je reinste onzin is. Als ik het goed begrijp mag ik niet reageren op een posting van iemand die een film afkraakt met argumenten die volgens mij(kijk, ik nuanceer! :applause: ) simpelweg niet waar zijn. Ik heb mijn lesje geleerd, ik zal nooit meer reageren op een post van iemand, want dat zou een discussie kunnen uitlokken waar ik mijn mening wel eens zou mee kunnen opdringend. Dit hoort duidelijk niet thuis op een film(discussie)forum. :sleep:

Unholy_2.0 · 3 jul 2005

Dohn Joe zei:
Jij bent het hier die beweert dat discussieren iets is om tot een overeenkomst te komen wat volgens mij je reinste onzin is. Als ik het goed begrijp mag ik niet reageren op een posting van iemand die een film afkraakt met argumenten die volgens mij(kijk, ik nuanceer! :applause: ) simpelweg niet waar zijn. Ik heb mijn lesje geleerd, ik zal nooit meer reageren op een post van iemand, want dat zou een discussie kunnen uitlokken waar ik mijn mening wel eens zou mee kunnen opdringend. Dit hoort duidelijk niet thuis op een film(discussie)forum.

Scroll naar boven en kijk goed naar het deeltje van 'enfin , ge hebt niet totaal ongelijk'. Mijn voorlaatste post was dan ook een punt op het feit dat dat discussieren het uitwisselen van gedachten is .. dat is onzin. Het is het uitwisselen van gedachten om de andere zijn punt onderuit te halen .. dat staat er zeker niet bij in van dale? Toch komt het altijd op hetzelfde neer ..

En de reden dat ik hier op reageer is omdat ik nogal sterk het gevoel had dat uw mening er gewoon was om de andere vakkundig de mond te snoeren, wat heeft dat dan nog met uitwisselen van gedachten te maken?

Discusieer er maar op los voor mijn part, we zitten gewoon op een andere golflengte .. mischien kan ik mij niet genoeg verplaatsen in uw redenering over wat een goede discussie inhoud, en daarmee is de kous af.

Om het iets korter te zeggen : ik vind u argumentatie over het algemeen gewoon een vorm van elitair willen doen. Ik kan fout zitten, ik sta dan ook open voor een ander zijn mening. Over 1 ding hebt ge alvast gelijk : we zitten op het verkeerde forumdeel bezig.

F@T LiL' PiGGy · 3 jul 2005

nikola tesla bekeek de aarde als een geleider van akkoestische resonantie en daarmee basta!

weet iemand hoe de wilkinson american movie day in mekaar zit,is het toegankelijk voor het gewonen volk?met hetzelfde bedrag? Ik wil alleszinds zeker gaan voor charlie and the chocolate factory in metropolis!

pinokkio · 3 jul 2005

juist Requiem for a dream gezien. Echt knap in beeld gebracht,maar man wat heeft die film een impact ik denk toch wel dat mag gezegd worden dat dit echt een "zware" film is. hij liet mij in ieder geval toch niet onbewogen...

sumoman_4 · 4 jul 2005

Sin City gezien in de bioscoop

Lekker sfeertje :d

(-Pr3D@t[0r]-) · 4 jul 2005

madagasca = *gaaaap*
hostage = goeje film een aanrader
mr & mrs smith = nie ZO slecht ma ook nie ZO goe

Archief - Welke film heb je vandaag gezien ? (10)

ho_Ot

Legacy Member

drxero

Legacy Member

Inspector Monkfish

Legacy Member

Unholy_2.0

Legacy Member

Blanco

Legacy Member

nTFs

Legacy Member

Dohn Joe

Legacy Member

Unholy_2.0

Legacy Member

grungywout

Legacy Member

grungywout

Legacy Member

Dohn Joe

Legacy Member

Unholy_2.0

Legacy Member

Dohn Joe

Legacy Member

Unholy_2.0

Legacy Member

Dohn Joe

Legacy Member

Unholy_2.0

Legacy Member

F@T LiL' PiGGy

Legacy Member

pinokkio

Legacy Member

sumoman_4

Legacy Member

(-Pr3D@t[0r]-)

Legacy Member