Archief - Welke film heb je vandaag gezien en wat vond je ervan ? (14)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Was dit nu als komische film bedoelt?
Boddah
Legacy Member
Lord of War
Cage eindelijk nog eens in goede doen. Veel beter imo dan Blood Diamond, ook omwille van de soms héél eerlijke kritiek en spot op de hypocrisie van de Amerikaanse overheid, zonder te vervallen in preken (zoals op het einde van Blood Diamond wel het geval was).
Soundtrack is ook heel goed en de film straalt gewoon coolness uit.
7.5/10
Cage eindelijk nog eens in goede doen. Veel beter imo dan Blood Diamond, ook omwille van de soms héél eerlijke kritiek en spot op de hypocrisie van de Amerikaanse overheid, zonder te vervallen in preken (zoals op het einde van Blood Diamond wel het geval was).
Soundtrack is ook heel goed en de film straalt gewoon coolness uit.
7.5/10
Toxic!
Legacy Member
gentille zei:Alien Vs Predator. Had er eigenlijk meer van verwacht. Toch geen film die blijft hangen. Wat buitenaardse creaturen die elkaar afmaken als "spel" en dan enkele mensen die er tussendoor huppelen
Wat is er dan meer te verwachten in zo'n film? Beschouwingen over la condition humaine?
Yusifer
Legacy Member
Vandaag dan maar Stalker bekeken, ik moet zeggen, slechte film...
Ik heb precies het gevoel dat de acteurs helemaal niet wisten hoe ze moesten acteren. Er waren veel dingen waaraan ik me stoorde. Zo doen alledrie de hoofdpersonages heel raar. Ze beginnen discussies die niks met de situatie te maken hebben, stellen vragen waar er soms geen antwoord komt of doen heel erg lange pauze's tussen zinnen door. Zo kun je ook wel een film opvullen. En sommige dingen worden ook niet eens uitgelegd of afgevraagd, zoals die hond (waarom vraagt niemand zich af wat die hond daar doet) en waarom Stalker en Schrijver in godsnaam in het water slapen (terwijl Professor een droge plek vond).
Ik verwachtte iets speciaals en ik kreeg iets slechts. Mssn komt het omdat het in '79 is gemaakt waar men toen een heel andere kijk gehad hebben. Wat ik wél goed vond is het originele verhaal en de montage, waar het heel goed van zwart-wit naar kleurrijk overging. Ik geef het een 5/10.
Ik heb precies het gevoel dat de acteurs helemaal niet wisten hoe ze moesten acteren. Er waren veel dingen waaraan ik me stoorde. Zo doen alledrie de hoofdpersonages heel raar. Ze beginnen discussies die niks met de situatie te maken hebben, stellen vragen waar er soms geen antwoord komt of doen heel erg lange pauze's tussen zinnen door. Zo kun je ook wel een film opvullen. En sommige dingen worden ook niet eens uitgelegd of afgevraagd, zoals die hond (waarom vraagt niemand zich af wat die hond daar doet) en waarom Stalker en Schrijver in godsnaam in het water slapen (terwijl Professor een droge plek vond).
Ik verwachtte iets speciaals en ik kreeg iets slechts. Mssn komt het omdat het in '79 is gemaakt waar men toen een heel andere kijk gehad hebben. Wat ik wél goed vond is het originele verhaal en de montage, waar het heel goed van zwart-wit naar kleurrijk overging. Ik geef het een 5/10.
boogje
Legacy Member
RiskGhost zei:
Dat je de film niet goed vond: ok, maar wat voor een reden. Met al mijn respect, maar je komt over als iemand die de film niet snapt. Daar is niets mis mee, maar de film dan zo beoordelen... Ooit gehoord van filosofie? Metaforen? kunst scheppen? Misschien is het beter om te weten wat je aan het kijken bent.
Héél de film kan je eigenlijk niet letterlijk opvatten maar dat heb je gemist : het punt is juist dat ze op de weg naar "de kamer" over dingen praten die er niets mee te maken hebben. De Zone lijkt een test te zijn, een lijdensweg voordat je het beloofde land mag betreden. De film graaft naar de diepste menselijke verlangens en ontdekt dat deze vol hypocrisie zitten en meer. Er is geen antwoord op de vragen die men stelt, omdat die er niet zijn. Mocht je meer vragen hebben dan schreeuw je maar, maar een film afbreken om de redenen waarom de prent juist ge-ni-aal is, is...vreemd. Elk milliseconde van een shot heeft Tarkovsky gebruikt om ons iets duidelijk te maken. Het zit altijd goed verborgen, maar hij schept pure kunst.
Ik snap ook niet alles uit de film, daarom ga ik hem een tweede keer bekijken. Bijvoorbeeld over die hond: dat snap ik ook niet helemaal. Wel ontzettend mooi in beeld gebracht trouwens
. De hond komt altijd wel in beeld tijdens de meest duistere stukjes van de film. Ook het feit dat de stalker de hond mee naar huis neemt (of niet? Is al even geleden..) heeft een betekenis. Dit kan je ook afleiden uit de eindscène en tevens de allerlaatste en prachtige metafoor in de film: de personages zijn heelhuids teruggekeerd, maar hun ziel is kapot, verorberd. Volgens mij staat de hond voor de dood, verderf, verdriet. Na een tweede poging zal ik de betekenis proberen te achterhalen en dan zal-zoals altijd in deze film- de voldoening zo groot zijn dat je Andrei nog meer respecteert.Misschien verwachtte je een film dat een typisch avontuurtje brengt à la LOTR, en dat brengt ie inderdaad niet. (Gelukkig maar
) Toegegeven: Andrei Tarkovsky's maakt films die ontzettend ontoegankelijk zijn en moeilijk te vatten zijn.Je kan de film bekijken als een rivier: je kan hem oppervlakkig bekijken, en je ziet enkel het eentonige blauwe patroon van 3 mensen op weg naar een kamer zonder explosies, heuse vuurgevechten of stoerdoenerij. Echter, en dat kan iedereen, je kan ook een duik nemen in de rivier en zien dat de film meer is dan het blauwe water: prachtig diepzinnig voer voor een mens die eens wat meer wilt zien dan explosies op het oppervlakte van de rivier.
Ik wil niet grof overkomen hoor,ik wil u enkel helpen en aanzetten...
Newboy
Legacy Member
Le Samouraï
Eerste film met Alain Delon die ik heb gezien. Was nog zeer jong toen hij in deze film meespeelde. Sterke film met heel weinig dialogen. Er kunnen zo 10 minuten voorbijgaan zonder dat er iets gezegd word. Zeer goeie thriller van de franse topregisseur Jean-Pierre Melville.
8/10
Invisible Target
Typische Hong Kong film met veel stunts en martial arts. Vond er niet veel vernieuwends aan. Veel van die stunts heeft Jackie Chan en zijn stuntteam nog beter gedaan. Verhaal zelf had ook beter gekund.
7/10
Eerste film met Alain Delon die ik heb gezien. Was nog zeer jong toen hij in deze film meespeelde. Sterke film met heel weinig dialogen. Er kunnen zo 10 minuten voorbijgaan zonder dat er iets gezegd word. Zeer goeie thriller van de franse topregisseur Jean-Pierre Melville.
8/10
Invisible Target
Typische Hong Kong film met veel stunts en martial arts. Vond er niet veel vernieuwends aan. Veel van die stunts heeft Jackie Chan en zijn stuntteam nog beter gedaan. Verhaal zelf had ook beter gekund.
7/10
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.