Archief - Welke film heb je vandaag gezien en wat vond je ervan ? (19)

@ Conradus: Toch wel een van de meer to-the-point reacties in heel de discussie. Het draait er om dat al die technische innovaties en de ambitieuze CGI visie van Cameron voor velen hem een geniaal filmmaker maakt, omdat ze daar belang aan hechten. Dit begrijp ik volledig. Maar wat die mensen niet begrijpen (of gewoon keer op keer weigeren te erkennen), is dat die eigenschappen voor mij geheel oninteressant zijn aangezien Cameron daar niet buiten stapt (in zijn fictie films, ik weet tbh niets af van zijn docu's). Al Cameron's visie op vlak van technische innovatie mag dan wel hebben gezorgd voor 's werelds grootste blockbuster en het grootste succes sinds Gone With The Wind (imo ook geen goede film, maar wat doet dat er toe), maar draai het of keer het gelijk ge het wilt, het spektakelgehalte van de film is toch wel het enige dat die te bieden heeft?


@DaFreak: ik denk gewoon dat Insomnia bedoelde dat Cameron en zijn fans doen alsof zijn werk meer cinematische waarde heeft dan dat van Bay of Emmerich.
Cameron's films zijn niet per se minder goed. Ik zou zelf The Rock of Independence Day verkiezen boven eender wat Cameron ooit heeft gedaan, maar dat wil daarom niet zeggen dat ik hem in hetzelfde rijtje plaats als Bay of Emmerich. Hem in het rijtje zetten met Spielberg en Jackson vind ik ook grotendeels onterecht, maar dan voor andere redenen.

Alhoewel ik bijvoorbeeld Stephen Lang bijzonder goed vond als Quaritch en het idee van een ecosysteem als brein best kon smaken heb ik geen probleem om te zeggen dat Avatar het voor 90% van zijn spektakel waarde moet hebben. Net zoals bijvoorbeeld Jurassic Park, The Fifth Element, MIB, Starship Troopers, ...

Inland Empire

Eindelijk eens naar gekeken, needless to say dat ik er geen kloten van begrijp.

PBR Streetgang zei:

@ Conradus: Toch wel een van de meer to-the-point reacties in heel de discussie. Het draait er om dat al die technische innovaties en de ambitieuze CGI visie van Cameron voor velen hem een geniaal filmmaker maakt, omdat ze daar belang aan hechten. Dit begrijp ik volledig. Maar wat die mensen niet begrijpen (of gewoon keer op keer weigeren te erkennen), is dat die eigenschappen voor mij geheel oninteressant zijn aangezien Cameron daar niet buiten stapt (in zijn fictie films, ik weet tbh niets af van zijn docu's). Al Cameron's visie op vlak van technische innovatie mag dan wel hebben gezorgd voor 's werelds grootste blockbuster en het grootste succes sinds Gone With The Wind (imo ook geen goede film, maar wat doet dat er toe), maar draai het of keer het gelijk ge het wilt, het spektakelgehalte van de film is toch wel het enige dat die te bieden heeft?

Klik om te vergroten...

En net die spektakelwaarde is het enige waar ik Cameron op beoordeel. En in dat opzicht is die man een genie. Daarom dat ik ook de aanvallen op Cameron niet snap om hem te vergelijken Malick en TTOL. Ik kan volledig aanvaarden dat sommige mensen daar niks aan vinden, maar voor diegenen die film voornamelijk als een entertainmentsmedium zien en niet zozeer als een kunstvorm of whatever is Cameron geslaagd. Ik denk dat er veel meer mensen zich gaan amuseren met een zitting van Cameron's films dan met dezelfde tijd te spenderen aan TTOL.

Ik beoordeel films dan ook in een aantal categoriën, enerzijds heb je die die gewoon puur amusement willen zijn (Cameron, Bay, Emmrich, Marvelverfilmingen whatever) en als ze daarin slagen dan krijgen die goede scores van mij. Anderzijds heb je de 'serieuzere' films en die beoordeel ik dan weer in de manier dat ze de aandacht kunnen houden, hun boodschap overbrengen, eruit zien ... Twee volledig verschillende referentiekaders dus wat een vergelijking tussen beide quasi onmogelijk maakt. Je kan enkel relatief gaan vergelijken.

Mijn bottomline is dus eigenlijk dat je Avatar moet beoordelen op wat de bedoeling ervan is en die is tweeledig, enerzijds amusement en anderzijds een technologische innovatie van jewelste. En uit die beoordeling kan die film niet negatief komen.

Als er mensen zijn die Avatar tot film van het millenium willen uitroepen, laat ze dan en lach stilletjes in jezelf. Net zoals ik ga lachen als er mensen TTOL die eer willen toekennen omdat die voor mij evengoed faalt in een aantal (voor hem dan) essentiële zaken.

BTW, ik zou Cameron ook (iets) hoger plaatsen dan Bay of Emmrich. Hij heeft een paar terechte klassiekers op zijn naam staan die toch iets verder gaan dan normale mainstreamactie zoals Bay.

DaFreak zei:

Dus nu is Cameron nog slechter dan die 2?

Klik om te vergroten...

Nah, dat was mss niet duidelijk geformuleerd.

Ik zeg net dat hij eerder in het rijtje Spielberg, Jackson thuishoort.

Klik om te vergroten...

Goh, als het over tech-pushers gaat hoort die daar mss wel thuis ja. Maar Spielberg en Jackson hebben elk wel wat meesterwerken op hun naam staan. Buiten Terminator 1 durf ik niks van Cameron geweldig noemen.

Arn, Kingdom at Road's End

Tweede film over de tempelier Arn die hier na de slag bij de Horens van Hattin terugkeert naar Zweden. Maar daar aast een vijandige clan gesteund door de Denen op de troon van Arn's vriend.

Niet slecht, maar ook geen hoogvlieger. De veldslagen zijn leuk, maar soms evengoed silly (het geheime plan in de laatste veldslag is belachelijk trouwens). Het acteren tot daar aan toe, maar de sets, kostuums edm zijn wel prima.

boe
Aliens (8.7) > Terminator 2 > The Abyss > Terminator > Avatar > True Lies > Titanic (7.0) ^^

Ik kan ergens beide kanten van de discussie wel volgen. Ik snap best dat je zegt dat je je brein aan de deur moet achterlaten als je vergelijkt met kunst zoals Tree of 2001. Maar dat zie ik niet als een punt van kritiek want Avatar probeert ook helemaal geen kunst te zijn en wil gewoon een rollercoaster ervaring creeren.


The Angry Red Planet
Best geinig. Sci-fi van de 50s heeft altijd dat speciaal B sfeertje over zich hangen maar deze is toch van een iets hogere productie kwaliteit en de effecten zijn dan ook iets beter dan wat je van die tijd zou verwachten.
6.5/10

Robinson Cursoe on Mars
Deze duurde dan weer veel te lang voor zijn eigen goed. Een astronaut en zijn aap (seriously) proberen te overleven op Mars en slagen daar bijzonder goed in tot ze ontdekken dat ze niet alleen zijn... ^^
5.5/10

Conradus zei:

En net die spektakelwaarde is het enige waar ik Cameron op beoordeel. En in dat opzicht is die man een genie. Daarom dat ik ook de aanvallen op Cameron niet snap om hem te vergelijken Malick en TTOL. Ik kan volledig aanvaarden dat sommige mensen daar niks aan vinden, maar voor diegenen die film voornamelijk als een entertainmentsmedium zien en niet zozeer als een kunstvorm of whatever is Cameron geslaagd. Ik denk dat er veel meer mensen zich gaan amuseren met een zitting van Cameron's films dan met dezelfde tijd te spenderen aan TTOL.

Klik om te vergroten...

Jij wel, uiteraard. Maar je bent hier een van de weinigen (DaFreak mss ook). Wat de Cameron haat deze laatste dagen vooruit heeft gestuwd, is het feit dat de entertainment en blockbuster lovers zich keer op keer weigeren in te leven in de groep van mensen die de spektakelwaarde van Avatar oninteressant vinden. Ik blijf hier maar zeggen dat ik begrijp wat mensen hier goed aan vinden. Maar ik heb buiten jouw post hier nog nooit gehoord van mensen die begrijpen waarom ik dat een kutfilm vind, zonder het met me eens te zijn. Merk je dat verschil in inlevingsvermogen hier niet? Die shit is fucked up, en net daarom blijf ik Cameron aanvallen, cuz fuck dem assholes die niet kunnen aanvaarden dat sommigen geen waarde hechten aan iets dat volledig rust op geld, marketing, technologie en het vertrouwen dat dit genoeg is om de massa plezier te bieden.

Ik beoordeel films dan ook in een aantal categoriën, enerzijds heb je die die gewoon puur amusement willen zijn (Cameron, Bay, Emmrich, Marvelverfilmingen whatever) en als ze daarin slagen dan krijgen die goede scores van mij. Anderzijds heb je de 'serieuzere' films en die beoordeel ik dan weer in de manier dat ze de aandacht kunnen houden, hun boodschap overbrengen, eruit zien ... Twee volledig verschillende referentiekaders dus wat een vergelijking tussen beide quasi onmogelijk maakt. Je kan enkel relatief gaan vergelijken.

Klik om te vergroten...

ik ook. ik heb in heel deze discussie nog geen absurde vergelijkingen gemaakt die toch uit den boze zijn. Ik blijf binnen het domein van Cameron's fictiefilms. Daarbuiten stappen is onnuttig. Jij weet toch ook wel goed genoeg dat ik ook van de Marvel verfilmingen hou en dat ik heel wat blockbuster kan smaken? Super 8 ftmfw en shit...

Mijn bottomline is dus eigenlijk dat je Avatar moet beoordelen op wat de bedoeling ervan is en die is tweeledig, enerzijds amusement en anderzijds een technologische innovatie van jewelste. En uit die beoordeling kan die film niet negatief komen.

Klik om te vergroten...

Jawel. Ik was niet entertained (in het begin van de film mss wel een beetje, toegegeven, maar dat was omdat ik nog geen idee had van hoe dat monster zou aflopen). En mijn redenen waarom zijn diegenen die ik hier al vaak heb opgenoemd. Aarslelijk design is de voornaamste. En ik denk ook wel dat Cameron meer bedoelingen had dan "entertainen en spektakel leveren". Ik denk stiekem dat die gast echt wel fier op zijn verhaal was en op de acteerprestaties die hij uit zijn acteurs heeft gehaald en op de opbouw van zijn actiesequenties, laat staan die ultiem bizarre rituelen die daar op Pandora plaatsvonden.

Als er mensen zijn die Avatar tot film van het millenium willen uitroepen, laat ze dan en lach stilletjes in jezelf. Net zoals ik ga lachen als er mensen TTOL die eer willen toekennen omdat die voor mij evengoed faalt in een aantal (voor hem dan) essentiële zaken.

Klik om te vergroten...

There Will Be Blood ftw, tho.
Wat vond je dan eigenlijk gefaald aan TTOL eigenlijk? Ik herinner me nog dat je kritiek had op heel het Waco, Texas stuk in de film, maar ik weet niet meer precies waar en waarom je problemen had.

The Machinist

Hadk nog niet gezien, ik had het plot toch wel deels door.
Nog steeds een goede film met een mooie prestatie van Bale.

7.5/10

DaFreak zei:

boe
Aliens (8.7) > Terminator 2 > The Abyss > Terminator > Avatar > True Lies > Titanic (7.0) ^^

Ik kan ergens beide kanten van de discussie wel volgen. Ik snap best dat je zegt dat je je brein aan de deur moet achterlaten als je vergelijkt met kunst zoals Tree of 2001. Maar dat zie ik niet als een punt van kritiek want Avatar probeert ook helemaal geen kunst te zijn en wil gewoon een rollercoaster ervaring creeren.

Klik om te vergroten...

Oh, ik verdedig absoluut de 'brein-aan-de-deur' mindset niet. Mij lukt dat niet, maar ik heb dan ook geen probleem met blockbusters of actiefilms in sé. Het mag gewoon niet pandering, dom, cynisch, vervelend, ongeïnspireerd, levenloos, etc overkomen. Zo lang er karakters in voorkomen waar je iets om geeft, dat het plot niet compleet onlogisch of derivative is, de film niet te lang is en dat de productie waarden niet beneden alle big-budget standaarden vallen, komt het allemaal wel goed. Denk bvb aan de nieuwe Planet of the Apes of Kuifje tegenover Transformers of 2012.

Het probleem dat ik heb met Aliens en T2 is niet dat het slechte films zijn, maar dat ze totaal anders aanvoelen dan en omgaan met het materiaal dan hun origineel. Alien en T1 zijn serieuzere meer sci-fi gerichte films terwijl hun sequels eerder volgens een bigger is better actie mentaliteit werken. En zo de sfeer, personages en situaties van de originele films wat te niet doen.
Als ze los hadden gestaan van hun franchise zou ik er waarschijnlijk veel meer van genieten, maar dat is niet het geval.
Oh en het typische argument dat dan komt is, "het is beter dat ze een totaal nieuwe weg in gingen dan een flauw afkooksel kopie van het origineel te maken". Misschien wel, maar er moesten gewoon geen sequels zijn in de eerste plaats imo.

The Abyss heb ik niet gezien maar fuck Avatar/Titanic/True Lies

Raging Bull

Sterk portret van de bokser Jake La Motta, wereldkampioen middengewicht boksen die in de jaren '40 en '50 furore maakte. Een heel ander gevoel dan de Rocky-reeks, die veel sterker een feel-goodgevoel geven. Raging Bull is gewoon sober. Ik vond de film geslaagd. De Niro wist de man overtuigend over te brengen en de vertelstijl was boeiend genoeg om de aandacht vast te houden tijdens het verloop van de film. Toch ben ik net iets meer fan van Rocky.

!nsomn!a zei:

Oh, ik verdedig absoluut de 'brein-aan-de-deur' mindset niet. Mij lukt dat niet, maar ik heb dan ook geen probleem met blockbusters of actiefilms in sé. Het mag gewoon niet pandering, dom, cynisch, vervelend, ongeïnspireerd, levenloos, etc overkomen. Zo lang er karakters in voorkomen waar je iets om geeft, dat het plot niet compleet onlogisch of derivative is, de film niet te lang is en dat de productie waarden niet beneden alle big-budget standaarden vallen, komt het allemaal wel goed. Denk bvb aan de nieuwe Planet of the Apes of Kuifje tegenover Transformers of 2012.

Het probleem dat ik heb met Aliens en T2 is niet dat het slechte films zijn, maar dat ze totaal anders aanvoelen dan en omgaan met het materiaal dan hun origineel. Alien en T1 zijn serieuzere meer sci-fi gerichte films terwijl hun sequels eerder volgens een bigger is better actie mentaliteit werken. En zo de sfeer, personages en situaties van de originele films wat te niet doen.
Als ze los hadden gestaan van hun franchise zou ik er waarschijnlijk veel meer van genieten, maar dat is niet het geval.
Oh en het typische argument dat dan komt is, "het is beter dat ze een totaal nieuwe weg in gingen dan een flauw afkooksel kopie van het origineel te maken". Misschien wel, maar er moesten gewoon geen sequels zijn in de eerste plaats imo.

The Abyss heb ik niet gezien maar fuck Avatar/Titanic/True Lies

Klik om te vergroten...

Ooh yummy new discussion

Persoonlijk vind ik Alien ook beter dan Aliens, vooral door dat claustrofobisch gevoel. Aliens is inderdaad iets helemaal anders maar dat was de eerste military sci-fi en geen enkele film heeft dat tot hiertoe weten te overtreffen. Starship troopers kwam in de geburen maar voelde meer aan als een pure actie film terwijl je bij Aliens veel meer dat horror/thriller gevoel behoudt dankzij Newt en de kolonisten die smeken om afgemaakt worden.

Terminator 2 daarentegen vind ik in alle categorien beter dan T1. Wat ik zo fantastisch vond aan T1 was de constante druk van Arnold die gewoon niet te stoppen was. Altijd wist hij je te vinden en hij zou voor eeuwig en altijd achter je aan zitten tot je onder de grond lag. Ik zou T2 juist meer van hetzelfde noemen maar dan nog meedogenlozer. Het leek wel alsof dat ding nooit ging neergaan. Heel die film is een gigantische achtervolging. Terwijl je bij nr1 nog adempauzes en momenten van relatieve veiligheid had (de creatie van John Connor bvb) is dat bij T2 bijzonder zeldzaam. Veel kleine dingen zoals het afmaken van zijn pleegouders en het overnemen van hun identiteit zorgen er in mijn ogen voor dat het hele concept van een "uitroeier" naar een nog hoger niveau getild wordt.

!nsomn!a zei:

fuck Avatar/Titanic/True Lies

Klik om te vergroten...

What heeft True Lies nu weer misdaan? Je moet volgens mij toch al een ongelooflijke droogkloot zijn om je daar niet mee te amuseren...


-Do you know what this is?
-I know what this is. This is an espresso machine. No, no wait. It’s a snow cone maker. Is it a water heater?

Flauw en veel te lang James Bond afkooksel.

!nsomn!a zei:

Misschien wel, maar er moesten gewoon geen sequels zijn in de eerste plaats imo.

Klik om te vergroten...

Bride of Frankenstein, Dracula; Prince of darkness, Dawn of the dead, Evil Dead 2, Godfather part 2, L' amour en fuite, Empire strikes back, Temple of Doom, ...

(en ja, ik had beloofd hier weg te blijven sue me, I lied)

Mr. Nobody
Te ingewikkeld voor een luie zondagnamiddag, ik zal hem nog eens moeten bekijken.

De discussie is alleszins al leuker dan Avatar zelf ^^

mla zei:

Mr. Nobody
Te ingewikkeld voor een luie zondagnamiddag, ik zal hem nog eens moeten bekijken.

Klik om te vergroten...

Doe dat, je moet die film niet bekijken als je brein op nul staat hé. Probeer er in mee te gaan, de ervaring is echt fantastisch!

Calcifer zei:

Bride of Frankenstein, Dracula; Prince of darkness, Dawn of the dead, Evil Dead 2, Godfather part 2, L' amour en fuite, Empire strikes back, Temple of Doom, ...

(en ja, ik had beloofd hier weg te blijven sue me, I lied)

Klik om te vergroten...

Ik had het hier puur over Alien en Terminator. Natuurlijk zijn er goeie sequels gemaakt in de loop der tijden. Alhoewel is Temple of Doom toch niet meteen een voorbeeld dat ik zou gebruiken, eerder Last Crusade

Anal_Amoebe zei:

What heeft True Lies nu weer misdaan? Je moet volgens mij toch al een ongelooflijke droogkloot zijn om je daar niet mee te amuseren...


-Do you know what this is?
-I know what this is. This is an espresso machine. No, no wait. It’s a snow cone maker. Is it a water heater?

Klik om te vergroten...

i know, zalige film

-where's your invitation
-here's my invitation (blaast de hele boel op , door een druk op de knop)