Archief - Welke film heb je vandaag gezien en wat vond je ervan ? (22)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
.GETHEZ
Legacy Member
Lakigigar
Legacy Member
2001: A Space Odyssey (1968): 9/10
Kijkbeurt nummer drie en de gaten die ik nog had lijken opgevuld, want deze keer heb ik de aandacht er echt wel kunnen bij houden, en was ik zeer onder de indruk van het tweede deel. Het blijft wel een abstracte film, en dan zeker het begin en het einde. De ervaring vind ik erg goed, de bedoeling ervan en de boodschap blijven een raadsel. Net zoals enkele acties/motieven ook vragen doen rijzen
Ik denk dat het lezen van de boek al veel vragen zou beantwoorden. Deze film presenteert zich echter vooral als een ervaring. De uitwerking van het verhaal komt duidelijk niet op de eerste plaats.
Visueel is de film verbluffend en ver zijn tijd vooruit op veel vlakken. Dat zie je aan de ruimteschepen, de ruimtebeelden,
En ook de mise-en-scene is Kubrickiaans met veel roterende dingen/kokers en de hypermoderne look. In een sci-fi film dient ook nagedacht te worden over de toekomst eruit zal zien, en ook op dat vlak is het een verdienstelijke film. Niet ieder detail werd aangepakt (zwaartekrachtgenerator, lettertype of hoe mensen zich gedragen/kleden). Het is alleen onmogelijk om dat perfect uit te voeren. Het is ook nog altijd science-fiction en in dit geval een visie van Kubrick waarbij het preutse intact blijft. En een Interstellar zal gedateerder zijn in 2050 dan 2001: ASO was in 2000. 2001 is ook een inspiratiebron geweest voor veel films en series. Contact en Interstellar hebben erg veel leentjebuur gespeeld. En veel oudere producties die ik niet ken hebben dat ook gedaan, die op hun beurt dat dan ook weer gedaan hebben. De muziek in de films van Kubrick vind ik een groot pluspunt, eigenlijk vitaal, want ik weet niet of ik het allemaal nog zo boeiend zou vinden wanneer je dat zou weglaten. Het versterkt bepaalde scenes op vlak van sfeer of hoe je leeft met de film.
De film kan je niet echt samenvatten, maar je hoort vaak dat het een gedateerde film is, wat ik persoonlijk een flauw argument vind, want elke film die vijftig jaar oud is dat uiteraard. Het is eerder iets waarmee je rekening kan houden bij een film uit deze eeuw of bij Mission: Impossible want dat is een voorbeeld van een film die de tand des tijds niet doorstaan heeft (en verbleekt bij tijdgenoten). Ik vind 2001 eigenlijk zodanig vooruitstrevend dat je het eigenlijk alleen eer kan aandoen door het de modernste film van de 20ste eeuw te noemen.
Kijkbeurt nummer drie en de gaten die ik nog had lijken opgevuld, want deze keer heb ik de aandacht er echt wel kunnen bij houden, en was ik zeer onder de indruk van het tweede deel. Het blijft wel een abstracte film, en dan zeker het begin en het einde. De ervaring vind ik erg goed, de bedoeling ervan en de boodschap blijven een raadsel. Net zoals enkele acties/motieven ook vragen doen rijzen
zoals waarom rebelleert HAL?
Visueel is de film verbluffend en ver zijn tijd vooruit op veel vlakken. Dat zie je aan de ruimteschepen, de ruimtebeelden,
de lsd-trip scene of ook de scene waar HAL werd uitgeschakeld.
De film kan je niet echt samenvatten, maar je hoort vaak dat het een gedateerde film is, wat ik persoonlijk een flauw argument vind, want elke film die vijftig jaar oud is dat uiteraard. Het is eerder iets waarmee je rekening kan houden bij een film uit deze eeuw of bij Mission: Impossible want dat is een voorbeeld van een film die de tand des tijds niet doorstaan heeft (en verbleekt bij tijdgenoten). Ik vind 2001 eigenlijk zodanig vooruitstrevend dat je het eigenlijk alleen eer kan aandoen door het de modernste film van de 20ste eeuw te noemen.
willy_wonka
Legacy Member
Interstellar ...
Ik hoop dat ik niemand hier tegen zijn schenen schop met mijn mening te geven over Interstellar (ik weet nog van op mijn tijd op IMDB dat mensen énorm defensief kunnen worden als er iets negatiefs over Nolan gezegd werd. Nolanites werden ze daar genoemd
).
Interstellar is zo een typische Nolan film die weinig inhoud heeft, maar laat uitschijnen dat het over diep intellectuele, filosofische, blablabla dingen gaat. Als ge hem niks vond, dan was het omdat ge hem niet begrijpt was het verwijt nogal eens.
De film vergelijken met 2001 is ronduit belachelijk. En het is juist wat Lakigar zegt: binnen 40, 50 jaar wordt er nog over 2001 gesproken, en is Interstellar al laaaang vergeten. Het enige wat Interstellar gemeen heeft met 2001 is dat ze beiden scifi zijn en dat ze lang duren. En dat Nolan een Kubrick fanboi is.
2001 was Kubrick zijn poging om een goede scifi te maken, en werkte daarom samen met met mensen die kennis van zaken hadden én hij schreef het script samen met Clarke, die ervaring had als schrijver van dat soort verhalen. Het resultaat is een van de meest baanbrekende films ooit. Interstellar moest alleen maar shiny zijn en pretenderen om intelligent te zijn.
2001 kunt ge ook op 2 manieren zien: ge kunt proberen om de gaten op te vullen en om uw eigen interpretatie eraan te geven, of ge kunt hem gewoon ondergaan.
Wilt ge een goede 2001 rip off zien? Zie eens naar Star Trek The Motion Picture uit 79. Die film heeft soms de naam de slechtste Star Trek te zijn, maar de mensen die dat zeggen hebben duidelijk nog niet naar Star Trek Insurrection, of Star Trek 2009/Into Darkness gezien
Interstellar:
http://i1.kym-cdn.com/photos/images/facebook/000/048/699/omg-it-spins.jpeg
Ik hoop dat ik niemand hier tegen zijn schenen schop met mijn mening te geven over Interstellar (ik weet nog van op mijn tijd op IMDB dat mensen énorm defensief kunnen worden als er iets negatiefs over Nolan gezegd werd. Nolanites werden ze daar genoemd
).Interstellar is zo een typische Nolan film die weinig inhoud heeft, maar laat uitschijnen dat het over diep intellectuele, filosofische, blablabla dingen gaat. Als ge hem niks vond, dan was het omdat ge hem niet begrijpt was het verwijt nogal eens.
De film vergelijken met 2001 is ronduit belachelijk. En het is juist wat Lakigar zegt: binnen 40, 50 jaar wordt er nog over 2001 gesproken, en is Interstellar al laaaang vergeten. Het enige wat Interstellar gemeen heeft met 2001 is dat ze beiden scifi zijn en dat ze lang duren. En dat Nolan een Kubrick fanboi is.
2001 was Kubrick zijn poging om een goede scifi te maken, en werkte daarom samen met met mensen die kennis van zaken hadden én hij schreef het script samen met Clarke, die ervaring had als schrijver van dat soort verhalen. Het resultaat is een van de meest baanbrekende films ooit. Interstellar moest alleen maar shiny zijn en pretenderen om intelligent te zijn.
2001 kunt ge ook op 2 manieren zien: ge kunt proberen om de gaten op te vullen en om uw eigen interpretatie eraan te geven, of ge kunt hem gewoon ondergaan.
Wilt ge een goede 2001 rip off zien? Zie eens naar Star Trek The Motion Picture uit 79. Die film heeft soms de naam de slechtste Star Trek te zijn, maar de mensen die dat zeggen hebben duidelijk nog niet naar Star Trek Insurrection, of Star Trek 2009/Into Darkness gezien
Interstellar:
http://i1.kym-cdn.com/photos/images/facebook/000/048/699/omg-it-spins.jpeg
Nahrtent
Legacy Member
Beauty and the Beast
Als Disney-fan van het eerste uur (nouja) vond ik dit fantastisch. Heerlijk trouw aan het origineel, met hier en daar een paar kleine aanpassingen, en de sfeer is werkelijk subliem imo. Design van het beest kon wel beter en het eerste kwartier werd er nét iets te veel gezongen, maar goed. Ik kijk alleszins enorm uit naar de andere live action remakes van Disney (onder andere The Lion King en Aladdin zijn blijkbaar in de maak?
)
Als Disney-fan van het eerste uur (nouja) vond ik dit fantastisch. Heerlijk trouw aan het origineel, met hier en daar een paar kleine aanpassingen, en de sfeer is werkelijk subliem imo. Design van het beest kon wel beter en het eerste kwartier werd er nét iets te veel gezongen, maar goed. Ik kijk alleszins enorm uit naar de andere live action remakes van Disney (onder andere The Lion King en Aladdin zijn blijkbaar in de maak?
)TriCore9
Legacy Member
Anal_Amoebe zei:
Die test om te zien wie niet echt is hang mijne nikel uit in die pre-make re-make (whetever) moderne thing. Inplaats van te testen hoe het zit met bloed gaan ze de tanden nazien. debiel. Als je een warme staaf in het bloed had gepookt volgens de logica van de meest bekende thing dan had het bloed moeten opschrikken.
|steven|
Legacy Member
Joy
Een Silver Linings Playbook reünie, maar dan toch wat minder dan SLP, al was ik daar destijds ook niet van overdonderd.
Joy is op zich een aardig en braaf drama, het moet je doen beseffen dat geluk of succes niet zomaar ontstaat, dat je daar moet voor werken, dat je tegenslag kunt hebben maar dat je er altijd moet in blijven geloven.
Ondanks dat de film mij nergens echt gegrepen heeft, is de speelduur (2 uur) wel niet een negatief punt, uiteindelijk is het voorbij gevlogen omdat het net interessant genoeg is om te blijven kijken.
Een Silver Linings Playbook reünie, maar dan toch wat minder dan SLP, al was ik daar destijds ook niet van overdonderd.
Joy is op zich een aardig en braaf drama, het moet je doen beseffen dat geluk of succes niet zomaar ontstaat, dat je daar moet voor werken, dat je tegenslag kunt hebben maar dat je er altijd moet in blijven geloven.
Ondanks dat de film mij nergens echt gegrepen heeft, is de speelduur (2 uur) wel niet een negatief punt, uiteindelijk is het voorbij gevlogen omdat het net interessant genoeg is om te blijven kijken.
Lakigigar
Legacy Member
Tanna (2015): 7/10
Mooie film, een wat trager begin waar je kennis leert maken met de cultuur, de gebruiken, het eiland en de setting in het geheel, terwijl het einde best spannend was. Ik vond het een zeer interessante film met mooie stamliederen en mooie natuurbeelden met de vulkaan Yasur in een hoofdrol, die we ook al zagen in Reizen Waes - Vanuatu en Into the Inferno (2016) van Werner Herzog.
Man on a Ledge (2012): 6/10
Sully (2016): 7,5/10
Mooie film, een wat trager begin waar je kennis leert maken met de cultuur, de gebruiken, het eiland en de setting in het geheel, terwijl het einde best spannend was. Ik vond het een zeer interessante film met mooie stamliederen en mooie natuurbeelden met de vulkaan Yasur in een hoofdrol, die we ook al zagen in Reizen Waes - Vanuatu en Into the Inferno (2016) van Werner Herzog.
Man on a Ledge (2012): 6/10
Sully (2016): 7,5/10
Lakigigar
Legacy Member
Cerulean
Legacy Member
Hush
Film over een doofstomme schrijfster die erg afgelegen woont, en een nachtje geterroriseerd wordt door een kerel. Best vermakelijk, hoewel het een beetje lijdt onder typische "WAAROM zou je dat doen..." situaties. Tof detail: er zit maar een kwartier dialoog in heel de film.
The King influence was strong in this one.
7/10
Film over een doofstomme schrijfster die erg afgelegen woont, en een nachtje geterroriseerd wordt door een kerel. Best vermakelijk, hoewel het een beetje lijdt onder typische "WAAROM zou je dat doen..." situaties. Tof detail: er zit maar een kwartier dialoog in heel de film.
The King influence was strong in this one.
7/10
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.