Volg de onderstaande video om te zien hoe je onze site als web-app op je startscherm installeert.
Opmerking: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
Zwakste sinds reservoir dogs ? Kvind zen zwakste toch death proof ze.PBR Streetgang zei:Bedoel je hier mee 'zijn minst boeiende plot tot nu toe en zijn zwakste film sinds Reservoir Dogs'?
QT is natuurlijk een getalenteerde jongen en dit wil niet zeggen dat de film slecht is, maar toch vond ik er heel wat mis mee.
Ik ga hem zeker herbekijken en wie weet betert het wat, maar ik was alleszins geen grote fan.
PBR Streetgang zei:Normaal gezien ik ook niet. Bear with me, though. Plot is voor mij zelden tot nooit de voorname attractie in een film. Bij QT dus ook niet. Maar dit wil niet zeggen dat ik noch hij bewondering heeft voor een goed geconstrueerde plot. Daarbij komt ook dat QT met zijn twee voorgaande films heeft bewezen dat hij ook enorm goed in is. Het mag dan misschien onverstandig geweest zijn van me, maar ik begon wel verwachtingen te krijgen, gezien de 'minimalistische' (lol @ QT minimalism,maar je weet wel wat ik bedoel) premisse van de film dat de plot van een hoog niveau zou zijn. Ik maakte me al klaar voor bakken suspense en spanning. Daar komt ook nog het volgende bij: we krijgen nu een film, gedraaid in een formaat waarin bommen van informatie geplaatst kan worden. De mogelijkheden voor ruimtelijk spel zijn quasi eindeloos met dit uiterst brede canvas. Misschien was het weer een fout om te gaan denken dat hij de aspect ratio functioneel zou gaan inzetten in zijn film. Al deze stukken informatie kon ik onmogelijk negeren. Niet dat het niet mag, maar QTse irritante zelfpromotie en marketingstunts hangen een beetje mijn keel uit. Toch neem ik ze erbij omdat ik weet dat hij dit deels doet om een 'king' te blijven. En als hij dit moet doen om gedaan te krijgen wat hij wil bereiken, so be it. Maar hier begrijp ik dus echt niet wat de big deal is. Soit, ik stap een beetje weg van de filmtekst hier dus ik ga me wat inhouden. Dus: ik had enkele verwachtingen (goed geconstrueerd macroplot op vlak van sterk scenario en op vormelijk vlak door de ultra-brede ratio) die niet werden ingelost. Wat dan? Op zoek gaan naar andere dingen in de film om van te gaan houden. Ik ging op zoek naar: relaties tussen de verschillende personages. Hoe verhouden ze zich tegenover elkaar? Wat weten we over elk personage, welke informatie hebben wij als publiek, maar zij niet als spelers? Wat zouden achterliggende motieven kunnen zijn? Welke allianties zijn er hier waar we nog niets van weten? Waar gaat dit allemaal naartoe? En serieus, het eerste uur van de film was werkelijk geweldig. Al deze vragen ivm de personages waren enorm leuk om te stellen, en de suspens bouwde echt heel hoog op, vooral ook omdat los van de plot, het ook plezant was om de afwisseling te zien tussen brede vistas en claustrofobische stagecoach scenes met gigantische close-ups (Leone, anyone?). Zelfs na de introductie van de cabine en de overige karakters daar, was het spel nog plezant om mee te spelen. Ik was alvast teleurgesteld met hoe saai ik Michael Madsens personage vond, maar ging er van uit dat ik daarover meer te weten zou komen. Helaas bleek dit niet waar te zijn. Boring fucking character. En zo ook de rest. Oldass Dern deed imo ook maar vrij weinig om echt onder de indruk van te zijn, wat in principe niet erg is maar de enorme traagheid van zijn persoon begon meer en meer te tellen aangezien de film niet aardig is met zijn speelduur: dode momenten worden ontzettend lang en trage reactietijd is niet langer welkom indien niet functioneel. En ook al heeft het zijn historische waarde en is het deel van QTs throwback-obsessie, ik ben geen fan van intermissies in films als daar geen narratieve meerwaarde aan is. Bij films als Cleopatra, Barry Lyndon, Ben-Hur, hell fucking yes. Maar om er een in te lassen gewoon om mee te zijn met de rest zonder dat de film zich er echt toe leent, no fucking way. Ik zou zo nog even kunnen doorgaan. Maar waar het op neer komt is dat de film in zijn vormgeving, mits uitzondering, enorm klassiek en conventioneel is. De inkleuring, de cinematografie, de montage etc... Ook is er, zoals je zei, bijna niets van het typerende ironische, vervreemdende, anachronistische spel waar QT zo verdomd goed in is. Nee, het is allemaal relatief conventioneel. Zelfs op vlak van de geluidsband is het zo.Voor het eerst werkt hij met een originele score (en wat een score, goddamn...) En nu kom ik terug bij mijn oorspronkelijke punt. Net omdát de film zo klassiek gevormd is en er zo conventioneel uitziet en ook zo klinkt, wordt ik in mijn "leesattitude" gestuurd naar conventionele verhaaltechnieken. Je vroeg me: wie kijkt er naar QT om plot? Wel, ik normaal niet, maar hij stelde de regels van zijn film zo op, dat ik het haast niet anders kan. Natuurlijk is hij nog steeds QT en zit de film bomvol grindhouse en genrecinema, maar de genrebending vond iik hier echt niet goed werken. Agatha Christie goes west? nah son, did not work. Ook al zou dit voor mij wel gewerkt hebben, een minuut of tien na de introductie van Cluedo viel het al weer weg omdat iedereen... dood ging. Weg waren dan ook alle spanningen die zo goed waren opgebouwd in het begin van de film. Wat kregen we dan in de plaats? Een van de domste plot elementen die ik me kan bedenken: there was another guy there all along! tum tum tuuuuuum!!! Gevolgd door een slechte flashback scene die niets, maar dan ook niets toevoegt aan wat we ervoor al wisten of sterk vermoedden (dat de jongens in de cabine elkaar kenden en een sinister purpose hadden), weeral een dik halfuur toevoegde aan een immer gemener wordende speelduur, en de basis vormde voor een showdown met de minst interessante implicaties uit de carriere van QT: is crazy chick aan het liegen ver de extra gang members of niet? Zal de racistische flik haar geloven of niet? Ik zat daar tijdens de laatste vijftig ofzo minuten met een gigantische "oh my god I don't fucking care" op mijn smoel. Jammer.
Wat, zoals ik zei, niet wil zeggen dat ik de film slecht is. Er zijn genoeg laagjes in de film die ik wel kon aprecieren en hoewel ik de Ultra Panavision niet zo functioneel vond ingezet, is het nog altijd bijzonder aangenaam om een film zo te bekijken. Zeker als je het dan nog op film kan gaan bewonderen. Ook zijn de bloedbaden bij QT altijd geweldig en kan hij toch enkele grandioze momenten inlassen die zullen bijblijven.
Traag tempo stoort me in principe helemaal niet, maar het is duidelijk dat QT niet in staat is om dat tot een goed einde te brengen. Hoe trager en langer de film, hoe belangrijker het wordt dat de inhoud echt goed is, en dat die de speelduur kan verantwoorden. Hier voor mij absoluut niet het geval.
PBR Streetgang zei:Fuckin' EYE!
Calcifer zei:Wat een plek! Destijds nog in het Vondelpark (ook een fantastisch gebouw toen) naar een toen pas gerestaureerde seven samurai gaan kijken. Ik was met wat vrienden op citytrip toen we in het park op het filmmuseum stootten. Geen van hen had samurai al gezien en had ook weinig zin om een film te kijken. Zedig mijn mond over de speelduur gehouden, de 'dit is de moeder aller actiefilms' dik in de verf gezet en ze allen mee de zaal in gebluft en geargumenteerd. Long story short; Kurosawa had er enkele fans bij die avond. Onvergetelijk;
BTW wie The Hateful Eight zelf in 70mm nog wil zien. Die draait nog in Amsterdam!

):HelpYouFall zei:Als iemand zo'n gigantische lap tekst post (good read btw, PBR) waarin ge redelijk in detail treedt over een hele hoop aspecten van de film, lijkt het me nogal duidelijk dat dit spoilers bevat.
Oplossing was misschien om alles even in een spoiler tag te zwieren, maar om in die tekst te liggen goochelen met tags lijkt me te gek om los te lopen.
. Of zet vlak voor u tekst begint ff opgepast kan spoilers bevatten ofzo
. Nu zo erg vond ik zijn bericht niet en het was inderdaad enorm interessant om te lezen.HelpYouFall zei:Calcifer, omdat je mij nogal een groot expert lijkt te zijn, ik neem aan dat je ook heel wat euro trash en sleaze gezien hebt?
Wat vind jij van iets als A Serbian Film, mocht je hem gezien hebben?
) als wat er uit de hard drives van Dreamworks, Disney, Pixar en anderen in de States rolt.Calcifer zei:Een expert zou ik mezelf niet noemen, eerder een liefhebber. En tja A Serbian Film, ...
Kijk, ik ben een en ander gewoon, Buio Omega, Nekromantik, Salo, you name it. En toch was ik geschokt door die film. Een echt harde zit!
De politieke subtekst was best interessant maar die wordt dan wel geframed in één van de meest zieke films die ik ooit zag. Was Salo nog een arthouse film was dit meer een excessieve horrorfilm waar de lijn tussen ziek voyeurisme en exploitation fun soms wat te dun werd voor mij.
Vormelijk dik in orde en op politiek vlak slimmer dan zijn reputatie doet vermoeden, maar niet eentje die ik vaak ga herbekijken.
Kijk, ik hou enorm van seventies cultfilms en dan vooral de Europese genrefims uit die tijd. Ik ben ook een grote Fulciliefhebber maar mij is het zelden om de 'gore' en de grensverleggende sickness te doen. Bij Fulci bewonder ik vooral het surreële, de droomlogica van zijn Gates of hell 'trilogie'. Ik hou meer van de vormelijkheid, de muziek, de cinematografie, de sfeer dan enkel de 'shocks' an sich.
Al kan ik die ook best hebben, vond ik ASF net iets te veel van het ene en miste ik wat het andere. Om diezelfde reden heb ik bijvoorbeeld meer met Fulci's Zombie 2 dan met pakweg Cannibal Holocaust als je snap wat ik bedoel.

HelpYouFall zei:Cool thanks. Ik heb al langer het idee dat ik me wat meer in het genre moet verdiepen
Er zijn wel bepaalde dingen waar ik het vaak moeilijk mee heb. Cannibal Holocaust heb ik bijvoorbeeld gezien and there's a lot to like. Dat er dan echter on camera beesten op de meest gruwelijke wijze gedood worden is wel waar ik voor mezelf de grens trek dan (ik eet geen vlees, voor ik het HYPOCRIETE ZAK verwijt krijg haha), maar uiteraard is dat iets wat ieder voor zich uit moet maken.
Cruysberghs_ zei:Vandaag Zootopia gezien. Voor mij persoonlijk één van de beste animatiefilms sinds Finding Nemo. W-a-u-w.