Archief - >>> FAQ <<< PC Virtual Reality (Oculus, Vive, Gear VR, etc.)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

DaFreak

Legacy Member
Voor de geïnteresseerden, excuses voor het Engels;
What VR could, should, and almost certainly will be within two years

Valve has been collaborating with Oculus for some time now and not long ago they helped them build their latest Crystal Cove Prototype. Although they see the CC prototype as a step in the right direction, they believe that we still have some way to go before the age of AR is upon us. At least one more year to be exact. They've built their own state of the art costly prototype to showcase what is to come and apparently it's blowing people's minds.

David Hensley of Tripwire was particularly hyperbolic, and said that going back to his Oculus Rift would be like switching from an Xbox to an 8-bit Nintendo. "Valve&#8217;s VR demo at SteamDevDays felt like being in a lucid dream state and very much like a holo deck."

Johnathan Blow (developer of Braid & The Witness) explains that he was skeptical of VR technology based on what he'd seen so far but that Valve turned him around; "It's so much better than anything else I had used that I was instantly very excited by it." "Right away I could see games you might design for this system that had been impossible before."

One of Valve's brainiacs, Michael Abrash regularly spreads words of wisdom from his blog; Ramblings in Valve Time and he did the same at the Steam Dev Days event where he delivered a very interesting talk on the future of VR in which he outlined the somewhat magical experience of presence in VR and pointed to 2015 as the year that it's likely to be achieved on consumer devices.

"Once hardware that supports presence ships, we think it has the potential to cause a sea change in the entertainment industry. Not only could VR rapidly evolve into a major platform, but it could actually tip the balance of the entire industry from traditional media toward computer entertainment."

"Presence is hard to quantify, but our demos have shown that it is a very real and compelling phenomenon, one that hooks far deeper into the perceptual system than anything that&#8217;s come before, and it&#8217;s why we&#8217;re so excited about the future of VR. It&#8217;s our belief that great VR will be built on presence, because it engages you at a deeper, more visceral level than any other form of entertainment, and can only be experienced in VR. "

"Presence requires a wide field of view, adequate resolution, low pixel persistence, a high enough refresh rate, global display, specialized optics, rock solid tracking, low latency and fine tuned calibration. I want to emphasize that presence is not a property of any one of these elements; it&#8217;s a property that emerges when all of the elements are good enough. If the optics aren&#8217;t calibrated perfectly, then the scene will warp as you turn your head no matter how good everything else is. Likewise, no amount of fidelity will convince your visual system that a virtual scene is real if latency is too high. Presence can&#8217;t be induced if even one of the key elements is subpar. It's worth noting that inducing presence reduces motion sickness because what your eyes see will more closely respond with what your vestibular system reports.

According to Abrash presence requires the following minimum specs;
&#8226; 20 ms motion-to-last-photon latency
&#8226; 3 ms pixel persistence
&#8226; 95 Hz refresh
&#8226; 110-degree FOV
&#8226; 1k x 1k resolution per eye
&#8226; High quality, well calibrated optics
&#8226; Tracking
- millimeter accurate resolution translation
- quarter degree accurate rotation
- volume of 2 meters cubed

"This head-mounted display would support a powerful sense of presence and would have an excellent shot at widespread adoption. VR can certainly get much better yet down the road, but that&#8217;ll require time and major hardware R&D. In contrast, we believe everything on this slide is doable with relatively minor tweaks of existing technology; no breakthroughs or miracles are needed, just solid engineering."

Still, it's important to note these are the minimum specs to achieve presence. When these arrive in 2015 they will enable us to step into other worlds but there will still be A LOT of room for further improvement. "For one thing, presence would benefit from every one of the key elements getting better than what&#8217;s in our prototypes. We could literally use up to 100 times as many pixels, and a wider field of view, lower latency, and all the rest would also improve the experience; the optics in particular are far from optimal. Also getting per user lens positioning right is a challenge. As I mentioned, we think we&#8217;re close on head tracking, but we don&#8217;t have a shippable solution yet, and then there&#8217;s eye tracking, which could greatly enhance presence but is nowhere near solved. Going to a wireless connection and eliminating the tether would
be a big plus."

Check out his full presentation here;
What VR could, should, and almost certainly will be within two years&#65279;

Shrimpy

Legacy Member
Dat het maar snel uitkomt :p
maar ook niet te snel dat ze het half-assed en buggy uitdelen..

Psy

Legacy Member
Is wel al gezegd geweest dat de CV1 kort op de DK2 zou volgen, dus paniekeer nog niet direct :p
Maar zal volgens mij ook wel begin 2015 zijn.

Ze mogen sowieso niet te lang meer wachten daar de hype rond oculus nu wel z'n piek bereikt heeft, als ze te lang gaan wachten snijden ze in hun eigen boterham, al wil ik ook wel dat ze echt een afgewerkt product leveren nu VR eindelijk realiteit begint te worden.

DaFreak

Legacy Member
I can honestly say I did not see this coming; Facebook just bought Oculus for 2 billion dollars

In tegenstelling tot de rest van de wereld (lees reddit) vind ik dit fantastisch nieuws, misschien omdat ik zelf niet op facebook zit. Mensen snappen denk ik nog steeds niet wat voor een revolutie VR in onze samenleving teweeg zal brengen. De rift is groter, veel groter dan gaming alleen. Een huwelijk tussen VR en social networking is een match made in heaven en met de financiële middelen en het talent dat ze dankzij deze overname in huis halen zal VR enkel sneller de massa bereiken.

Zelf kijk ik ook uit naar de vele fantastische game-ervaringen die VR mogelijk maakt maar het is niet omdat ze nu onder de mantel van facebook vallen dat dit daarop een negatieve impact zal hebben. In tegendeel, zoals Palmer zelf ook zei, met deze overname wordt het voor hen nu zelfs mogelijk om custom hardware te laten ontwikkelen. De hardware uitrol zal hierdoor enkel versneld worden. De toekomst van VR games is mooi maar samen met vrienden uit verre landen Athene bezoeken zoals het eruitzag ten tijde van de Grieken... Dat is ook mooi. Net zoals facebook verbindt VR mensen over de ruimte en zelfs tijd heen. Akkoord, ik had liever Google hen zien kopen maar w/e. Bring it! :)

Psy

Legacy Member
Probleem is vooral dat een pak devs de occulus gaan laten vallen (begint al goed met notch) omwille van die facebook aquisitie, een (groot) deel van de community die ze opgebouwd hebben zal support droppen & het toch best wel zonde is dat de eerste echt grote VR tech zich niet gaat focussen op net datgene waar ze hun originele kickstarter hadden voor opgebouwd.
Hetgene wat gij zegt is idd wel waar, VR voor volledig andere doeleinden is a good thing, maar das echt wel toekomstgericht, dat had later moeten komen wanneer de boel wat meer op punt staat, nadat gaming, waar men eigenlijk al zolang op zat te wachten, zijn deel van de koek ervan had gehad & eigenlijk een beetje proefkonijn was geweest voor andere dingen.
Nu gaan ze er vanalles en nog wat op smijten & is de kans reëel dat geen enkel project zijn echte doel bereikt & de ganse VR tech weer op de achtergrond gaat vallen.

Vind het persoonlijk echt zonde, maar bon, speculaties, zullen wel zien wat het brengt.

DaFreak

Legacy Member
Ik vind de hele haat circle jerk veel te voorbarig. Mensen lijken er van uit te gaan dat een facebook account verplicht zou zijn maar zo dom zullen Zuckerberg en Lucky echt niet zijn. Volgens mij zal dit gaming net enkel ten goede komen. Voorlopig is er immers niets verandert behalve dan dat ze nu bakken vol geld ter beschikking hebben en meer macht hebben over hardware fabrikanten om zo custom specs af te dwingen. Gaming is nog steeds het huidige plan en het zal er, dankzij facebooks clout, enkel sneller van komen.

Lucky had al lang met een verklaring op z'n What's Apps naar buiten moeten komen waarin hij duidelijk maakt dat ze onafhankelijk blijven en dat facebook integratie optioneel zal zijn en pas later komt, na de feitelijke launch. Nu heb je die hele haat storm terwijl men die integratie net als een feature kan verkopen die het op termijn mogelijk zal maken om samen met vrienden in een virtueel clubhuis af te spreken na een lange dag.

Notch vind ik nu persoonlijk niet echt een graadmeter omdat die wel vaker foute en ondoordachte uitspraken maakt maar als reddit een indicatie is lijken idd nog developers zich gepakt te voelen. Persoonlijk snap ik dat niet goed. Als je al als dev al in de rift geïnvesteerd hebt is je markt net als de kans dat je je tijd nuttig hebt gespendeerd zonet enorm gegroeid.

Ze communiceren idd echt wel slecht en hadden dit soort backlash moeten zien komen. Zolang die onduidelijkheid niet wordt weggenomen zal het haat blijven regenen.

SpeedFreak.be

Legacy Member
Waar ik voornamelijk bang voor ben dat facebook een ad heavy gebeuren van gaat maken .... bam midden in wat je aan het doen bent ineens een advertentie of zo. Overigens skype bellen, etc ben ik niet echt happig op met facebook in the middle.... ze hebben nu niet meteen de beste reputatie op het gebied van privacy, etc ...

SpeedFreak.be

Legacy Member
Het probleem zit er voornamelijk in dat veel mensen facebook voor geen meter vertrouwen ... de vraag is ook wat voor data worden er gemined bv via de drivers ...

DaFreak

Legacy Member
In de investors call heeft Zuckerberg al duidelijk gemaakt dat Oculus, net als What's App en Instagram, zelfstandig mag blijven. Hoe lang hij ze laat doen valt natuurlijk niet te zeggen maar ik geloof nooit dat facebook integratie verplicht zal worden en al helemaal niet bij release. Ze gaan Amazon's model toepassen, eerst een markt uitbouwen, het product in zo veel mogelijk gebruikers hun handen krijgen en naar de mainstream proberen te pushen en pas daarna proberen te monetizeren. Ik denk trouwens dat we dan eerder aan deals moeten denken waarbij facebook op hun servers virtuele winkels draait en de eigenaars een % vraagt van elke transactie en hetzelfde voor user generated worlds, tools en objects. Ze gaan hun geld proberen te halen uit software, niet uit hardware. Advertenties zouden kunnen maar dat is aan de makers van de games zelf, als die op normale wijze in het spel ingebouwd worden kan dat het realisme zelfs ten goede komen. Facebook vertrouw ik niet, ik heb zelf niet eens een account maar Oculus wel. Het valt me ook op dat de meeste mensen die erover klagen posten via het facebook comment systeem :p Ook op reddit zijn diegenen die het hardst zeuren diegenen die nu al op facebook zitten. Ik snap dat niet... Mij lijkt dit momenteel eerder een storm in een glas water.

Shrimpy

Legacy Member
DaFreak zei:
In de investors call heeft Zuckerberg al duidelijk gemaakt dat Oculus, net als What's App en Instagram, zelfstandig mag blijven. Hoe lang hij ze laat doen valt natuurlijk niet te zeggen maar ik geloof nooit dat facebook integratie verplicht zal worden en al helemaal niet bij release. Ze gaan Amazon's model toepassen, eerst een markt uitbouwen, het product in zo veel mogelijk gebruikers hun handen krijgen en naar de mainstream proberen te pushen en pas daarna proberen te monetizeren. Ik denk trouwens dat we dan eerder aan deals moeten denken waarbij facebook op hun servers virtuele winkels draait en de eigenaars een % vraagt van elke transactie en hetzelfde voor user generated worlds, tools en objects. Ze gaan hun geld proberen te halen uit software, niet uit hardware. Advertenties zouden kunnen maar dat is aan de makers van de games zelf, als die op normale wijze in het spel ingebouwd worden kan dat het realisme zelfs ten goede komen. Facebook vertrouw ik niet, ik heb zelf niet eens een account maar Oculus wel. Het valt me ook op dat de meeste mensen die erover klagen posten via het facebook comment systeem :p Ook op reddit zijn diegenen die het hardst zeuren diegenen die nu al op facebook zitten. Ik snap dat niet... Mij lijkt dit momenteel eerder een storm in een glas water.

Dus het komt neer op DLC of een jaarlijks bedrag voor het gebruik van de oculus rift? (Zoals Whatsapp gaat doen) :naughty: Wa een afzetterij...

DaFreak

Legacy Member
Hoe haal je dat daaruit? DLC komt van de developers zelf, daar heeft noch oculus noch facebook iets over te zeggen. En een jaarlijkse bijdrage? Waar zou dat goed voor zijn? Denk eerder aan de store zoals we die kennen vanop steam. Die nemen ook een % op de verkoop van user generated content. Dat ze ook een % zouden nemen op de verkoop van games en DLC stoort mij niet. Dat gezegd zijnde, de rift zal open blijven dus je zal evengoed via steam of rechtstreeks van de ontwikkelaar kunnen blijven kopen. Ik denk eerder dat ze zich voor monetizatie op bedrijven zullen richten. Denk aan een virtuele colruyt die op een facebook server draait. Het is nog veel te vroeg om nu al te beginnen klagen. De rift zal sneller verkocht worden met betere hardware en zonder marge, misschien zelfs met verlies. Dat is momenteel het enige verschil voor de consument en dat speelt juist in ons voordeel.

Have faith in Carmack, dat is echt wel de laatste die zijn ziel zou verkopen voor geldgewin. This is not a sell out, it's a market buy in.

Marginal0

Legacy Member
Mensen altijd met hun doomdenken... :p Natuurlijk is dit een mogelijke optie, maar is het realistisch? Ge vergeet dat mensen nog altijd in de eerste plaats investeren omdat ze er iets positiefs in zien (meestal geld natuurlijk). Facebook zit echt niet in de positie om hun site en app door mensen hun strot te duwen. Het is reeds wereldwijd bekend. Op lange termijn wordt dat misschien wel een gevolg, ja. Dan kan het een lokmiddel zijn indien ze concurrentie krijgen. Maar die nood is er momenteel niet.

Psy

Legacy Member
whatsapp was al vòòr facebook overname betalend na een jaar éh. (al werkte dat hier gewoon normaal verder zonder te betalen, maar bon)

k'ben ook allesbehalve akkoord met de overname, maar sommigen reageren echt wel tot in het belachelijke toe.
k'ben nu gewoon een beetje bang dat de rift bij launch iets volledig anders zal worden dan oorspronkelijk voorgesteld & tot nu toe aangenomen, maar we zullen zien.
Langs ene kant is het een goeie zaak dat er een multimiljard bedrijf achter zit, groter publiek & meer zekerheid dat het product ook echt iets word, maar dat ze nu echt voor facebook moesten gaan.. google had ook interesse onder andere.
Ergens wel begrijpelijk dat via advertising op facebook natuurlijk wel een veel groter publiek bereikt word om het product een success te maken, enige vrees van mij is dat het een succes zal worden bij een totaal verkeerd publiek & dat het niet het product zal worden dat iedereen voor ogen had.

Enfin, niemand weet het tot het er zal zijn, wens hen sowieso het beste toe & hopen dat het echt word wat ze van plan waren, want VR kan echt wel de wereld op zeer veel vlakken veranderen.

Unpro

Legacy Member
xbmzqYp.gif

DaFreak

Legacy Member
Goddammit! Dat is echt wel een gigantisch talent dat Valve verliest maar langs de andere kant zit hij bij Oculus wel beter op zijn plaats aangezien die al jaren obsessief met VR bezig was. Ergens is dit misschien juist een teken dat de relaties tussen Oculus en Valve niet lijden onder de facebook acquisitie? Ik zou in ieder geval graag eens een reactie van Newell zelf lezen. Valve heeft per slot van rekening toch een hele hoop tijd, geld en manuren geïnvesteerd in technologie die ze gratis aan Oculus hebben gegeven en die nu eigendom is van facebook. Sommigen hadden liever Valve zelf Oculus zien overnemen maar Valve, alhoewel dat een bedrijf is dat ik een stuk meer vertrouw, heeft niet de leverage in hardware die de echte giganten zoals facebook, amazon, apple en google hebben en ook een veel kleiner afzetpubliek. Uit die 4 had ik liever Google er voor zien gaan maar facebook is 2e keus. Nu dat iedereen wat tijd heeft gekregen voor het nieuws te laten bezinken lijken de reacties al lang niet meer zo negatief. Diep vanbinnen begint denk ik iedereen wel te beseffen dat VR enkel mainstream kan gaan als het grote geld er zich achter zet.

In deze press release haalt Abrash het boek Snow Crash aan, een klassieker van Stephenson, een boek dat iedereen binnen Oculus gelezen heeft en ook Zuckerberg zelf... Dat is waar ze naartoe willen. Als je een idee wil hebben van hoe gestoord de toekomst er wel eens zou kunnen uitzien, echt een aanrader!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan