Archief - Early access & consoorten: Een vloek of een zegen ?

Gezien er op het nieuws van Rust en DayZ vaak nogal discussies zijn over dit soort praktijken, dacht ik: laten we er hier op 9lives eens over discussiëren.


Voor de mensen die niet goed weten wat early access is: Het is feitelijk de game testen en stressen in de Alpha of Beta fase van de ontwikkeling. Daar waar dit vroeger dus werd gedaan door een klein select groepje testers, wordt het nu dus gedaan door Jan en Mieke.
Men gaat dus betalen als gamer om de game nog voor hij gereleased is te mogen 'spelen'. Bedoeling is dat de brede community ('zogezegd') betrokken wordt bij de ontwikkeling van het spel. Daarnaast is het voor zeer kleine studio's ook vaak een manier om al geld te verdienen om hun verdere ontwikkeling en groei te kunnen financieren. Voor de grote ontwikkelaars is dit een manier om al geld te verdienen nog voor de game in de rekken ligt.

Zoals vaak draait het dus om geld.

Nu, vroeger werd dit voornamelijk gedaan door een select groepje uit de community of professionele testers die unlimited resources kregen om het spel tot het uiterste te doen gaan. Het ging er dus eigenlijk meer over het spel proberen kapot te krijgen en met een lijst van bugs u tot de ontwikkelaar te wenden.

De dag van vandaag zijn er games die ongeveer al meer dan een paar jaar in 'early access' of 'alpha' stage zitten, maar wel met een volledig functionele DLC shop weliswaar. Dus waar het vroeger om ging (game proberen kapot te maken door zoveel mogelijk functies te gebruiken) moeten gamers de dag van vandaag betalen indien ze alle wapens of speciale eenheden willen. Te gek voor woorden hoor ik er hier al veel zeggen.

Wel, blijkbaar niet als we eens naar Steam kijken. In de top 10 best verkochte games wordt de lijst bijna constant vervolledigd met 5 early access titels van vaak nogal bedenkelijke kwaliteit.
Daarnaast geven meeste ontwikkelaars ook niet echt een datum of schema van hoe ze zullen werken en wanneer de game dus volledig compleet gaat zijn. Men gaat dus als gamer betalen voor een product waarbij men geen enkele zekerheid heeft dat het er ooit komt in de vorm dat zij dat willen(of beloofd geweest zijn).

Er zijn weliswaar genoeg games die wel 'goed en groot' zijn geworden door early access. Kijk maar naar MineCraft.
Wat ik persoonlijk wel een verschil vind met MineCraft en pakweg DayZ is dat bij Minecraft er de basis stond. Alles wat er was werkte naar behoren, er werden per patch enkel extra functies toegevoegd.
Daarnaast was MineCraft in de Alpha 10 dollar, da's toch de helft minder dan de Alpha van DayZ of Rust...



Ik zou hier een hele lijst van games kunnen aanhalen die ze van mij mogen verbieden op Steam, maar da's natuurlijk allemaal vrij persoonlijk.

Waar ik me wel serieuze vragen bij stel is in hoeverre men deze games kan reviewen of beoordelen als ze constant in alpha of beta zijn? En is het zelfs moreel verantwoord 20+ euro neer te leggen voor een game die niets eens half af is ? Terwijl er zeker genoeg indiegames die volledig afgewerkt zijn voor minder beschikbaar zijn ?

En dan de vraag die veel mensen zich zullen stellen: Wat als EA en co massaal mee op deze kar springen ? Gaan we dan FIFA15 mogen kopen voor 40 euro waarbij men dus enkel met Engelese ploegen kan spelen zonder carrieremodus ?

Ben er vrij zeker van dat iedereen dan moord en brand zou schreeuwen, terwijl er andere ontwikkelaars exact hetzelfde doen, maar geen haan die er naar kraait.

Wijzelf als gamers zijn ook direct verantwoordelijk voor wat er zich afspeelt in de game-wereld. Zou het niet beter zijn om alpha's en beta's enkel toegankelijk te maken voor mensen die er hun hobby van hebben gemaakt een game tot het uiterste te laten gaan en dan een lijst van bugs bijhouden in een notepad ? En misschien onszelf eens kunnen inhouden bij het zien van een leuk concept of game tot deze degelijk gereleased is en alle tijd heeft gekregen om goed opgebouwd te worden ?


Tot slot moet de game-journalistiek zichzelf misschien ook deels verwijten ? Beta of Alpha's van een game zovaak liggen coveren en hypen terwijl de game nog ver niet af is. Wacht met een oordeel of review tot de game de release status heeft ?


Ben eens benieuwd wat anderen hier op9lives te zeggen hebben.
For the sake of discussion; ik zeg nergens dat DayZ en co slechte games zijn, ik stel me enkel serieuze vragen bij de manier waarop er tegenwoordig aan gameverkoop wordt gedaan.
Ik zou dus graag geen flamewar willen van: Maar DayZ is al z'n geld waard en The Next Car game is voor homo's QQ.




PS:

Voor wie wat stevigere meningen wil omtrent dit hele gedoe (enkele links):

http://youtu.be/CyGbbIB5eaM (A discussion on Early Access TotalBiscuit)

http://youtu.be/Y-9YbJEpy_Y (EARLY ACCESS (Jimquisition)

http://youtu.be/uxD-ENSsTk0 (Early Access Games and Gaming Boogie)

Ik stoor me er iig (door beroepsmisvorming) ook aan.

Normaliter betaalt een softwareontwikkelaar om de software te testen. Hier gebeurt het omgekeerde, ze verdienen er geld mee.

Ik stoor me ook hier aan. Deze beweging kan ik me echt niet thuis vinden, maar ik had dit al in een eerdere stage.

We weten allemaal waarvoor een alpha en beta dienen in zijn oorspronkelijke bedoeling, maar wat blijft er nu nog van over? Beta's zijn nu precies demo's geworden waar mensen het spel even willen testen. Ja, ik gebruik testen in een dubbele context eigenlijk. Mensen gebruiken beta's nu als een soort preview, zonder het spel uitvoerig te testen en bugs & feedback door te geven. Men is dan verbaasd dat er bepaalde foutjes sinds de beta erin gebleven zijn met de release.

En de trend gaat nu zo verder van het spel zo snel mogelijk te spelen, dat mensen er geld voor geven voor een onafgewerkte versie, nog steeds work-in-progress.

Heb onlangs een spel gevonden op Steam dat me leuk leek, maar ofc nog Early Acces. Ik check eventjes de community hub en ik zie dat mensen het spel al een 'review' hebben gegeven. De commentaren waren dan à la "het spel is totaal niet af, je kunt er niet veel doen, best even wachten als je deze wilt aankopen". Ja hallo, tis een Early Acces? Wat had je nu zelf verwacht?

Je hebt imo verschillende gradaties in die Early-access games.

Voorbeelden die je zelf aanhaalt:

DayZ SA
Standalone versie van een mod die te groot werd voor de engine waarin het was gemaakt.
Deze wordt ontwikkeld met geld van Bohemia (maker van de engine waarop de mod draaide) en is al een tijdje in ontwikkeling.
DayZ SA is inderdaad gehyped, maar het is en blijft dan ook 1 van de beste zombie survival games op de markt.
De ontwikkeling wordt dagelijks door duizenden mensen opgevolgt op de sociale media en dergelijke.

Ergens moeten ze die hype ook aanhouden en daardoor hebben ze die Early-access uitgebracht.
Normaal ging deze eerder komen maar die "belofte" hebben ze niet kunnen waarmaken.

Ze werken ook nauw samen met de community en vele sugesties worden opgenomen.
Het is een game dat er lang zal over doen om volledig af te zijn.
En dan kan je niet wachtne met releasen tot het volledig af is.


Rust
Van de maker van Garry's mod. Dat zegt al genoeg imo.
Dit is gewoon iets goed. (ik speel/volg het zelf niet echt)
Deze studio is echter neit zo super groot en zal wel wat funding kunnen gebruiken.
Rust kan je denk ik redelijk goed vergelijken met Minecraft (tenzij er meer bugs in Rust zitten dan ik me kan voorstellen)



Infestation of met andere woorden The WarZ
Vorig jaar was dit de "concurrent" van DayZ. Swat daar is genoeg over gezegd geweest.
Bij WarZ had i kdirect een wrang gevoel. Dit werd meteen verklaard eens er al de gelijkenissen met andere games en hun vorig game boven water kwamen. Reused models/engine, EULA van LoL overgenomen etc...
In dit game kwam de DLC store dan ook snel aandraven.
Voorbeeld van hoe het niet moet!

Andere early-access games lijken me meestal bedoeld om geld te vergaren om hun game dat ze voor ogen hebben af te werken zonder daarvoor te moeten zoeken naar een publisher die hen wilt helpen. (en dan waarschijnlijk eisen oplegt ook)


Je moet gewoon je gezond verstand gebruiken en nooit meteen tot de aankoop overgaan.
Bezoek de communities die bij het game horen eens, lees wat ze erover zeggen en maak dan je beslissing.


Ealry-access is eigelijk een soort van kickstarter, maar dan eentje die niet de start van de ontwikkeling ervan betaalt maar eerder het afwerken ervan.

mrc zei:

Ik stoor me er iig (door beroepsmisvorming) ook aan.

Normaliter betaalt een softwareontwikkelaar om de software te testen. Hier gebeurt het omgekeerde, ze verdienen er geld mee.

Klik om te vergroten...

meestal is de early-access goedkoper dan wanneer je het spel aankoopt als het volledig gereleased wordt.

Dus eigelijk verliezen ze eraan.

Ach, die topicstarter hier is keihard anti-early access en zaagt daar ook over in elke thread, blijf dan ook weg van die titels. zo'n games zijn nu eenmaal voor de beter ontwikkelde gamer die kan inschatten welk spel wel/niet over een toekomst beschikt en daarnaast moeite steekt in het indienen van feedback om het spel te verbeteren. Blijf aub bij je mainstream shooters, thanks.

Het is een manier om de publishers te omzeilen.
En wie haten we allemaal?
De publishers, want deze pushen developers om games uit te brengen in een "not finished state" (BF4)

Steeds meer en meer triple A games komen uit met zware bugs in. We slikken dit en dan zouden we neerkijken op Early-Access games?

gazmask zei:

Ach, die topicstarter hier is keihard anti-early access en zaagt daar ook over in elke thread, blijf dan ook weg van die titels. zo'n games zijn nu eenmaal voor de beter ontwikkelde gamer die kan inschatten welk spel wel/niet over een toekomst beschikt en daarnaast moeite steekt in het indienen van feedback om het spel te verbeteren. Blijf aub bij je mainstream shooters, thanks.

Klik om te vergroten...

lol, vanwaar al deze haat ?
Ik heb een andere mening over early access dan u, mag toch ?

@ Nixie: wat ik me dan wel afvraag is dat het hele beta en alpha gebeuren zijn doel niet mist ? Wat is er mis met wachten tot een game gereleased is ? De ervaring gaat dan toch duizend maal beter zijn dan die bij een alpha of beta waar er vanalles nog niet klaar is.

Zoals TB zei vrees ik ook voor survival horror games. Nu een abnormale hype, maar geen enkele deftige game uit dit genre dat gereleased is. Tegen dat het eindelijk uitkomt is het grote deel van de community deze game waarschijnlijk al beugespeeld, zelfs zonder dat ze de beste ervaring van wat deze devs te bieden hebben, hebben gekregen.

Beta en alphas zijn helemaal geen kickstarters zoals jij het verwoordt. Deze zijn bedoeld om bugs weg te werken, niet om te 'genieten' van de game.

Dat doet ge normaal gezien pas als de game in volle glorie en kracht released is.

De devs hebben toch ook geen enkele motivatie meer om de game helemaal te finishen en proper af te werken ? Ze verdienen nu al bakken geld met een halfafgewerkt product, waarom dan nog extra moeite doen om het beter te maken ?

Black zei:

lol, vanwaar al deze haat ?
Ik heb een andere mening over early access dan u, mag toch ?

@ Nixie: wat ik me dan wel afvraag is dat het hele beta en alpha gebeuren zijn doel niet mist ? Wat is er mis met wachten tot een game gereleased is ? De ervaring gaat dan toch duizend maal beter zijn dan die bij een alpha of beta waar er vanalles nog niet klaar is.

Zoals TB zei vrees ik ook voor survival horror games. Nu een abnormale hype, maar geen enkele deftige game uit dit genre dat gereleased is. Tegen dat het eindelijk uitkomt is het grote deel van de community deze game waarschijnlijk al beugespeeld, zelfs zonder dat ze de beste ervaring van wat deze devs te bieden hebben, hebben gekregen.

Beta en alphas zijn helemaal geen kickstarters zoals jij het verwoordt. Deze zijn bedoeld om bugs weg te werken, niet om te 'genieten' van de game.

Dat doet ge normaal gezien pas als de game in volle glorie en kracht released is.

De devs hebben toch ook geen enkele motivatie meer om de game helemaal te finishen en proper af te werken ? Ze verdienen nu al bakken geld met een halfafgewerkt product, waarom dan nog extra moeite doen om het beter te maken ?

Klik om te vergroten...

Je mag niet vergeten dat voor elke patch in DayZ (voorbeeld) deze ook intern getest wordt.
Ik vermoed dat dit bij andere "grotere" games ook wel zal zijn.
Vanuit mijn ervaring speel ik een Early-Access enige tijd en dan laat i kdeze een tijdje liggen om dan weer verder te spelen met de nieuwe content etc...(ik speel dayz al sinds de mod en zo was het toen ook. tijdje spelen, wat wachten op nieuwe content en weer verder spelen.)
Zo blijft het nieuw en spannend.


Alpha's en Beta's zijn inderdaad geen kickstarter, Early-Access daarentegen wel.
Beta's werden al langer gebruikt als hype machien.Al veeeeeeel langer.


Dev's hebben geen motivatie meer om hun spel af te werken?
Man dit is hun droomjob, heb je al ooit een developer ontmoet?
Die mannen doen het niet voor het geld hoor, het grootste deel van de taart gaat richting publishers en dan krijgen de developers ook nog iets.
Hier komt wel verandering in dankzij Early-Access gezien de developers hun spel en de inkomsten bij hun kunnen houden.

Waar je wel "schrik" voor mag hebben is de kleinere teams. Moest daar de leaddeveloper een burnout krijgen en het opgeven zit dat 2 koppig team met een serieus probleem.
Bij grotere teams kan dit makkelijker opgevangen worden.

Uiteraard zijn er altijd rotte appels die een snelle manier zoeken om cash te innen.
Daarvoor moet je maar slim genoeg zijn om ze te ontwijken.

Black zei:

lol, vanwaar al deze haat ?
Ik heb een andere mening over early access dan u, mag toch ?

@ Nixie: wat ik me dan wel afvraag is dat het hele beta en alpha gebeuren zijn doel niet mist ?

Klik om te vergroten...

Nee? Constante updates, bug reports, ... Allemaal normaal voor games die nog in alpha/beta zijn.

Wat is er mis met wachten tot een game gereleased is ? De ervaring gaat dan toch duizend maal beter zijn dan die bij een alpha of beta waar er vanalles nog niet klaar is.
Zoals TB zei vrees ik ook voor survival horror games. Nu een abnormale hype, maar geen enkele deftige game uit dit genre dat gereleased is. Tegen dat het eindelijk uitkomt is het grote deel van de community deze game waarschijnlijk al beugespeeld, zelfs zonder dat ze de beste ervaring van wat deze devs te bieden hebben, hebben gekregen.

Klik om te vergroten...

Niemand zegt dat je de game moet kopen in early-access? Je kan zonder problemen wachten tot de officiële release en dan de game spelen. Zeggen dat er dan geen community meer gaat zijn of de mensen de game al beu zijn is allemaal zever en kan voorlopig niemand weten. Er zijn al enkele voorbeelden van games waar dat niet zo was (Minecraft bv.).

Beta en alphas zijn helemaal geen kickstarters zoals jij het verwoordt. Deze zijn bedoeld om bugs weg te werken, niet om te 'genieten' van de game.

Dat doet ge normaal gezien pas als de game in volle glorie en kracht released is.

Klik om te vergroten...

Goh bij zowat alle kickstarters krijgen de backers ook toegang tot de alpha/beta dus je kan het ergens wel vergelijken met early-access en veel mensen backen de game ook juist omdat ze daardoor toegang krijgen tot de alpha/beta.

De devs hebben toch ook geen enkele motivatie meer om de game helemaal te finishen en proper af te werken ? Ze verdienen nu al bakken geld met een halfafgewerkt product, waarom dan nog extra moeite doen om het beter te maken ?

Klik om te vergroten...

Natuurlijk hebben ze motivatie om de game af te werken. Ga jij ooit nog een game kopen van een dev die een early-access game heeft uitgebracht om het dan niet af te werken?

Bij veel early-access games krijgen de mensen inspraak in de ontwikkeling van de game en dat kost juist extra moeite omdat je constant je game, features, mechanics, ... moet aanpassen.

Kickstarter/Early-access vind ik een enorm goed concept voor kleinere devs gewoon omdat die meestal geen groot budget hebben en op deze manier betere games kunnen maken en meestal ook naar de community gaan luisteren bij de ontwikkeling van hun game. Nu ga je altijd early-access/kickstarter games hebben waar mensen veel geld aan hebben gegeven en die uiteindelijk serieus slecht gaan zijn maar dat heb je ook bij gewone releases van games.

Het probleem ligt (zoals meestal) bij de gamers zelf. Ze zien die early-access niet als een alpha of beta maar als de echte release en vinden het dan raar dat er bugs zijn. Dat is niet de fout van early-access/kickstarter/devs maar gewoon omdat de gamer te dom is ...

Wat Valve misschien zou moeten doen is een soort van tijdslimiet instellen dat een game in early-access kan zijn en dat er om de x aantal maand een update moet komen.

Akkoord met wat nixie en gazmask al zeiden.
Zonder early acces zouden vele goede games nooit het levenslicht zien, zoals ook een game die nu in ontwikkeling is en ik heel veel van verwacht, het grootste crowdfunded project tot nu toe, Star citizen.
Door de publisher er tussen uit te halen word er ook veel meer geld in de daadwerkelijke ontwikkeling van de game gestopt.

Als een early acces dan ook nog goedkoper is dan wanneer de full game uitkomt zie ik er geen problemen in.
De consument moet gewoon beter inschatten en informatie opzoeken bij een early acces om te bekijken of het over een toekomst beschikt.

Voor. Het is de perfecte manier voor kleinere bedrijven om toch een groter project te kunnen aangaan omdat het anders financieel onmogelijk is. Wat natuurlijk de innovatie en kwaliteit binnen de gamesector doet verhogen. Verder gaan er op deze manier ook meer spelers zijn dan wanneer men een select aantal testers toelaat. Meer is dan ook beter in dit geval want dat verhoogt de kansen dat een bug toch ontdekt zal worden. Ook is het bijna ondenkbaar dat een developper zo maar met je geld zal gaan lopen gezien ze dan hun imago op het spel zetten.

Enkele spellen die ik bezit die nog in alpha zitten zijn Kerbal Space Program, Prison Architect (dit spel staat voor mij persoonlijk zelfs nu al in lijn met Rollercoaster Tycoon en Theme Hospital, hoe lang is het dan ook wel niet geleden dat we nog zo'n goed spel binnen dat genre hadden) en Starbound. En eerlijk gezegd, dat zijn stuk voor stuk spellen waarbij ik zelfs voor in de alpha fase zijnde al meer geniet heb uitgehaald dan afgewerkte spellen. Kerbal Space Program is ook quasi bugvrij en zou zelfs in deze staat gewoon al uitgebracht kunnen worden. Ook laat men telkens mooi weten aan wat ze momenteel aan het werken zijn en wat er in de toekomst nog verwacht kan worden.

Edit: Ik heb eens naar de negatieve reviews van Kerbal Space Program gekeken. Merendeels van de reviews komen door mensen die het spel te moeilijk vinden. Zo typisch weeral.

Black zei:

De dag van vandaag zijn er games die ongeveer al meer dan een paar jaar in 'early access' of 'alpha' stage zitten, maar wel met een volledig functionele DLC shop weliswaar. Dus waar het vroeger om ging (game proberen kapot te maken door zoveel mogelijk functies te gebruiken) moeten gamers de dag van vandaag betalen indien ze alle wapens of speciale eenheden willen. Te gek voor woorden hoor ik er hier al veel zeggen.

Klik om te vergroten...

Zijn dit niet voornamelijk F2P spellen? Die "DLC" is dan gewoon een cash shop voor dat spel. Daar stoor ik me niet echt aan. Wat vroeger een onafgewerkte mmo was met microtransacties is nu iets dat in early access zit met DLC.

Black zei:

En dan de vraag die veel mensen zich zullen stellen: Wat als EA en co massaal mee op deze kar springen ? Gaan we dan FIFA15 mogen kopen voor 40 euro waarbij men dus enkel met Engelese ploegen kan spelen zonder carrieremodus ?

Klik om te vergroten...

't Is al begonnen.

Ik snap waarom aan Kickstarter en Early Access wordt gedaan, voor een kleine dev is dat anders een zeer groot risico. Betekent niet dat ik het moet leuk vinden dat de sequel van één van mijn favoriete spellen nu op kickstarter staat en van die bizarre backer rewards en stretch goals heeft.

Veel van de backer rewards laten u invloed hebben over hoe het spel ontwikkeld wordt. Alpha Access voor dit type spel is gelijkaardig aan alpha access voor een spel zoals Dark Souls. Als je van het begin erbij bent en ziet hoe het opgebouwd wordt, is dat volledig anders dan de totaalervaring te zien waar alles aan elkaar hangt. Een multiplayer spel zoals DayZ heeft daar geen last van.

Ik stoor me ook aan een paar stretch goals, voornamelijk deze

$800,000 : Evil Stages
La-Mulana had the insidiously difficult Hell Temple, and at this stretch goal, we'll add an even more difficult stage to La-Mulana 2. Do...do you even want that?!

Klik om te vergroten...

Ofwel steek je het erin, ofwel niet. Je laat toch zo'n belangrijk deel van het spel niet afhangen van een stretch goal?

Ik heb geen vertrouwen in de invloed van het publiek tijdens de ontwikkeling van een spel. Zij kunnen van een mug een olifant maken en ze zien niet het grote geheel zoals een game developer dat ziet.

Nickjeuh zei:

Zijn dit niet voornamelijk F2P spellen? Die "DLC" is dan gewoon een cash shop voor dat spel. Daar stoor ik me niet echt aan. Wat vroeger een onafgewerkte mmo was met microtransacties is nu iets dat in early access zit met DLC.

Klik om te vergroten...

Niet allemaal en trouwens veel f2p games waren vroeger wel aan te kopen.
Zijn dan omgezet naar f2p omdat de verkoop tegenviel.
WarZ heeft zo een ingame shop voor dat het spel uit was.

Nickjeuh zei:

't Is al begonnen.

Klik om te vergroten...

Het is al lang bezig hoor, vroeger kreeg je beta access als je het spel had gepreordered.
Nu kennen we het onder een andere naam en betalen we er een pak minder voor.

Nickjeuh zei:

Ik snap waarom aan Kickstarter en Early Access wordt gedaan, voor een kleine dev is dat anders een zeer groot risico. Betekent niet dat ik het moet leuk vinden dat de sequel van één van mijn favoriete spellen nu op kickstarter staat en van die bizarre backer rewards en stretch goals heeft.

Veel van de backer rewards laten u invloed hebben over hoe het spel ontwikkeld wordt. Alpha Access voor dit type spel is gelijkaardig aan alpha access voor een spel zoals Dark Souls. Als je van het begin erbij bent en ziet hoe het opgebouwd wordt, is dat volledig anders dan de totaalervaring te zien waar alles aan elkaar hangt. Een multiplayer spel zoals DayZ heeft daar geen last van.

Ik stoor me ook aan een paar stretch goals, voornamelijk deze

Ofwel steek je het erin, ofwel niet. Je laat toch zo'n belangrijk deel van het spel niet afhangen van een stretch goal?

Ik heb geen vertrouwen in de invloed van het publiek tijdens de ontwikkeling van een spel. Zij kunnen van een mug een olifant maken en ze zien niet het grote geheel zoals een game developer dat ziet.

Klik om te vergroten...

Ik vind early-access alleen maar goed voor online games.
Singleplayer zie ik het nut niet van in.

kickstarter is geen Early-Access

Nixie zei:

"Alpha's en Beta's zijn inderdaad geen kickstarter, Early-Access daarentegen wel."

+ artikel is vrij interessant (alsook de comments!).

Dat Kickstarter vaak nog als iets 'slechts' wordt aanzien, komt vooral omdat mensen het idee niet snappen.

Het is geen pre-order (zoals velen die kritiek uiten wel denken). Je geeft een deel van jouw geld aan de ontwikkelaar omdat je gelooft in het project en hoopt dat het ooit een echte game gaat worden. Je wordt eigenlijk een stuk 'aandeelhouder' van het spel al is de invloed van Kickstarter backers vaak niet erg groot.


Ik heb in het verleden al enkele projecten gesteund op Kickstarter en nog geen enkele game is uit de alpha fase geraakt. Op zich is dit 'vervelend' voor mij (ik zou het spel graag spelen) maar dat kon ik wel verwachten toen ik het project steunde. Ik word wel relatief vaak geupdate over de huidige stand van zaken zodat ik me toch wel 'betrokken' voel.

En natuurlijk zijn er ongure types op Kickstarter die een project beginnen en dan met jouw geld verdwijnen. Maar zulke types vind je (jammer genoeg) overal


Over early access: ik koop enkel games in early access als ik geloof in het project/de ontwikkelaar. Ik besef dat het risico bestaat dat de game nooit gaat worden afgewerkt maar dat neem ik er dan wel bij. Early-Access zou op lange termijn natuurlijk wel gevaarlijk kunnen worden als iedereen het gaat doen maar dat zie ik niet echt gebeuren.

Power to the people. Punt.

Black zei:

Nixie zei:

"Alpha's en Beta's zijn inderdaad geen kickstarter, Early-Access daarentegen wel."

+ artikel is vrij interessant (alsook de comments!).

Klik om te vergroten...

hmmm, verkeerd verwoord.
Ik bedoelde ermee dat early-access wordt gebruikt om een spel reeds in ontwikkeling is maar wat stil valt te kickstarten.
Of iets in die aard.

Ik heb ook al dingen gefund op kickstarter.
Maar daar denk ik nog is 2 keer zoveel na voor ik het wel degleijk doe.

Maar dingen zoals Star Citizen vind ik er grof over gaan.
Ik ken mensen die al over de 500€ daaraan hebben gegeven.
Enkel en alleen om dan die extra unlocked schepen te kunnen hebben.
Die gaan al zo een voordeel hebben op mensen die het spel pas kopen bij release.
En das allemaal schandalig veel geld.