Archief - 2 verschillende routers 1 groot netwerk

zephir zei:

mac rando is gisteren al afgezet, dat gaf ook errors specifiek op die smartphone. Hardware offloading afzetten is ook al gebeurd, waardoor de 300Mbps nu wel gehaald wordt en de kabel naar de UDM is gisteren uitgesloten als defect. Het issue zit hem in het wireless gebeuren. Er is atypisch veel congestie op alle kanalen, wat me doet vermoeden dat een externe stralingsbron al de errors veroorzaakt... Association errors en DHCP Timeout / Failure errors meestal...

Oude dect kan 5gHz Wifi danig storen, maar in theorie zou die set dat niet mogen doen. Je kan die eens even uit de stroom halen en te stesten, maar misschien is het beter daarvoor eens te kijken wat er allemaal van buitenaf in je WiFi komt interfereren? Op Android zou NetSpot goed zijn (ik zit al even terug op iOS en ben niet meer helemaal mee). Van router wisselen gaat dit niet oplossen imo.

Klik om te vergroten...

en staat er niks in de handleiding van deze set?

ik begrijp niet goed over wat ze spreken maar pagina 49 is mss interessant... maar je moet het ff downloaden om te bekijken... bij die coolblue.be manuals
https://www.google.be/search?hl=nl&...hUKEwim3ainppvrAhUI66QKHYC6AfgQ4dUDCAw&uact=5

Ik denk dat we met een stoorzender zitten, iets van binnen huis of van buitenaf, ik heb die netspot gedownload en als ik mij niet vergis, ik test het morgen verder (heb halfuurtje bekeken die app), zit er iets met een naam met 3 sterrekes dat identiek dezelfde dekking heeft als mijne wifi... Ik zal morgen is verder bekijken, maar had al eens het 5g kanaal naar een ander kanaal verzet en dat netwerk met 3 sterrekes (nogmaals ik weet niet of ik het juist doe) volgt gewoon mee...

En in het Mac adres zijn maar 2 à 3 karakters verschillend

Dus ik denk persoonlijk iets dat verkeerd loopt bij een bepaald apparaat binnen het bereik van mijn netwerk, zeer raar

Even dus een draadje aangemaakt op unifi community forum:
https://community.ui.com/questions/...e-around/f5b08894-31f4-456a-be35-d62231f5515a

In die thread werd ik doorverwezen naar een andere thread met wat algemene settings om het signaal te verbeteren:
https://community.ui.com/questions/New-Starters-Basic-Settings/124afadc-3e30-4e25-9121-7387fc3dc912

Ik heb alles gedaan wat daar stond, en wat ik kon uiteraard (zie mijn thread)

Maar zou die WiFi AI nog roet in het eten gooien??

Hoe gedragen je clients zich op dit moment? Nog steeds random dropouts? Heb je al eens geprobeerd je Note even van de WiFi te halen en te kijken of je netwerk dan normaal functioneert voor al je andere devices?

Dus ik heb wat de instructies gevolgd op het Ubiquiti Forum, kan je wat volgen, alle clients zijn toch goed verbonden op zich... De roaming moet ik nog wat uittesten, maar mijne samsung heb ik dat fixed IP dus afgezet en wanneer hij in goed bereik is doet hij het toch niet slecht, als ik er zowat naast sta haal ik 360-370Mbps zowel beneden als boven...

Ik ga het topic nog wat opvolgen daar, onder andere die testserver eens opzetten... maar zal niet voor vandaag zijn... weet je toevallig nog hoe de note 10 reageerde binnen het netwerk?? Hij geeft, net als andere apparaten nog foutmeldingen weer hiervoor, ik denk wel dat geen enkele foutmelding een utopie is, en dat ik met rond de 40 redelijk goed zit met zo'n kleine 15 clients verbonden op een dag... Ik heb in alle geval geen klachten gekregen van iedereen in huis, dus ik vermoed dat het signaal toch redelijk snor zit...

Ik heb zelf in de wifi settings van men note 10 de random mac terug aangezet en signaal is daar ook altijd 95% plus bij
Dus samengevat, met die nieuwe instellingen die het signaal en het netwerk sterk zouden verbeteren (die beginners guide waarnaar verwezen wordt in mijn thread) heeft wel geholpen...

Alleen twijfel ik of ik fast roaming niet terug op ga zetten... ik post hier binnenkort nog wel eens een 'tussenstand' van hoe het loopt... Maar ben toch content dat het fel verbeterd is zo

En ik moet eigenlijk zeggen dat ik weinig last heb van 2 firewalls... Ik denk toch dat ie aanstaat aangezien ik daar rules zie staan... Ik heb wel eigenlijk wat schrik met een firewall die ikzelf moet beheren en misschien door domme dingen te doen de poorten open zet voor mensen met slechte bedoelingen... Merk je dat eigenlijk adhv de DHCP dat er 2 firewalls zijn, hoe de situatie nu is?? Wat raad je aan daarin eigenlijk, aangezien mijn beperkte kennis daarin..?

Edit, net ne keer van boven naar beneden gegaan en hij switcht toch vlot, misschien staat het gewoon goed nu, en moet ik die fast roaming zelf niet opzetten... Is ook een bêta ding dus...

edit2: het signaal zakte weeral nadat ik de random MAC had aangezet op de note 10...Dit moet dus uit staan voor een deftige verbinding met mijn set-up voor deze telefoon (het wifi experience signaal voor deze client schoot daarna van 66% meteen terug naar 99%

Ik had de 2 topics al gelezen. Da's van beginner naar heel specifieke, obscure aanpassingen voor jou op nog geen week tijd

Toen je de UDM net installeerde, gaf je smartphone zelf aan dat hij niet consistent op het internet kon, waarbij hij suggereerde dat je Mac adress filtering mogelijk moest afzetten. Dat stond echter niet aan. De Mac address randomization leek wel de oorzaak van heel wat errors, een aantal association errors en nog veel meer DHCP timeout issues / failures (22 toen, van nog geen uur).

Af en toe een association errors is niet gek. Ik heb dat bijvoorbeeld op sommige oudere toestellen als ik wat aan de rand van mijn wifi bereik ben, dan durft die soms zo'n error geven. Dat betekent gewoon dat de client en AP geprobeerd hebben om een sessie op te zetten, maar dat dat niet gelukt is. Dat is in zo'n case niet erg, maar je wil dat niet als je toestel wel vol in bereik is want dan is dat een indicatie dat er wel iets mis is. Ik vind 40 nog wel aan de hoge kant. Ik zit maar met een wireless apparaat of 8, en ik heb er zeker geen 40. Gisteren en vandaag geen, soms eens 2-3....

Mac rando zou niets aan de signaalsterkte mogen doen, enkel aan hoe je toestel reageert eens het verbonden is met het netwerk. Dus, IP adressen krijgen, correct packets gerouteerd krijgen etc... Maar als het werkt, prima. Ik zou echter wel eens een dag of zo uw note enkel op 4G zetten en zien of je substantieel minder anomalies hebt in je controller. Ik vermoed nog altijd dat die minstens 1 van de oorzaken is.

Fast roaming zou ik ook terug opzetten. Doe gewoon 1 setting per keer, en evalueer grondig na elke setting zodat je duidelijk het effect ziet per setting en die desnoods kan terugdraaien...

2 firewalls, gebeurt vaker, bijvoorbeeld eentje aan de edge van een netwerk en een 2e op een device zelf, dat is in professionele netwerken zelfs de norm (veel kans dat jouw computers ook nog elk een eigen firewall hebben, dus 3 achter elkaar). Het is echter de 2 NAT's, omwille van de 2 routers die je gebruikt die soms issues kunnen geven als bepaalde toestellen van buitenaf rechtstreeks benaderd willen worden (denk aan remote access van een NAS, een console, etc...). Als je geen issue hebt, prima... Laat dat gewoon op staan, tot je een issue tegenkomt en kijk van daar... Zet intussen IPS op.

Zie nu pas je edit, bevestiging wat ik dacht: Je Note zorgt voor issues

Ok, terug IPS en fast Roaming opgezet... Was de omstandigheden even kwijt, sjans da gij een beter geheugen als ik hebt

40+ is idd wat aan de hoge kant, maar apparaten komen vaak later op de dag terug in de lijst met melding 'probleem x gedurende de laatste x uren'

Ik moet nog altijd mijnen telefoon is herladen bij Orange, dan ga ik is dagje enkel op data surfen op die GSM, zien wat dat geeft...

Die NAT wil ik wel afzetten bij gelegenheid, maar daarvoor moet ik eerst nog wat bijleren lijkt me. Nog wat ervaring opdoen...

Maar weet jij of ik gewoon een publieke Iperf3 server kan gebruiken, i.p.v. zelf eentje aan te maken zoals in mijn topic op ubiquity forum voorgesteld werd?

Ik heb bijna geen enkele ervaring met PC-commands of die dingen te activeren vanuit dat commands screen of unifi controller... Volgens diegene die me helpt op het Ubiquiti forum kan je daarmee pas echt je verbinding deftig testen? En als ik het goed voorheb na die video te zien maak je een pakketje op je server klaar, en dan zie je hoe snel dat het pakketje door je netwerk naar je client gedownload wordt? Is toch zo eh?

Ik ben een beetje clueless, want heb zulke dingen nog niet gedaan, en ook die video is op een edge max router, geen Unifi??

Lijkt me een goed plan met de Note...

Je kan de NAT niet afzetten, dat is een fundamenteel onderdeel van een router, en je hebt er 2 na elkaar... Je kan je eerste Telenet router vervangen door een modem-only (maar ik weet niet zeker dat dat kan in jouw geval met je digicorders), OF je kan tegen je Telenet router zeggen dat je UDM in de DMZ mag staan, daardoor gaat de 2e zich bijna kunnen gedragen alsof er enkel een modem voor zit (het is niet helemaal hetzelfde en je hebt potentieel toch nog double NAT issues, maar het zouden er heel wat minder moeten zijn...

Als je interne throughput zuiver wil testen, met je een eigen server en een eigen client opzetten binnen je LAN. Echter, ik denk dat als je consistent goede throughput hebt naar het internet, en je bent daar tevreden van, dat je dat niet noodzakelijk moet doen... Je beschrijving klopt, dat is een beetje zoals een Ookla speedtest op je LAN netwerk met de optie om dat via verschillende paden door te testen (vb via bepaalde poorten, access points en met / zonder switches).

iPerf doe je los van Unifi. Maakt niet uit of je Unifi, Edgemax of een ander merk gear hebt. Dat is enkel software die op 2 of meer computers loopt...

Daar ben ik niet helemaal mee met wat je precies wil zeggen:
OF je kan tegen je Telenet router zeggen dat je UDM in de DMZ mag staan, daardoor gaat de 2e zich bijna kunnen gedragen alsof er enkel een modem voor zit (het is niet helemaal hetzelfde en je hebt potentieel toch nog double NAT issues, maar het zouden er heel wat minder moeten zijn...

Ik was van de veronderstelling dat we de routing taken van de Telenet modem gingen uitzetten en die door de UDM gingen laten doen... Maar dan heb ik deze video gezien met wat meer uitleg: https://www.youtube.com/watch?v=dqlzQXo1wqo

even terzijde:

Dus als ik het goed begrijp doen beide toestellen aan NAT (Network Access Translation, het vertalen van publieke IP's (nodig voor internettoegang) naar private IP's (gebruikt binnen een privaat netwerk) en vice versa) Deze video legt het ook goed uit: https://www.youtube.com/watch?v=FTUV0t6JaDA

Wat mindblowing is, is het feit dat IPV6 eigenlijk nog niet in gebruik is, dan zouden we al die NAT zelf niet nodig hebben, en elk apparaat een uniek publiek IP adres... Is toch zo moeilijk niet om dat toe te passen als je IPV6 meteen implementeert en dan er een 1 en een 0 voorplakken? IPV6 versie 2 dan??
dus bijvoorbeeld: 2001:0db8:85a3:0000:0000:8a2e:0370:7334 (voorbeeldje gevonden op internet), dit is een ipv6 address: gewoon vervangen door 0001:2001:0db8:85a3:0000:0000:8a2e:0370:7334 (en dus gewoon 4 cijfers voorplakken, of gewoon een A of een B ofzo)

Ik neem aan dat dit niet binnen een indeling van de 32 bit vs een 128 bit setting past, maar als ge een ipv6 adress met een bepaalde cijfer of letter laat beginnen, is dit echt niet programmeerbaar dan?
zoiets dus :
A-2001:0db8:85a3:0000:0000:8a2e:0370:7334 (oude IPV4 IP's) vs B-2001:0db8:85a3:0000:0000:8a2e:0370:7334 (nieuwe IPV6 IP's) EN, ge kunt nog het hele alfabet afgaan, nog meer bijna oneindig mogelijkheden + ge kunt nog extra IP adressen vullen op de A, als ge alles voor het IPV4 address vult met nullekes...

ik snap heel dat gedoe toch niet ze...gewoon een nieuw gegeven erbij plakken, zoals ge een subnet mask of een gateway configureert bij het opzetten van een netwerk. Echt slim en doordacht vind ik dat toch niet ze om voort te breien op een oude standaard, my2cents

Klik om te vergroten...

Anyways: terug naar mijn netwerkje

Zou je eens kunnen schetsen wat er gebeurt met de firewall settings met én zonder de UDM of console in de DMZ te zetten? Is me nog altijd niet echt duidelijk...De DMZ schakelt de firewall functies uit en laat rechtstreeks verkeer toe naar de port op het apparaat (geen fysieke port welteverstaan dus) om snellere toegang te hebben... Dus stel dat ik UDM in de DMZ zet, hoe is de situatie dan? De UDM schakelt haar firewall in voor het verkeer van alle apparaten dat daarachter zitten? of er is gewoon geen firewall meer dan?

Is me niet echt duidelijk, en ge kunt ook aan port forwarding doen, firewall actief hebben, maar zeggen voor die port moet de firewall niet tussen komen...

Kan iemand even verduidelijken?

PS, nog altijd tussen de 40 en 60 device anomalies, toch aan de hoge kant...asociation errors zijn wel wat gezakt precies... IK koppel mijne Note 10 terug op het netwerk nu, is toch niet de enige boosdoener van die foutmeldingen lijkt me...

Een telenet DMZ is niets meer dan "ik forward alle poorten zonder blokkages naar dit 1 IP intern IP adres". Dat is niet "minder" NAT dan anders. Uw uitgaande verbindingen worden ook nog steeds geNAT op de UDM en daarna opnieuw op uw telenet publiek IP en is dus altijd double NAT. De enige manier om dat te vermijden is niet met een DMZ werken maar wel met uw WAN adres rechtstreeks in uw eigen router halen via PPPoE. Je moet dan uw proximus/Telenet credentials ingeven in uw eigen router/firewall. Geen idee of dit kan met het toestel en de internet uplink die jij hebt, mogelijks kan telenet de modem ook in bridge mode zetten zonder pppoe.

Zou je eens kunnen schetsen wat er gebeurt met de firewall settings met én zonder de UDM of console in de DMZ te zetten? Is me nog altijd niet echt duidelijk...De DMZ schakelt de firewall functies uit en laat rechtstreeks verkeer toe naar de port op het apparaat (geen fysieke port welteverstaan dus) om snellere toegang te hebben...

Klik om te vergroten...

Als je van buitenaf geen enkele port forward naar iets vanbinnen, wat je normaal ook niet doet behalve als je een website host of als je een game-server aan het hosten bent, uw een VPN server etc... dan is er geen enkele reden tot port forwarding en zeker niet tot DMZ (wat letterlijk ALLE poorten openzetten naar 1 adres betekent). Het enige verschil bij DMZ dat uw eigen toestel dan aanvallen gaat kunnen detecteren van buitenaf, terwijl zonder DMZ gaat die niks detecteren omdat de telenet router alles al tegenhoudt. Dat is een klein beetje fun om die aanvallen te kunnen zien (denk toch dat UDM dat moet kunnen) maar meer dan dat is het ook niet.

Zelfs als je wel een webserver of VPN server hebt, dan nog is het veiliger van geen DMZ in te stellen en van in uw telenet router de port-forwarding manueel in te stellen alleen voor de poorten die je dus gebruikt. Dus OpenVPN Server? OK dan forward je enkel poort 1194 UDP. Webserver? Dan forward je alleen poort 80 http 443 https. Als je DMZ instelt = alles open. Je moet een beetje gek zijn om die DMZ instelling op de ISP router van een particuliere verbinding te activeren als het ook anders kan.

Ik hoor dat woord DMZ veel te vaak. Een NAS? O steek die maar in DMZ! Lekker gemakkelijk! Maar je compromitteert er wel uw gelaagd veiligheidsmodel mee terwijl je dit kan vermijden.

En dan nog een laatste punt over double NAT: normaal is dat geen probleem. Dat kan wel een probleem zijn als je gaming zaken hebt zoals een playstation die via uPnP automatische portforwarding op uw router wilt gaan doen, maar achter die router zit er nog een router en die ontvangt niet dat uPnP commando, dus dat werkt dan niet (behalve als die router dan volledig open staat met een DMZ zone, dan moet die bovenste router niet 'een poort open zetten' want alles staat toch al open). In dat geval zou ik dus die Playstation niet achter de dubbele NAT steken met een DMZ, maar wel in een netwerk dat achter de eerste NAT zit en nog altijd geen DMZ doen. En dat verhaal gaat ook alleen maar op als je echt problemen hebt, "preventief" moet je dat nooit doen en naar performance toe blijft het double NAT zelfs met een DMZ.

Ter info ik heb hier dit weekend een Netgear Orbi setup gezet, 1 router die bekabeld hangt en 2 sattelieten die puur via wireless communiceren en een mesh vormen. Dat werkt voorlopig goed, was op aanraden van een vriend. Maar had in uw scenario misschien niet gewerkt als je niet overal door raakt met wireless.

Five-seveN zei:

Een telenet DMZ is niets meer dan "ik forward alle poorten zonder blokkages naar dit 1 IP intern IP adres". Dat is niet "minder" NAT dan anders. Uw uitgaande verbindingen worden ook nog steeds geNAT op de UDM en daarna opnieuw op uw telenet publiek IP en is dus altijd double NAT. De enige manier om dat te vermijden is niet met een DMZ werken maar wel met uw WAN adres rechtstreeks in uw eigen router halen via PPPoE. Je moet dan uw proximus/Telenet credentials ingeven in uw eigen router/firewall. Geen idee of dit kan met het toestel en de internet uplink die jij hebt, mogelijks kan telenet de modem ook in bridge mode zetten zonder pppoe.


Als je van buitenaf geen enkele port forward naar iets vanbinnen, wat je normaal ook niet doet behalve als je een website host of als je een game-server aan het hosten bent, uw een VPN server etc... dan is er geen enkele reden tot port forwarding en zeker niet tot DMZ (wat letterlijk ALLE poorten openzetten naar 1 adres betekent). Het enige verschil bij DMZ dat uw eigen toestel dan aanvallen gaat kunnen detecteren van buitenaf, terwijl zonder DMZ gaat die niks detecteren omdat de telenet router alles al tegenhoudt. Dat is een klein beetje fun om die aanvallen te kunnen zien (denk toch dat UDM dat moet kunnen) maar meer dan dat is het ook niet.

Zelfs als je wel een webserver of VPN server hebt, dan nog is het veiliger van geen DMZ in te stellen en van in uw telenet router de port-forwarding manueel in te stellen alleen voor de poorten die je dus gebruikt. Dus OpenVPN Server? OK dan forward je enkel poort 1194 UDP. Webserver? Dan forward je alleen poort 80 http 443 https. Als je DMZ instelt = alles open. Je moet een beetje gek zijn om die DMZ instelling op de ISP router van een particuliere verbinding te activeren als het ook anders kan.

Ik hoor dat woord DMZ veel te vaak. Een NAS? O steek die maar in DMZ! Lekker gemakkelijk! Maar je compromitteert er wel uw gelaagd veiligheidsmodel mee terwijl je dit kan vermijden.

En dan nog een laatste punt over double NAT: normaal is dat geen probleem. Dat kan wel een probleem zijn als je gaming zaken hebt zoals een playstation die via uPnP automatische portforwarding op uw router wilt gaan doen, maar achter die router zit er nog een router en die ontvangt niet dat uPnP commando, dus dat werkt dan niet (behalve als die router dan volledig open staat met een DMZ zone, dan moet die bovenste router niet 'een poort open zetten' want alles staat toch al open). In dat geval zou ik dus die Playstation niet achter de dubbele NAT steken met een DMZ, maar wel in een netwerk dat achter de eerste NAT zit en nog altijd geen DMZ doen. En dat verhaal gaat ook alleen maar op als je echt problemen hebt, "preventief" moet je dat nooit doen en naar performance toe blijft het double NAT zelfs met een DMZ.

Klik om te vergroten...

OKAY, die laatste alinea is misschien wel zeer belangrijk voor mij... Ik heb namelijk een ps4 en ook een ps5 op't oog...
Ik wou al de vraag stellen na het zien van deze video: https://www.youtube.com/watch?v=gzIydO_kvqE&list=LLM9TbE4sXraSRA7jQHPu7Hg&index=2&t=0s
Maar dat is dus ook een setting met maar 1 router denk ik, en dus geen double NAT...

ALs ik uw verhaal goed gelezen heb, bedraad ik mijn PS4 best rechtstreeks op de kabel , en rechtstreeks op mijn Telenet modem? zodat de UDM er niet bij kan, en zodat ik kan portforwarden zoals in de video, maar dan enkel in de Telenet modem settings (als dit mogelijk is uiteraard?)

Klein probleempje wel, de PS4 zit aan de andere kant van de ruimte, boven naast de TV dus wel, in het bereik van de UDM, maar dus niet bedraad. En aan de TV heb ik enkel een powerlinetje lopen (oud model) dat enkel de tv decoder bedient... Maar Zephir raadde mij aan om de TV's op een aparte poort in de modem te laten lopen, dus al de tv decoders komen momenteel toe in een eenvoudige switch, maar dus om goed te zijn moet ik dus een aparte lijn met powerline opzetten enkel voor de ps4? Wat wel een van de belangrijkste apparaten is hier qua goede verbinding nodig te hebben... Ik heb eens getest op de UDM en hij haalt 160mbps en 7.5bmps up... Niet zo bijster veel eigenlijk...

Five-seveN zei:

Ter info ik heb hier dit weekend een Netgear Orbi setup gezet, 1 router die bekabeld hangt en 2 sattelieten die puur via wireless communiceren en een mesh vormen. Dat werkt voorlopig goed, was op aanraden van een vriend. Maar had in uw scenario misschien niet gewerkt als je niet overal door raakt met wireless.

Klik om te vergroten...

Mjah, de muren zijn redelijk stevige beton hier, dus als ge geen ruimte hebt om mee te werken denk ik dat verschillende AP's mss nog het beste is...

GETHEZ zei:

OKAY, die laatste alinea is misschien wel zeer belangrijk voor mij... Ik heb namelijk een ps4 en ook een ps5 op't oog...
Ik wou al de vraag stellen na het zien van deze video: https://www.youtube.com/watch?v=gzIydO_kvqE&list=LLM9TbE4sXraSRA7jQHPu7Hg&index=2&t=0s
Maar dat is dus ook een setting met maar 1 router denk ik, en dus geen double NAT...

ALs ik uw verhaal goed gelezen heb, bedraad ik mijn PS4 best rechtstreeks op de kabel , en rechtstreeks op mijn Telenet modem? zodat de UDM er niet bij kan, en zodat ik kan portforwarden zoals in de video, maar dan enkel in de Telenet modem settings (als dit mogelijk is uiteraard?)

Klein probleempje wel, de PS4 zit aan de andere kant van de ruimte, boven naast de TV dus wel, in het bereik van de UDM, maar dus niet bedraad. En aan de TV heb ik enkel een powerlinetje lopen (oud model) dat enkel de tv decoder bedient... Maar Zephir raadde mij aan om de TV's op een aparte poort in de modem te laten lopen, dus al de tv decoders komen momenteel toe in een eenvoudige switch, maar dus om goed te zijn moet ik dus een aparte lijn met powerline opzetten enkel voor de ps4? Wat wel een van de belangrijkste apparaten is hier qua goede verbinding nodig te hebben... Ik heb eens getest op de UDM en hij haalt 160mbps en 7.5bmps up... Niet zo bijster veel eigenlijk...

Klik om te vergroten...

Wel Zephir zei waarschijnlijk dat uw TV decoders een aparte kabel moesten hebben, juist omdat ze niet achter uw UDM mogen komen maar moeten zitten "rechtstreeks" in de telenet router. Wel, voor uw PS4 is dat dus hetzelfde. Als je die PS4 dus in dezelfde stomme switch of dergelijk steekt waar uw decoder in zit, dan zal uPnP wel werken want er is maar 1 router boven en je kan op een telenet router uPNP aanzetten.

Maar je kan een PS4 ook laten werken zonder upnp en met double NAT, en zonder 1x op DMZ te zetten, maar dan moet je dus op beide routers er boven statische routes aanmaken zoals hier uitgelegd:

https://www.androidcentral.com/how-get-open-nat-playstation-4-port-forwarding
Add rules for TCP 80, 443, 3478, 3479, 3480 and UDP 3478, 3479.

Klik om te vergroten...

Als je dit doet op beide routers dan werkt dat volgens mij ook. Maar ik ben zelf geen gamer... dus ja. Neem mijn woord er niet op.
Daarom zeg ik beter probleem aanpakken als het daar is dus pas als je de PS4/PS5 hebt.

Als dat werkt, op beide routers de nodige poorten openzetten wil ik dat wel eens proberen, want ik HEB al een PS4...

Wel redelijk hoge anomalies eigenlijk nog 81 (op 11 devices), en ook 26 association failures, blijft hoog eh in de controller.

De verbinding zelf doet het redelijk goed alles bijeen genomen

Five-seveN zei:

Wel Zephir zei waarschijnlijk dat uw TV decoders een aparte kabel moesten hebben, juist omdat ze niet achter uw UDM mogen komen maar moeten zitten "rechtstreeks" in de telenet router. Wel, voor uw PS4 is dat dus hetzelfde. Als je die PS4 dus in dezelfde stomme switch of dergelijk steekt waar uw decoder in zit, dan zal uPnP wel werken want er is maar 1 router boven en je kan op een telenet router uPNP aanzetten.

Maar je kan een PS4 ook laten werken zonder upnp en met double NAT, en zonder 1x op DMZ te zetten, maar dan moet je dus op beide routers er boven statische routes aanmaken zoals hier uitgelegd:

Als je dit doet op beide routers dan werkt dat volgens mij ook. Maar ik ben zelf geen gamer... dus ja. Neem mijn woord er niet op.
Daarom zeg ik beter probleem aanpakken als het daar is dus pas als je de PS4/PS5 hebt.

Klik om te vergroten...

Ok, al ff geleden dat ik hier nog eens heb gepost, maar de snelheid van mijn ps4, in rechtstreeks bereik moet echt beter kunnen...

DMZ zou ik nog mee willen wachten vooraleer ik dat zou willen doen... Dus ik zou die optie van die link willen gebruiken...

Maar kan dat kwaad statische IPs?

En qua volgorde, eerst poorten openzetten op telenet modem en dan pas op UDM?

En die upnp kan gevaarlijk zijn heb ik al willen lezen... Op wat moet je letten opdat het beschermd is van buitenaf??


EDIT: moet ik mijn udm ook een statisch IP geven in mijn UDM WAN settings ? Is het enigste dat er op zit op dat LAN-netwerk

Hey

Eerst en vooral: werkt je PS4? Zo ja, niks veranderen...
Als die niet werkt:

Kan je die PS4 voor de UDM hangen? Zo ja, dan heb je geen statische route nodig.

Als dat niet kan en je gaat voor een statische route (iets anders dan een statisch IP) dan is dat op een PS4 geen probleem. Je wijst als het ware diensten buiten op het internet handmatig de weg naar je PS4 op je intern netwerk. Als je uPNP hebt opstaan op de router waarachter de PS4 zich bevindt, moet je geen statische route opzetten, daarvoor dient uPNP: dat vinden van elkaar automatiseren.

Nu, dit is binair hoor. Als je PS4 verbinding heeft, werkt het. Werkt die niet, moet je iets veranderen. Snelheid ga je daar volgens mij niet in kunnen veranderen. Dat ligt elders aan, en er zijn heel veel mogelijke oorzaken en je hebt niet op alles impact. Als de downloads traag zijn, kan dat aan je PS4 zelf liggen (de netwerkkaart, de sneheid van de interne opslag, de cpu en het ram), of aan de server van Sony, of aan het aantal simultane processen op je ps4, of het aantal simultane downloads bij Sony of het aantal simultane downloads in je straat, etc, etc, etc... Als je slechte ping hebt, ligt dat hoogstwaarschijnlijk aan Telenet zelf als je enkel kabel hebt op je PS4.

Wel voor de udm hangen zal enkel gaan met een powerline, en diegene die ik nu heb is niet denderend...

Echter gaat dit problemen geven, toch? Hebt ge echt constante snelheden op zo ne powerline? En ook die ene kabel die boven komt via die powerline aan de tv, nu steekt daar enkel de decoder in zoals je gezegd had... Want je mag geen smart appraten, en ik vermoed dat een ps4 dat is, op dezelfde lijn hangen voor de UDM had ge mij denk ik ne keer gezegd, maar ik weet niet meer goed waarom...

De tv hoek is dus enkel met een basic powerline te verbinden met internet, of met Wi-Fi, maar nu krijg ik nog geen 40 mbps en 4 up via de udm die Wi-Fi levert aan de ps4... Bij mijne netgear was da al snel 150+mbps als ik mij goed herinner, dus het ligt volgens mij wel degelijk aan mijn udm set-up...

Aan mijn ps4 is niks veranderd eigenlijk, dus het kan niet anders dan daaraan liggen... Ik heb al spijt van mijn aankoop stillekesaan, want het was de bedoeling om vooral 2 belangrijke dingen te doen, deftig kunnen gamen en 1 netwerk in en rond het huis... Beide scoren niet al te denderend vind ik... En een derde was hogere snelheden halen, maar dat lag aan mijn modem... Daarnet nog online zitten gamen, eerste match dacht ik dat het aan tegenstander zijn internet lag, totdat de 2de match ook mega lag had...

En wat bedoel je precies met statische route vs statische ip, volgens die link van Five-seveN moet ge een statische IP toewijzen aan de ps4, dus ik snap het allemaal niet goed wat ge bedoelt eigenlijk

Een PS4 voor je UDM hangen kan geen kwaad, zeker als je niet met custom DMZ instellingen werkt. Je kan de powerline upgraden en je PS4 daar mee op hangen, maar dat is een wat slordige 'oplossing' die bovendien extra zou kosten terwijl je al hebt geïnvesteerd in apparatuur van topklasse. Hou die powerline als last resort.

Het lijkt erop dat de WiFi performance op de PS4 niet zo goed is en dat je daar dan best begint met dat op te lossen. Als je zeker weet dat het AP in de UDM de PS4 heeft als WiFi client en niet je AC-Pro (checken in de controller), check dan eens of die op 5 of 2.4 gHz zit (eveneens in de controller). Als je via de controller 5gHz forceert, kan het daaraan liggen want 5gHz kan niet zo ver / goed door muren als 2.4gHz. 150+ is een typische snelheid voor een sterke 2.4gHz verbinding. Op 5Ghz haal je +300 als de verbinding sterk is, en quasi niks als ze te zwak is. 1 muur maakt al veel verschil. Een mogelijke oorzaak is de setting "Optimize for High Performance Devices" die af moet staan als je PS4 een te zwakke 5gHz verbinding heeft? Begin daar al eens.

Een andere oplossing is de kracht van je 5gHz zender verhogen als je daarop verbonden bent, en 2.4 Als je daarop zit.

Los van dat probleem wat info:

Een statisch IP is het adres van een toestel vb 192.168.1.1.12 voor een intern toestel, dat op jouw expliciete vraag niet via DHCP wordt toegewezen (wat de standaard is). Je hebt ook externe IP adressen. Je router vertaalt dat externe IP naar het interne IP dat proces is de "NAT" functie van je router.
Een statische route is een exacte beschrijving van hoe je van op 1 specifieke plek op een netwerk tot op een andere specifieke poort van een specifiek toestel geraakt op een vaste (dus niet dynamische, veranderende) route of pad.

Jouw huisadres is hetzelfde concept als een statisch IP, dat is niet vandaag nummer 9 in de merellaan en morgen nummer 190 op de statiebaan. Een wit/rood lint van bij mijn huis afrollen tot aan dat van jou is een statische route. Google maps in je auto gebruiken in plaats van dat lint te volgen is de vandaag "normale", (dynamische) route om van A naar B te gaan, het anders voor te stellen. Eens ik aan de voordeur ben wijst iemand mij van je voordeur naar de kamer waar ik moet zijn. De persoon die dat doet, is de NAT. Soms is het echter nuttig een lint te spannen als google de mist in gaat (denk aan in een bos of zo). De problemen die je opsomt hebben niets met double nat, static IP of static route te maken. Je PS4 is te vinden vanop de game servers, maar de snelheid is niet hoog genoeg. Focus even enkel daarop...

Okay, ik bekijk het morgen eens op mijn gemakske...

Kan idd dat hij met de Pro verbinding maakt, dat kan ik is checken in de controller van de udm, maar inzake muren moet hij altijd in principe de udm kiezen aangezien er geen muren tussen zitten tussen waar de pc staat en de tv hoek... De pro zit een verdieping lager met minstens 2 redelijk dikke muren tussen, dus ik vraag me af wat het probleem precies is dan, maar dat vis ik morgen wel uit...

Ook wou ik nog is uw eerste alinea aanhalen, die powerline zit op een rechtstreekse poort van de modem, en dus technisch zit die udm nergens tussen daar... Dus daar doet de modem/router al het werk, maar dat zou idd terug kosten zijn, dus ga ik eerst toch ff checken naar een manier via de Wi-Fi

Ok, heb dus ps4 opgestart, en naar netwerkinstellingen gegaan... Daar het IP adres gevonden en dat ook teruggevonden in de controller. Manueel de naam PS4 gegeven...

In mijn controller heb ik 3 types staan onder de kolomAP/Port: De Pro, UDM en UDM # 4

Pro: 1 apparaat verbonden momenteel
UDM en UDM # 4 : zowel clients onder LAN als onder mijn netwerk... (met 1 uitschieter: mijne samsung note 10 met 33.7GB Down en bijna 10 Up... Verbruikt dat dan zoveel ne smartphone , of is er iets loos? over welke periode spreken we hier?)

De PS4 zie ik dus staan onder UDM, kan dat zijn als ge die nu aan en uitzet dat hij op een andere radio gaat staan/gebruiken?

Maar kunnen jullie mij even zeggen of een statisch IP veel nadelen heeft? Ik dacht eerst dat je dat dan moest instellen op het apparaat en in de controller zelf? In de unifi controller is het maar een knopje dat je moet aanklikken bij die client om in uw netwerk uw apparaat een statisch IP te geven... Ik bedoel dus niet dat het apparaat een statisch IP adres uitzend, maar gewoon dat de controller een vast IP adres toewijst telkens aan de PS4?
Met andere woorden: is stap 7 van de link van Five-Seven: https://www.androidcentral.com/how-get-open-nat-playstation-4-port-forwarding het toewijzen van een statisch IP door de router, of is het echt uw toestel zelf dat je een vast IP moet geven??? Is mij dus niet helemaal duidelijk...

Eens dat ik dat in orde heb kan ik aan port forwarding doen dan? op beide routers, zowel telenet als UDM?

Lijkt me wel interessant om dit te doen om de inkomende datastream meteen de juiste weg te laten nemen... Ik lees toch overal dat dit goed is voor de performance tijdens het gamen...

Eenmaal ik dat dus maw aanlik in de UDM controller is het al gebakken en kan ik indien nodig nog dit doen : https://setuprouter.com/setup-a-static-ip-address-ps4/ maar denk zelf niet dat het nodig is dan...(dus enkel manueel een IP adres toewijzen om het in correcte termen te zeggen)

Oftewel begrijp ik het helemaal verkeerd, oftewel is het maar een knopje aanklikken om te kunnen starten met port forwarding... Tenzij jullie dit afraden...

En de snelheden zijn momenteel weer helemaal anders als gisteren: 140 mpbs en 7.2 up
Davion,ik begrijp dat ge graag wilt mergen, maar kan je daar aub mee wachten vooraleer er een nieuwe reactie op komt? Nu is mijn post weeral precies of ik niks nieuws heb gezet, eigenlijk een BUMP met een update, much obliged...

Een verbruiksstatistiek in de UDM is normaal sinds die online is gegaan (lifetime). En ja, hoe sneller een verbinding/client hoe sneller je daar ook aan hoge waarden throughput zit.

Als je de PS4 uitzet is dat mogelijk dat die een andere radio gebruikt om te connecteren, moeilijk te zeggen hoe die algoritmen reageren.

Een statisch IP heeft an sich geen nadeel, dat maakt het makkelijker om dat toestel te benaderen en je schakelt ook mogelijke issues met DHCP uit. Daarom dat je vaak een netwerkprinter / een NAS, etc... een static IP wil geven. Dat is quasi altijd beter om issues te vermijden. Aangezien de router in je UDM de interne IP's uitdeelt, kan je via je controller aangeven welk static IP je PS4 krijgt. Dat moet je niet meer in de PS4 doen. Die stap 7, is gedaan door in je controller de PS4 een static IP te geven.

Ja, als dat klaar is kan je dat doen... OF, je zet de 1e in DMZ modus, en op de UDM doe je port forwarding, veel kans dat het zo ook werkt. Ik heb geen idee of de performance daar impact van heeft, maar ik zou denken van niet... En idd, als je de setup van static IP in de UDM hebt gedaan, moet je niets extra doen in de PS4 zelf.

Ok, ik ben rustig, stap voor stap wat dingen aan het goedzetten, maar momenteel wil ik een canon printer terugvinden, maar ik vermoed dat er een firewall dit IP blokkeert ofzoiets, dit is toch wat ik terug kan vinden als mogelijke oorzaak, maar ik zou geen netwerk noob zijn zonder noob vragen te stellen...

In een topic dat ik apart had aangemaakt hier op het hardware forum staat dat de UDM controller deze zou moeten kunnen terugvinden aan de hand van zijn IP adres (is bekabeld verbonden met men UDM) als het binnen de range valt. Welnu vind ik de IP die mijn printer zelf aangeeft niet terug in de UDM. Nochtans ligt dit binnen de range want heb bijvoorbeeld een apparaat die één tiental hoger IP (ik bedoel hiermee de laatste 3 cijfers van het adres) heeft. dus bv. 197 vanachter, en mijn printer valt binnen de 180 ergens...

Ik wil eenmaal mijn printer gedetecteerd kan worden door de UDM, deze een vast IP adres toewijzen in de controller, zodat de UDM hem automatisch kan vinden als hij aanstaat. Ik ben 1000% zeker dat ik hem kan terugvinden, maar ik vermoed dat deze wordt geblokkeerd door een firewall (is het nu de windows of de UDM firewall, daar heb ik geen idee van).

Ik verklaar mij nader: bij het proberen instellen van een Generic Plus UFR II Printer Driver (niet gelukt trouwens) was er een knop om printers te zoeken en zelf deze uit waakstand te doen ontwaken, iets daarna hoorde ik het geluid van de printer die aansloeg en vond hij het IP adres dat wordt weergegeven op het display van de printer... Wat kan hier dan mis zijn? De firewall, of zou het iets anders zijn???


PS: de Playstation 4 ga ik denk ik op beide routers port forwarden (en ook en vast IP adres toewijzen binnen de UDM controller. Ik ga dus eerst met deze printer uitproberen, toch zeer vreemd dat hij deze niet kan vinden eh? Firewall vermoed ik toch ze

Wil je van buiten je netwerk printen en scannen? Zo neen, dan is je firewall in je UDM niet aan de orde. Die staat tussen je LAN en het WAN (internet) en filtert alleen inkomend en soms uitgaand verkeer. Wat er binnen je LAN allemaal gebeurt kan wel geflagged worden door de IPS / IDS settings in je UDM of door door een device firwall op een PC of Mac maar dan zou er al echt een probleem moeten zijn met die printer.

In dat topic lees ik dat je misschien een probleem hebt omdat de printer zelf een ander IP kiest (als DHCP server of als vast IP ingesteld) terwijl je UDM ook insgesteld staat met die functie. Je moet 1 van de 2 als DHCP client zetten, ik zou aanraden de printer.

Een "Wake on LAN" functie vereist eerst het hebben van een geldig IP adres... Ik vermoed dat het bovenstaande IP conflict aan de basis ligt...

zephir zei:

Wil je van buiten je netwerk printen en scannen? Zo neen, dan is je firewall in je UDM niet aan de orde. Die staat tussen je LAN en het WAN (internet) en filtert alleen inkomend en soms uitgaand verkeer. Wat er binnen je LAN allemaal gebeurt kan wel geflagged worden door de IPS / IDS settings in je UDM of door door een device firwall op een PC of Mac maar dan zou er al echt een probleem moeten zijn met die printer.

In dat topic lees ik dat je misschien een probleem hebt omdat de printer zelf een ander IP kiest (als DHCP server of als vast IP ingesteld) terwijl je UDM ook insgesteld staat met die functie. Je moet 1 van de 2 als DHCP client zetten, ik zou aanraden de printer.

Een "Wake on LAN" functie vereist eerst het hebben van een geldig IP adres... Ik vermoed dat het bovenstaande IP conflict aan de basis ligt...

Klik om te vergroten...

OK, ik zie wel 2 clients staan met een logo van Texas Instruments, ik vermoed dat dit de NIC's voorstelt van de canon printer (ik vind hier wel geen bevestiging van op internet), maar deze vertonen dus zoals je in het andere topic zegt een ander IP adres als op het infoscherm van de printer. Dus het is mogelijk dat mijne printer zelf een mini netwerkje opstelt waarbij hij het eigenlijke IP adres van de printer niet uitzendt?? (verbeter mij als ik verkeerde ben eh), maar eerder beide toegangspoorten, van zowel bedraad (ethernet) als de WiFi NIC...

Ik wil doen zoals je hier aanhaalt:

In dat topic lees ik dat je misschien een probleem hebt omdat de printer zelf een ander IP kiest (als DHCP server of als vast IP ingesteld) terwijl je UDM ook insgesteld staat met die functie. Je moet 1 van de 2 als DHCP client zetten, ik zou aanraden de printer.

Klik om te vergroten...

dus de printer zelf als client zetten... Maar zoals steeds ben ik weer niet echt mee met de lingo van het netwerken... Als je iets een client maakt, geef je daar dan een IP adres aan?
Want ik krijg als ik dit Google: "how to make a canon printer a dhcp client" => als eerste resultaat deze pagina: https://oip.manual.canon/USRMA-0221-zz-SS-enUV/contents/09030010_010.html (Setting the IP Address Using the Printer's Control Panel)

Dus volgens die link kies ik binnen IPv4 het manueel instellen ipv automatisch
(onder automatisch vallen [Auto]: When setting the IP address using any one of DHCP, BOOTP, or RARP, select this option)

Dus door die manual settings te kiezen binnen dat IPv4 systeem + de hard reset , daarna reageert de canon printer niet meer als een mini-netwerkje??

Maar dus de eerste stap is die Texas Instruments NIC's een vast IP geven binnen de UDM controller, maar geef ik BEIDEN een vaste? Ik ben precies niet mee hoe je van 2 NIC's één vast IP geeft aan de printer (weliswaar in de UDM controller)

Zou je even, mag zeer kort zijn, een aantal stappen neerschrijven zodat ik weet dat ik in de juiste volgorde/ werkwijze handel?

(De printer een vast IP geven zal mij wel lukken denk ik, ben dus gewoon niet zeker van beide NIC poorten in verhouding tot het eigenlijke IP van deze printer, omdat je in uw post ineens van 2 naar 1 gaat )

Wel, met een simplistisch voorbeeld, maar uw UDM is het gemeentebestuur en die 2 Texas instruments chips zijn bewoners van uw huis (ene wireless, ene bedraad). Stedenbouw zegt: uw adressen zijn: koekstraat 2 bus 1 en koekoekstraat 2 bus 2. Maar die bewoners sturen brieven met achterop de envelop ""koekoekstraat nr 129"voor de ene en "koekoekstaat nr 224"voor de andere... Dat de postbedeling mis loopt kan je voorspellen...

Daarom moet je afspreken wie de baas is van IP adressen: de udm, dat doe je door in je printer alle vaste IP asdres- en DHCP server functies af te zetten. Die heb je alleen nodig in een dom netwerk waarin je dat niet kan omdat er geen slimmer router is. Als het kan, zet dan de WiFi af in de Canon, dan is er nog maar 1 MAC address en dus 1 extra IP uit te delen.

Het is in theorie mogelijk dat de WiFi op de Canon dient om niet op een LAN te werken, maar een 1 op 1 verbinding te maken met slechts 1 device tegelijk (dat heb je soms bij de eerste installatie van rookmelders, Apple Carplay, etc...). Dan klopt uw suggestie van een mini netwerkje, maar dan moet je normaal ergens een wifi SSID + key zien op een sticker op dat toestel en dat lijkt me eerder onwaarschijnlijk, al is het niet onmogelijk.

Alles heeft een IP nodig om met elkaar te communiceren. In het voorbeeld van hierboven is de UDM de baas en die deelt via de functie "DHCP host" (staat standaard op bij routers, ook bij de UDM) IP adressen uit op alle toestellen die online komen binnen dat netwerksegment. Sommige toestellen hebben de optie om ook als DHCP server / host te fungeren. PC's kan je zo in stellen, printers, NAS bakken hebben dat ook vaak als optie. Dat dient vooral om in low-tech omgevingen toch te kunnen werken. Je kan nooit 2 DHCP servers hebben in 1 segment.

Een static IP is eigenlijk een uitzondering op de DHCP regel. In plaats van een random adres gekozen door RNG krijgt dat deviceen dat device alleen het IP dat jij gekozen hebt. Als je de DHCP server functie en static IP (manual) af zet van de printer "valt die terug" op het aan hem toegewezen IP door de UDM dat dus ofwel DHCP, of anders static is.... Je kan in theorie het static IP ook in de printer steken maar dat zou ik afraden voor later... In die manual: IP mode op auto zetten dan gaat die het IP van de UDM aanvaarden.

Volgorde:
Eerste stap is de printer op IP mode auto zetten en eventueel de WiFi afzetten.
Dan printer rebooten
Dan in de UDM proberen uit te vissen welke het bedraad MAC is
Dat device in de UDM een static IP geven en dat opschrijven.
De printer een 2e keer rebooten (even uit laten) en kijken of hij mooi terug op komt met het toegewezen static IP.
Als dat alles rond is, de installatie starten via drivers in de pc's