Archief - Fantasy Boeken
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Silmarunya
Legacy Member
zarathustra zei:
Ja en neen, veel van zijn elementen komen uit nog veel oudere Germaanse mythes. Eigenlijk is elk boek cliché, op een paar onleesbare dingen als Ulysses na. Zolang een boek goed geschreven is en hier en daar wat nieuwigheden biedt, is het al lang goed. Als je enkel 'originele' boeken wilt lezen, past je boekencollectie in je nachttafeltje.
Aprella
Legacy Member
Maar het is niet omdat een schrijver gebruikt maakt van zogenaamde clichés dat het dat boek slecht maakt, vind ik. The Inheritance Cycle zit, naar mijn mening, boemvol clichés, maar toch vind ik het een leuke reek! Het is geen meesterwerk, maar ik heb er toch enorm van kunnen genieten!
DuffyT
Legacy Member
Silmarunya zei:
Flat characters in LotR? Ieder "ietwat belangrijk" personage heeft een deftig achtergrondverhaal dat soms "te" diep gaat. En LotR heeft maar 5 personages ofzo als ik je goed begrijp?
Tolkien's universum simplistisch? ME is ook bevolkt door groepen/volkeren die niet per sé goed/kwaad zijn. De Eorlingas die zich niet echt willen mengen in de oorlog maar er in getrokken worden. De Haradrim en/of Easterlings die niet slecht zijn maar door verbonden/eden in het verleden moeten gehoor geven aan Sauron's call.
Ik kan blijven doorgaan hoor. Djeezes man, heb jij die boeken echt gelezen?
Laat iedere reeks toch eens zijn eigen unieke eigenheid/coolness/story hebben, altijd dat nodeloos vergelijken. "Mimimimi, de serie die ik het leukst vind is het best" ... :ironic:
Nahrtent
Legacy Member
DuffyT zei:
Flat vs. Round characters heeft niets te maken met hoe uitgebreid hun achtergrondverhaal is, maar slaat op de diversiteit en veelzijdigheid van hun karaktertrekken. En die is in LotR soms erg ver te zoeken. Je kan de meeste personages zeer nauwkeurig beschrijven in 1 woord, iets dat voor ASoIaF helemaal niet gaat. Als 'fanboy' kan je je daardoor aangevallen voelen, maar dat hoeft toch geenszins te betekenen dat die serie nu voor jou volgens ons plots geruïneerd moet zijn ofzo?
DuffyT
Legacy Member
SinDweller zei:
Ik fanboy? Ik heb al veel te veel fantasy verhalen gelezen (en goed bevonden) om fanboy te zijn van één enkele serie. "De diversiteit en veelzijdigheid van hun karaktertrekken"? Ik kan 9/10 personages in asoiaf (die reeks haalde jij aan, no fanboyism here) ook beschrijven met één woord hoor. Ik zie nog altijd niet in waarom de personages in LotR flat zijn en die in andere reeksen "veelzijdiger".
Nahrtent
Legacy Member
't Was niet als scheldwoord bedoeld, je nam het gewoon nogal op voor LotR terwijl dat eigenlijk niet nodig was imo 
.
Met de rest ga ik gewoonweg niet akkoord, en ik heb het gevoel dat dit dan ook een eindeloze en ietwat oninteressante discussie dreigt te worden als we elkaar verder proberen te overtuigen van ons eigen grote gelijk
.
. Met de rest ga ik gewoonweg niet akkoord, en ik heb het gevoel dat dit dan ook een eindeloze en ietwat oninteressante discussie dreigt te worden als we elkaar verder proberen te overtuigen van ons eigen grote gelijk
.DuffyT
Legacy Member
SinDweller zei:'t Was niet als scheldwoord bedoeld, je nam het gewoon nogal op voor LotR terwijl dat eigenlijk niet nodig was imo
Met de rest ga ik gewoonweg niet akkoord, en ik heb het gevoel dat dit dan ook een eindeloze en ietwat oninteressante discussie dreigt te worden als we elkaar verder proberen te overtuigen van ons eigen grote gelijk
Mjah, opnemen voor LotR. Ik begrijp gewoon niet waarom je de ene serie boeken "moet neerhalen" om de andere beter te doen lijken. Ik heb ook alle andere boeken gelezen van Tolkien (Silmarillion/Hobbit/Unfinished Tales, zelfs zijn biografie), mss daarom dat ik vind dat die personages meer diepgang hebben aangezien er in LotR zelf veel weetjes en facts niet verteld worden. Ik weet dan ook waar de meeste van die personages vandaan komen en hun origin hebben dus "diversiteit en veelzijdigheid" genoeg.
Ook Asoiaf (alle boeken tot nu toe) gelezen en IMO daar evenveel diepgang alhoewel daar dan wel in de "main serie" boeken wel.
De page count is er dan ook wel naar... Conradus
Legacy Member
DuffyT zei:
Het heeft meer te maken met de 'innerlijke reis' die de personages afleggen. Geen van de hoofdpersonages uit LotR verandert eigenlijk en ze zijn allemaal redelijk goed te beschrijven met één woord. Bij ASoIaF heb je dat ook wel, de helft van de personages kan je volledig beschrijven met 'immoreel'
, maar een groot aantal andere zit wat complexer in elkaar. En Tolkien's world is redelijk simplistisch. Het is good vs evil. De Rohirrim zijn goed, zolang ze niet gecorrumpeerd worden door Sauron/Saruman. Nuja, dat is een kenmerk van alle fantasy. Het werk dat Tolkien in de geschiedenis, taal etc van zijn Midden-Aarde stak is fenomenaal en ongezien.
Elrond
Legacy Member
Kvothe zei:
Je begrijpt me verkeerd. ik bedoel de clichés van uitvindingen zoals in WoT komen geen draken, trollen, tovenaars voor (wat in 90% van de fantasyboeken, die ik gelezen heb, wel zo is)
Swindels zei:
gewoon andere schepsels.
The_Cat zei:
Het feit dat hij de personages met bosjes laat sneuvelen elk boek, lijkt me meer een gebrek aan inspiratie om dieper in te gaan op die personages. Goede serie, maar zoals ik eerder zei, overgewaardeerd.
de laatste boeken van WoT zijn gewoon prachtig, velen zijn tegen dan al af gehaakt door de hopen informatie die ze moeten verwerken en de op eerste gezicht onbelangrijke gebeurtenissen, maar dat komt dan allemaal samen in de laatste 3 boeken.
Swindels zei:
ik ben zelf door de populariteit van ASOIAF de boeken beginnen lezen. Toen ik die eerst wou beginnen lezen hadden ze het eerste boek niet binnen in de bibliotheek, en toen maar WoT gelezen
mig el pig
Legacy Member
Kvothe zei:
Heroes en Red Country zijn zeer goed. Vooral Heroes, 1 boek over 1 veldslag, was zalig aangezien er veel personages uit de First Law reeks in terugkomen. Het is ook niet noodzakelijk om Best Served Cold te lezen ervoor. Je hebt eigenlijk maar 1 spoiler in Heroes of Red Country die gaat over Best Served Cold.
mig el pig
Legacy Member
Elrond zei:
Tis lang geleden dat ik boek 1 van WoT gelezen heb maar kwamen er geen Channelers invoor (WoT versie van tovernaars?) Zijn trollocs trekken bv ook zeer goed op Beastmen uit warhammer die hun inspiratie haalden uit de Satyrs van de oude Grieken.
Zelf begonnen aan The Darkness that comes before van R. Scott Bakker. Enkel nog maar de proloog gelezen dus heb nog geen idee wat te verwachten.
SavaB
Legacy Member
mig el pig zei:
Uiteraard komt er magie in voort, en inspiratie uit oude mythologie ontbreekt ook hier niet. Maar het is allemaal veel meer uitgedacht dan de standaard sparkly vampire with a twist
De eerste warhammer games en de periode waarin Jordan zijn eerste WoT boek schreef komen ook ruwweg overeen (midden- tot eind jaren '80), wrs dat in die periode wel meer fantasymedia hun monsters daarop inspireerden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.