Archief - advies: smart fortwo cabrio diesel

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
b

bluecooper

Legacy Member
graag wat advies over een smart fortwo.

aangezien we binnenkort twee wagens nodig hebben had ik gedacht om een smartje als tweede wagen te kopen. volgens autogids zou deze wagen maar 3.7 liter verbruiken per honderd km. dit zou voor mij de belangrijkste factor zijn want de bedoeling is om deze wagen enkel te gebruiken om woon-werkverkeer. andere factoren zoals geen koffer, weinig ruimte en dergelijke spelen geen rol.

heeft hier iemand ervaring mee? is het verbruik echt zoals ze op de site vermelden?

andere suggesties zijn ook welkom, enige voorwaarde is dat verbruik rond de 4 liter zou liggen.

alvast bedankt
A

Anoniem09

Legacy Member
Op de site van Smart staat anders ook wel wat handig info, over de motoren:

Er zijn twee verschillende benzinemotoren beschikbaar: een vrij aanzuigende motor met een vermogen van 52 kW (gemiddeld brandstofverbruik 4,9 l/100 km[1], gemiddelde CO2-emissie 116 g/km[1]) en een turbomotor met een vermogen van 62 kW (gemiddeld brandstofverbruik 4,9 l/100 km[1], gemiddelde CO2-emissie 116 g/km[1]). De 0,8-l cdi-turbodiesel beschikt over een vermogen van 33 kW (gemiddeld brandstofverbruik 3,3 l/100 km[1], gemiddelde CO2-emissie 88 g/km[1]).
Klik om te vergroten...
«

«Vision»

Legacy Member
das dan wel maar een autoke van 44.25 pk. Als ge gewoon kunt volgen met het verkeer zal dat wel gaan. Maar als ge een beetje mee wilt optrekken zal dat toch maar traagskes gaan imho. Maar als dat u gene zak kan schelen lijkt me dat wel een zuinig autoke.
v

vishnusixclix

Legacy Member
Secma extre'm
05.jpg


Geen kofferruimte, waterdicht, 500cc motor, 120 per uur. Motorinschrijving. 4l / 100km

Slechts half zo duur als een smart, nog minder als je't 2de hands koopt :p
|

|) ][ |V| ][

Legacy Member
Stoofke zei:
Wat een debiel criteria is dit nu weer?

Kan je beter een goedkopere wagen aanschaffen die wat meer verbruikt
Klik om te vergroten...

Wat zijn we vriendelijk vandaag :woohoo:

Zo'n smartje is, om enkel woon-werk verkeer te doen goe genoeg, dat heeft geen goeie wegligging nodig of veel pk's als het maar voor korte ritjes is. Snelweg ermee gaat ook, maar dit zou ik wel afraden :p
K

Kwertie

Legacy Member
Ik dacht aan een VW Lupo 3L TDI
Die auto'kes zouden 3.3L verbruiken op 100km, maar nu ik wil gaan kijken op de volkswagen-website zie ik die nergens meer staan :cry:.
De VW Fox staat er wel tussen, zijn verbruik zou liggen op 4.9L wat weer een "stukje" meer is.
v

vishnusixclix

Legacy Member
Die zijn enkel nog 2de hands te krijgen. Ze verbruikten effectief minder dan 4l. Maar tegenwoordig heb je enkel nog de Polo Bluemotion . Die verbruiken ook wel erg weinig, en zijn een stuk confortabeler en meer all-round dan de lupo. Geen airco though...
K

Kwertie

Legacy Member
Vishnu6Dix zei:
Die zijn enkel nog 2de hands te krijgen. Ze verbruikten effectief minder dan 4l. Maar tegenwoordig heb je enkel nog de Polo Bluemotion . Die verbruiken ook wel erg weinig, en zijn een stuk confortabeler en meer all-round dan de lupo. Geen airco though...
Klik om te vergroten...

optioneel toch wel, of is da ni wel genoeg :p?

manuele airco (461,01 )
automatische airco (819,17 )
Klik om te vergroten...

Is idd een goeie keuze, maar is wss duurder dan een smart?
n

nerdz

Legacy Member
Als het toch enkel om het verbruik te doen is laat ge diene airco er maar af e, 3 keer winst (aankoopprijs, minder verbruik doorda ge de airco ni gebruikt en minder verbruik door minder gewicht) :p
Als ge ne goeiekope auto wilt voor woon-werk verkeer lijkt me deze niet echt ideaal maar das mijn gedacht he. Zeker die cabrio snap ik niet echt...
Is het trouwens voor autostrade? Hoeveel km per jaar?

Mvg, Joeri
1

128MB

Legacy Member
Zo'n smart vind ik levensgevaarlijk :s zoiet klein en pokketraag.
S

Soundstorm

Legacy Member
Ik zou er toch geen ongeluk mee willen hebben hoor. Gegarandeerd da ge inwendige bloedingen hebt.
Da mag dan nog zo een sterke kooi zijn die er voor zorgt dat al uw ledematen aan uw lichaam blijven hangen. Zolang er geen kreukelzone is, moet ge zelf de schok opvangen, en da kan geen enkel lichaam.
W

Wover

Legacy Member
Vishnu6Dix zei:
Die zijn enkel nog 2de hands te krijgen. Ze verbruikten effectief minder dan 4l. Maar tegenwoordig heb je enkel nog de Polo Bluemotion . Die verbruiken ook wel erg weinig, en zijn een stuk confortabeler en meer all-round dan de lupo. Geen airco though...
Klik om te vergroten...

Heel veel comfort biedt een Bluemotion nu ook weer niet he. Hij is natuurlijk duizenden keren praktischer als een smart, maar qua afwerking is er veel weggelaten om gewicht te besparen ;).

Ik zou voor een tweedehands VW Lupo gaan, verbruik ligt soms zelfs onder de 3L :p:

http://www.spritmonitor.de/en/overview/50-Volkswagen/984-Lupo_3L.html
M

MilM

Legacy Member
Ik verschiet eerlijk gezegd van de prijs van die Smartjes :s
Ik dacht dat die goedkoper waren.
T

TIIMM

Legacy Member
den-kimi zei:
ik zou mij daar toch niet mee op de autostrade wagen
Klik om te vergroten...

En waarom ni?

Wij zijn verleden week overgestoken geweest door nen smart :p (wij reden 130)
W

Wover

Legacy Member
Timmeke154 zei:
En waarom ni?

Wij zijn verleden week overgestoken geweest door nen smart :p (wij reden 130)
Klik om te vergroten...

Dat is fysisch bijna onmogelijk met een 0.8 motor...


edit: wtf: zo'n cabrio versie, zelfs de meest basis versie is duurder dan mijn Polo :lol:
T

TIIMM

Legacy Member
En toch was het zo :s Twas zo'n voor 4 denkek
was allesinds een smart :s
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan