Archief - Auto-nieuws Thread

[MilM]

Ik ben echt nie mee ze rocketeer

Waarom moet er een bord komen ? Der moet em nergens een bord bijkomen ze
En int oude systeem moest ge ook de hele straat doorlaten in theorie als niemand van hen volledig stopte.
Dus als er éne van rechts zijne voorrang nam en de hele rij volgde stond ge daar ook ze

edit: op de kruispunten met een hoofdbaan verandert er niets é. Enkel bij de kruispunten met voorrang van rechts. De mensen die stoppen verliezen hun voorrang nie meer.

[ComputerVISTA]

Das toch simpel als pompwater? Voorrangsregel blijft gelden of ie nu gestopt is of nie punt uit.

[MilM]

Het lijkt misschien voor sommigen geen probleem, maar diegenen die veel op de baan zijn in steden en op plaatsen waarbij die situatie geldt, zullen wel begrijpen dat deze regel serieus wat problemen met zich gaat meebrengen.

Op uw edit.

Zeker dat ge de regel nie mis interpreteert ?

Das toch simpel als pompwater? Voorrangsregel blijft gelden of ie nu gestopt is of nie punt uit.

idd, daar komen nergens nieuwe borden ofzo bij te kijken

[Duivenmelker]

in de rijschool leren ze je af te remmen bij elke voorrang van rechts...
doe dat maar eens! gegarandeerd enkele gehaaste chauffeurs die in je achterste hangen...

[ComputerVISTA]

in de rijschool leren ze je af te remmen bij elke voorrang van rechts...
doe dat maar eens! gegarandeerd enkele gehaaste chauffeurs die in je achterste hangen...

Tja, ik doe dat nog altijd en zo hoort het imo, remmen en dan kijken, is er niks doorrijden andersom gewoon stoppen. Is dat zo moeilijk? Ik hebd at al in elke stad toegepast en nog geen probs mee gehad.

En als er enen in uw gat vliegt is da zijn probleem, niet het uwe.

[Dr_pimpie]

Ik denk dat iedereen mij hier ni zo goed begrijpt.

Simpel voorbeeld:

| |_
| __
| |

Ge hebt dus de hoofdbaan en een straat rechst van u.
Nu in die straat staat dus superveel volk aan te schuiven om op uw baan (de hoofdbaan) te kunnen geraken (waarvan het 80% van het volk dus ook dezelfde richting neemt als gij, dus naar boven toe).
Nu met deze nieuwe regel hebben zij dus altijd voorrang.
Want hoe ge het draait of keert: gij moogt ni voorruit rijden totdat die zijstraat volledig leeg is.

Ahja, want die hebben voorrang en ge moet dus voorrang verlenen eer gij doormoogt.

Ge moet dan toch begrijpen da ge daar in theorie heeeeeeeeeel lang kunt staan wachten

Dus om da probleem op te lossen zou er dus op de hoofdbaan een verkeersbord moeten komen dat aanduid dat gij op de VOORRANGSWEG zit.

Nu kunde zeggen: maar nu moet de rest op ulle wachten.
In theorie is dit juist, maar in de praktijk is het veel beter.

Want als ge u op de hoofdbaan bevind is het gemakkelijk om iemand tussen te laten (ritsen dus).

Indien rechts altijd voorrang heeft, bepalen zij wie op die moment mag verder rijden op de hoofdbaan.
En als die rechterbaan nu zowel wagens heeft die naar links als naar rechts tegelijk kunnen gaan, vormt da wel een serieus probleem omdat dan beide bestuurders u moeten voorlaten (in het slechtse geval)


Het lijkt misschien voor sommigen geen probleem, maar diegenen die veel op de baan zijn in steden en op plaatsen waarbij die situatie geldt, zullen wel begrijpen dat deze regel serieus wat problemen met zich gaat meebrengen.

ma eigenlijk heeft die zijstraat zoiezo voorrang eh, als daar een file staat is dat omda de mensen in uw hoofdstraat die voorrang eerder on terecht hebben opgeeist

[[B]Rocketeer]

ma eigenlijk heeft die zijstraat zoiezo voorrang eh, als daar een file staat is dat omda de mensen in uw hoofdstraat die voorrang eerder on terecht hebben opgeeist

Neen, want het is vanaf de hoofdbaan fille tot aan de stoplichten.
Dus als de mensen uit de zijstraat op de hoofdbaan willen gaan moeten ze stoppen omdat er wagens staan aan te schuiven.
Gevolg: zij verliesen hun voorrang

Vanaf al de wagens terug voorruit kunnen, rijdde gij ook voorruit (want ge hebt meer plaats, want in de zijstraat kunnen ook wagens inrijden).
Gij hebt nu dus voorrang, en ge laat tussen u en uwen voorligger gewoon iemand tussenritsen

[Dr_pimpie]

als ge alletwee stil staat heeft dieje van rechts toch terug voorrang?

[[B]Rocketeer]

edit: op de kruispunten met een hoofdbaan verandert er niets é. Enkel bij de kruispunten met voorrang van rechts. De mensen die stoppen verliezen hun voorrang nie meer.

Ge hebt het mis.
Een hoofdbaan != een voorrangsweg.
Een hoofdbaan is een grote baan waar er veel verkeer komt.
Deze hoofdbaan kan verschillende zijbanen hebben waarbij er voorrang van rechts geldt

[MilM]

Neen, want het is vanaf de hoofdbaan fille tot aan de stoplichten.
Dus als de mensen uit de zijstraat op de hoofdbaan willen gaan moeten ze stoppen omdat er wagens staan aan te schuiven.
Gevolg: zij verliesen hun voorrang

Vanaf al de wagens terug voorruit kunnen, rijdde gij ook voorruit (want ge hebt meer plaats, want in de zijstraat kunnen ook wagens inrijden).
Gij hebt nu dus voorrang, en ge laat tussen u en uwen voorligger gewoon iemand tussenritsen

maar die nieuwe regel geldt gaat over voorrang van rechts en niet over hoofdbanen/zijstraten.

Dus bij de kruispunten waar er vroeger alm voorrang van rechts was.
En het is veboden midden op een kruispunt stil te staan ook in file.

vroeger stond je dus beiden stil en waart je nog verplicht om die van rechts voor te laten. (aangezien je beiden stilstond)

Er verandert echt niets op da vlak

[[B]Rocketeer]

als ge alletwee stil staat heeft dieje van rechts toch terug voorrang?

Neen, want em is zijne voorrang kwijt
Doro de nieuwe regel gaat die van rechts nu zijn voorrang behouden

[MilM]

Ge hebt het mis.
Een hoofdbaan != een voorrangsweg.
Een hoofdbaan is een grote baan waar er veel verkeer komt.
Deze hoofdbaan kan verschillende zijbanen hebben waarbij er voorrang van rechts geldt

zie post hierboven voor dat

Je bent echt mis hoor

[Dr_pimpie]

Neen, want em is zijne voorrang kwijt
Doro de nieuwe regel gaat die van rechts nu zijn voorrang behouden

ja ma gij ook door stil te staan eh, tis ni da degene die rechtdoor moet op zo ne moment voorrang heeft eh

[MilM]

Idd.

Normaals.
Het is verboden in theorie stil te staan midden op een kruispunt !
Je moest vroeger zoiezo plaats laten voor de mensen die van rechts kwamen.
Je was dus in 'theorie' ook verplicht om te stoppen.
Dus de hele rij van mensen die van rechts kwamen hadden in theorie voorrang. (en moest je doorlaten)
Als je beiden stilstaat, krijgt de persoon van links geen voorrang hé. Dan was de voorrang van rechts weer van kracht.

Praktijk is iets anders, maar dit kun je evengoed voor de nieuwe regel ook zeggen. Namelijk dat in de praktijk het anders zal aan toegaan dan in theorie zou moeten. Er zijn zoiezo al genoeg straten waar voorrang van rechts geldt maar niemand hem neemt of verleent.

Er is op dat vlak echt niets veranderd qua files of andere situaties waar beiden tot stilstand komen.

Het enigste wat verandert is, als jij afkomt aan een straat en je stopt volledig uit voorzorgmaatregelen, dat je uw voorrang blijft behouden.

Want je hebt vaak dat mensen stoppen uit voorzorg, de persoon van links vertraagt omdat hij voorrang moet verlenen en dan zie je beide chauffeurs twijfelen.

Degene dat gestopt is, ziet de andere vertragen en aagt zicg af of hij nu moet doorrijden. De ander zit zich af te vragen of hij nu voorrang gaat verlenen of niet.

EDIT:

Neen, want em is zijne voorrang kwijt

Als je alletwee stilstond, had die van rechts wel degelijk terug voorrang vroeger.
Dus mss dat hier uw fout zit ?

edit: alé, tenzij die op de hoofdbaan eerst stopt en dan pas degene die van rechts kwam (maar khad tgevoel da get omgekeerde bedoelde). Maar dan nog verandert er weinig qua invoegiongsverkeer.

[[B]Rocketeer]

Hoe zijde gijle door ullen theorie geraakt jongens???

12.3.2. De bestuurder die voorrang heeft, verliest deze voorrang wanneer hij zijn voertuig opnieuw in beweging brengt, na gestopt te hebben

12.5. De bestuurder die voorrang moet verlenen, mag slechts verder rijden indien hij zulks kan doen zonder gevaar voor ongevallen, gelet op de plaats van de andere weggebruikers, hun snelheid en de afstand waarop zij zich bevinden.

Dus als beiden stilstaan, heeft degene vanr echts geen voorrang meer.
Gij laat plaats vrij voor de mensen die de straat willen inrijden.

Nu, gij kunt van ver zien dat de wagens terug in beweging kome, dus ge rijdt stillekes al vooruit.
De persoon van rechts kan zich op dit moment nog niet op de baan bevinden omdat de wagen juist achter de hoek nog stilstaat (de persoon in de straat rechts kan zelf dus niet naar rechts rijden).

En zo kunde de persoon van rechts toch teken geven da hij er mag tussenritsen.

MEt de nieuwe regel zoudde gij dus nog moeten wachten omdat de voorrang van rechts nog steeds van kracht is.
Jij mag dus niet verder rijden, ook al zie je dat de wagens in beweging komen.
Degene rechts van u bepaald dus of ge al dan niet door moogt rijden.

Wat in de praktijk veel moeilijker is om een overzicht te krijgen van het verkeer dan diegene die zich op de hoofdbaan bevindt.
Diegene op de hoofdbaan ziet namelijk of er verkeer wilt inslaan/afkomt en diegene die rechts staat.

Diegene die rechts staat ziet nul de balle als overzicht, behalve u die vanuit zijn linkerkant stilstaan.
Hij ziet niet wat er van verkeer van de andere kant afkomt en ook niet of de wagen in de fille al dan niet in beweging beginnen komen.


Ik snap ni da gijle ni snapt wa ik bedoel en ulle wil laten snappen (wie snapt deze zin nog )

[ComputerVISTA]

da snapt iedereen hier maar wij zeggen dat die regel veranderd id naar rechts heeft altijd voorang als de regel van kracht is! Gestopt of niet!

Das de nieuwe regel!

[[B]Rocketeer]

da snapt iedereen hier maar wij zeggen dat die regel veranderd id naar rechts heeft altijd voorang als de regel van kracht is! Gestopt of niet!

Das de nieuwe regel!

Well duuuuh.
Met de nieuwe regel behoudde uwe voorrang van rechts.

Tis da niemand snapt wat die nieuwe regel van complicaties met zich gaat meebrengen T.O.V. de OUDE regel.

[ComputerVISTA]

Well duuuuh.
Met de nieuwe regel behoudde uwe voorrang van rechts.

Tis da niemand snapt wat die nieuwe regel van complicaties met zich gaat meebrengen T.O.V. de OUDE regel.

Niks van complicaties enkel makkelijker. Ge komt van rechts en als de regels geldt hebt ge altijd voorrang punt... daar is niks speciaals aan en gaat het enkel makkelijker maken.


Zo een drama over zo iets simpels

[MilM]

@ Rocketeer.

Bij een voorrangsweg moet je zorgen dat auto's uit de andere richting kunnen inslaan. Je mag met andere woorden de auto's die zich van de zijweg op de voorrangsbaan willen begeven blokkeren al stilstaand.

Ik ben niet 100% zeker, maar dit zou wel enorm onlogisch zijn (veel meer als die nieuwe voorrangsregel van rechts) mocht dit bij voorrang van rechts ook zo zijn.

Je moet maar eens een tekeningske maken. Stel dat gij de baan die van rechts komt blokkeert (dus niet het gedeelte waar de autos in de straat rijden maar het gedeelte waar ze uit de straat rijden, zoals mag bij een voorrangsweg).
Als 4 autos uit de 4 richtingen die rechtdoor moeten dit doen, dan is het volledige kruispunt geblokkeerd.
Het lijkt mij logisch dat het verboden is een kruispunt waar voorrang van rechts geldt te blokkeren.

Voorrangs van rechts is in "principe" meer voor kruispunten met een gelijkmatige verkeersstroom, dus auto's moeten rechtdoor kunnen rijden.

Stel dat gij dat blokkeert, dan kan al die autos die uit die straat komen niet meer rechtdoor. (terwijl de straat rechtdoor mss volledig vrij is)

Dus als we er van uitgaan dat je het niet mag blokkeren: er komt iemand uit de zijstraat af, hij moet naar rechts. Het kruispunt is dus vrij. Aangezien hij naar rechts moet, begeeft hij zich al op het kruispunt (want hij blokkeert niemand) met zijn neus.
Als de stroom terug vertrekt, is hij dus de persoon die zich als eerste terug in gang zet en kunnen de mensen achter hem meerijden.

En over uw geval. Hoe ga je uitmaken wie er eerst gestopt is bij files ? Das nog tien keer moeilijker. Aangezien er dan waarschijnlijk ook verkeer uit de zijstraten al staat de wachten. In dat geval komt erop neer dat de persoon die laatst stopt zijn voorrang kwijt is (zo heb ik het toch altijd geleerd).
En dan moet je in alle 4 de richtingen denken hé.
Als gij dan doorrijdt en diene van rechts ook, dan zal jij wel zeer veel moeite mogen doen om te bewijzen dat ge in uw recht waart.

De regel die jij post, is trouwens waarschijnlijk de meest onlogische ter wereld. Hoe een mens daar kan aan uitgeraken.

edit: trouwes over uw voorbeeld. Uw voorbeeld is vooral van toepassing waar er een voorrangsweg zou moeten zijn. Als iedereen in de verschillende richtingen moet gaan, moet iedereen wel voorrang geven op een bepaald moment. Pas als iedereen uit die zijweg (met voorrang van rechts) naar rechts gaat, kan dat probleem optreden. De fout ligt dus niet bij de definitie van voorrang van rechts, wel dat ze op dat kruispunt voorrang van rechts invoeren. (terwijl het een voorrangsweg zou moeten zijn)

Ik ga nog altijd niet akkoord dat het meer complicaties zal geven. Ik denk het tegengestelde.

[MilM]

Originally Posted by wegcode.be
12.3.2. De bestuurder die voorrang heeft, verliest deze voorrang wanneer hij zijn voertuig opnieuw in beweging brengt, na gestopt te hebben

Over die regel.
Er is ooit een thread opgestart door acku over deze regel. (maar bijna niemand verstond lijk wa acku duidelijk wou maken )

Je verliest dus pas uw voorrang wanneer je uw voertuig terug in beweging brengt en niet wanneer je gestopt bent.

(nu nie specifiek over uw voorbeeld, maar algemeen bekeken)

Ik kom af van rechts en jij van links. Ik stop. Jij mag niet doorrijden, aangezien ik mijn voertuig nog niet in beweging heb gebracht. Dus jij moet ook stoppen en staat daar ook te wachten
Als er dan nog een persoon van links komt, dan heeft hij het ook zitten.

Das dus duidelijk een probleem.

Stel dat je de wet verandert naar verliezen van voorrang wanneer je voertuig tot stilstand brengt. (zoals ze eigenlijk in de praktijk was)
Bv uw kruispunt probleem met de file (of een ander willekeurig voorbeeld). We komen samen af. We bollen uit en brengen beiden het voertuig tot stilstand.
Degene die laatst stopt, verliest dus als laatste de voorrang en de ander mag doorrijden.
Maar wie is het laatst gestopt ? Kan een milliseconde schelen. Mss bolde persoon A wel nog uit aan 0,0001 km/u of mss ook niet.
Het zijn belachelijkheden, maar kan allemaal leiden tot discussie en vooral leugens.

De enigste bedenking dat ik mij kan maken bij de huidige definitie is de volgende (om het bovenstaande te voorkomen):
beiden stoppen dus. Persoon A kwam dus van rechts. Als hij zijn voertuig in beweging brengt, verliest hij zijn voorrang dus, waardoor persoon B kan doorrijden. Hier is er dan geen sprake van wie er eerst gestopt is. Maar dan heb je wel een paar problemen:

1) Want doordat persoon A in beweging gegaan is, krijgt persoon B voorrang. Hij brengt zijn voertuig in beweging -> kunt ge u afvragen of hij ook niet zijn voorrang verliest aangezien hij zelf gestopt is en zijn voertuig nu terug in beweging brengt na gestopt te zijn.
Er is wel ruimte voor interpretatie: Persoon B is namelijk gestopt VOOR hij voorrang had, dus je kunt u dan afvragen of het wel toepasbaar is op Persoon B (maar is allesbehalve duidelijk)

Maar dan zijn er nog problemen.

B) Persoon A die van rechts komt stopt. Hij verliest dus pas zijn voorrang als hij terug in bewegeing komt. Maar waarom zou hij in beweging komen als hij direct zijn voorrang verliest ? Dan krijg je weer het probleem waarmee ik begonnen ben.

C) Uw file voorbeeld: Persoon B komt van rechts. Hij stopt. Bolt wa vooruit -> verliest voorrang, dus persoon A heeft nu voorrang. Persoon A bolt ook wa vooruit en stopt paar cm verder. Wanneer hij in beweging komt,verliest hij dus opnieuw zijn voorrang. Dus komt het weer neer op wie er juist bewogen is en wie niet.

Vrij lange en saaie post, maar gewoon duidelijk maken dat de oude maatregelen één grote warboel was in theorie
In praktijk is het altijd wat kijken naar de situatie. Dit was zo bij de oude regel en zal niet anders zijn bij de nieuwe regel. Op dat vlak zal er echt weinig veranderen.
Het liegen bij accidenten en de misverstanden daarentegen zullen enorm verminderen.