Archief - cilinderinhoud?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
C

ComputerVISTA

Legacy Member
eniac zei:
Dat je het _onderin de toeren_ niet oplost met CC's heb ik toch aangetoond hierboven, met Mercedes' 6.3 als voorbeeld? :)

Dat atmosferische diesels altijd dood zijn spreekt niemand tegen denk ik. En die 1.6 ecodiesels zijn kutmotoren, maar zoals ik al zei: op 1500RPM leveren die ruwweg evenveel PK's als de "veel CC"-motor van Mercedes.
Klik om te vergroten...

Het ging over dood zijn, dat is het niet. Op 1500 toeren (wat een mongolen toerental is als ge wilt gas geven) levert die al evenveel als zo'n kutdieseltje op z'n best. Is dat niet met wat cc's het oplossen?

Het klopt nochtans, als je het over atmosferische benzines hebt... Dat is ook gewoon wat hier gezegd wordt he: in een atmosferische benzine heb je simpelweg wat toeren nodig. Niets mis mee, toch?
Klik om te vergroten...

Klopt voor geen meter. Mijn karren trekken mooi weg vanaf 2K toeren en dat zijn allemaal N/A benzines. Het gaat hem niet alleen over cijfertjes maar soms ook een klein beetje over de seat of the pants meter. Toeren heb je nodig als je vooruit wilt gaan in elke motor of ze zouden al die motoren laten in't rood lopen op 3000 toeren.

Ik heb trouwens nergens gezegd dat nen turbo niet op brengt.

'k Heb nu spijt dak geen filmpje heb vanin m'n 190 vanaf 2000 toeren in 4de, daar zie je het schoon hoe vlot die daar weg trekt. En Helga schakelt zelf niet eens automatisch terug omdat het volstaat. (Behalve bij kickdown)
F

Feignasse

Legacy Member
eniac zei:
Het klopt nochtans, als je het over atmosferische benzines hebt... Dat is ook gewoon wat hier gezegd wordt he: in een atmosferische benzine heb je simpelweg wat toeren nodig. Niets mis mee, toch?
Klik om te vergroten...

Zéker in de benzinemotoren die het meest verkocht worden, maw die van minder dan 2l. Vista heeft leuk speelgoed, maar het is dan ook niet echt representatief.

Van die tragere gasrespons bij diesels heb ik trouwens echt nog niet veel gemerkt. Het enige verschil dat ik hard merk, is dat tussen een elektronisch en een mechanisch gaspedaal.
d

ditn_tae

Legacy Member
twielant zei:
ma jongens toch pfffff
ik maak geen vergelijking tussen naft diesel = 2 takt - 4 takt!!!!!!!!!!!!

ik bedoel da diesel - naft eindeloze discussies zijn gelijk da 2 takt en 4 takt ook eindeloze discussies zen !!!!!!

kheb het mss op een slechte manier getypt, ma da bedoel ik dus.
Klik om te vergroten...

my bad srry,dacht dat het de zoveelste 2takter was die zei dat 4takt diesel is:)
C

ComputerVISTA

Legacy Member
Ulixes zei:
Zéker in de benzinemotoren die het meest verkocht worden, maw die van minder dan 2l. Vista heeft leuk speelgoed, maar het is dan ook niet echt representatief.

Van die tragere gasrespons bij diesels heb ik trouwens echt nog niet veel gemerkt. Het enige verschil dat ik hard merk, is dat tussen een elektronisch en een mechanisch gaspedaal.
Klik om te vergroten...

Ik heb echt den indruk dat ge enkel met leasediesel rond tuft, die gasrespons bij een Benzine hoe laag in toeren ook is er heus. En daarmee wil ik niet zeggen hard vooruit gaan maar gewoon het gebeuren onder de motorkap.

En als ge dan toch over uw -2 liter begint: Der is er genen met veel kracht onderin en als ge vooruit wilt gaan moet ge altijd goed doorgeven en hogere toeren opzoeken of ge komt nergens, 1600 naft of diesel. Met da kopppelgezeik altijd.

Ik zeg altijd: Ge zijt ne vetten met uw veel koppel in lage toeren in m'n achteruitkijk spiegel :D
e

eniac

Legacy Member
ComputerVISTA zei:
Het ging over dood zijn, dat is het niet. Op 1500 toeren (wat een mongolen toerental is als ge wilt gas geven) levert die al evenveel als zo'n kutdieseltje op z'n best. Is dat niet met wat cc's het oplossen?
Klik om te vergroten...

Op 1500RPM levert die evenveel PK als een kutdiesel op 1500RPM. Als ze beiden 1500 toeren draaien en ze leveren beiden 250Nm... You do the math :p

1500RPM is inderdaad een dom toerental als je gaat trekken met atmosferische benzines, maar niet met turbomotoren. En de hele discussie ging nu net om de lage toeren he.


Dat jouw wagens mooie vlot aanzetten op 2K RPM geloof ik direct, maar zet daar een turbomotor naast met een degelijke inhoud (en ja, zelfs een diesel) en je moet dan toch zelf ook toegeven dat het een tijdje gaat duren eer je weer bijgebeend bent?
d

ditn_tae

Legacy Member
ela ela niets tegen de 1600 nafts ee :love:
Ik rij met niets liever dan da.8-9k rpm ftw
C

ComputerVISTA

Legacy Member
eniac zei:
Op 1500RPM levert die evenveel PK als een kutdiesel op 1500RPM. Als ze beiden 1500 toeren draaien en ze leveren beiden 250Nm... You do the math :p

1500RPM is inderdaad een dom toerental als je gaat trekken met atmosferische benzines, maar niet met turbomotoren. En de hele discussie ging nu net om de lage toeren he.


Dat jouw wagens mooie vlot aanzetten op 2K RPM geloof ik direct, maar zet daar een turbomotor naast met een degelijke inhoud (en ja, zelfs een diesel) en je moet dan toch zelf ook toegeven dat het een tijdje gaat duren eer je weer bijgebeend bent?
Klik om te vergroten...

Vermits mijn 190 weinig problemen heeft met de 2L dieseltjes van BMW die meer pk's en een berg meer koppel hebben zie ik niet te veel bijgebeend worden :p Maar mijn karretje heeft z'n gewicht nu wel mee :D

1500 rpm is wel een dom toerental met turbomotoren zeker de gewone standaard huis tuin en keuken modellen, als ge wilt vooruit gaan moet ge de hogere regionen opzoeken.

En uw eerste paragraaf wat wat ik bedoelde met extra cc's dus wat is het probleem nu? Niks toch? Tegen dat die kutdiesel de 1600 toeren heeft bereikt is die 6.2 wel al aan de volgende lichten :D

OWja, die kar levert 250nm als zo'n kutdieseltje op z'n best, dus wat, 2500 toeren? :D Dus dan mag de 6.2 best z'n ding eens leveren aan die toeren ^^
F

Feignasse

Legacy Member
ComputerVISTA zei:
Ik heb echt den indruk dat ge enkel met leasediesel rond tuft, die gasrespons bij een Benzine hoe laag in toeren ook is er heus. En daarmee wil ik niet zeggen hard vooruit gaan maar gewoon het gebeuren onder de motorkap.
Klik om te vergroten...
Nope, sinds januari rij ik meer met een 1.6 benzine dan iets anders. Maar ik zal er eens harder op beginnen letten.

En als ge dan toch over uw -2 liter begint: Der is er genen met veel kracht onderin en als ge vooruit wilt gaan moet ge altijd goed doorgeven en hogere toeren opzoeken of ge komt nergens, 1600 naft of diesel. Met da kopppelgezeik altijd.
Klik om te vergroten...

Koppelgezeik = realiteit. Ik rij in't stad en traag verkeer om die reden liever rond met een 1.6 diesel dan met een 1.6 naft.
d

ditn_tae

Legacy Member
Met welke 1.6 naft rij je?
Als mede 1.6 naftrijder ben ik wel benieuwd:p
Niet echt veel problemen met mijn wagen maar hangt natuurlijk af van welke je hebt.
e

eniac

Legacy Member
ComputerVISTA zei:
En uw eerste paragraaf wat wat ik bedoelde met extra cc's dus wat is het probleem nu? Niks toch? Tegen dat die kutdiesel de 1600 toeren heeft bereikt is die 6.2 wel al aan de volgende lichten :D

OWja, die kar levert 250nm als zo'n kutdieseltje op z'n best, dus wat, 2500 toeren? :D Dus dan mag de 6.2 best z'n ding eens leveren aan die toeren ^^
Klik om te vergroten...

Punt is dat de cc's er in de lage toeren niet voor zorgen dat er meer Nm's/PK's geproduceerd worden dan in een ecodiesel. De 2l kleinere turbomotor van BMW waarmee ik die 6.3 vergeleek, levert daar al 680Nm en dus meer dan dubbel de PK's.

Maw, die BMW-motor gaat keihard wegsprinten van de Merc. Het was gewoon een illustratie bij het feit dat atmosferische motoren toeren nodig hebben om echt snel te gaan, terwijl turbomotoren van min of meer hetzelfde kaliber (en zelfs een stuk kleiner) al retehard gaan van diep in de toerenkelder.

Ik wou er op geen enkele manier uw mooie machines mee beledigen. Ik heb absoluut niets tegen atmosferische motoren hoor :)
C

ComputerVISTA

Legacy Member
Ulixes zei:
Nope, sinds januari rij ik meer met een 1.6 benzine dan iets anders. Maar ik zal er eens harder op beginnen letten.
Klik om te vergroten...

Voet op gas en weer lossen, weer op en weer lossen, je zou moeten voelen dat die benzine direkter reageert, althans dat is toch mijn ervaring. Een diesel in eender welke vorm is wat loger en zwaarder kwa gevoel.

Koppelgezeik = realiteit. Ik rij in't stad en traag verkeer om die reden liever rond met een 1.6 diesel dan met een 1.6 naft.
Klik om te vergroten...

Koppelgezeik is voor mensen die geen pk's kunnen kopen :D, nee het is kwatch want in't stad rij ik traag en heb dan geen 5000 nm nodig op 900 toeren. Ik rij perfect op ambriage met benzines, zelfs in 3de vertrekken werkt zonder dat iedereen denkt dat ge een leerling chauffeur zijt. En als ge traag rijdt hebt ge geen power nodig, punt.


Ook vind ik nen benzine veel smoother in't stad, maar da kan meer aan mij liggen :p
C

ComputerVISTA

Legacy Member
eniac zei:
Punt is dat de cc's er in de lage toeren niet voor zorgen dat er meer Nm's/PK's geproduceerd worden dan in een ecodiesel. De 2l kleinere turbomotor van BMW waarmee ik die 6.3 vergeleek, levert daar al 680Nm en dus meer dan dubbel de PK's.

Maw, die BMW-motor gaat keihard wegsprinten van de Merc. Het was gewoon een illustratie bij het feit dat atmosferische motoren toeren nodig hebben om echt snel te gaan, terwijl turbomotoren van min of meer hetzelfde kaliber (en zelfs een stuk kleiner) al retehard gaan van diep in de toerenkelder.

Ik wou er op geen enkele manier uw mooie machines mee beledigen. Ik heb absoluut niets tegen atmosferische motoren hoor :)
Klik om te vergroten...

Eerst vergelijkt ge nen N/A 6200 cc met nen turbo 4.4 liter van BMW. En zijt ge daar weer met nen 2l van BMW, ik volg nie meer ze.

Nochmaals voor de slechte verstaanders onder ons, extra cc's lossen het prob van het weinige vermogen in lage toeren op, punt, is logisch en we hadden dan het vergelijk met kleine kutdiesel, dus geen bmw 2l. Dus die 6200 liter heeft +- evenveel koppel op 1500 toeren dan Bv. zo'n 1600 kutding uit mijn lingo op zijn beste moment (god weet hoeveel toeren) dus extra cc's helpen. Snapte?

En nogmaals, wegsprinten aan 1500 toeren? Dan zet ge met die Merc ne launch aan aan 4k toeren en der blijft niks meer over van die 2L, ook niet vergeten als beiden toch aan 1500 toeren vertrekt de BMW geen lange leiding beschoren zal zijn, er komt nog wat kracht af he, van enorm wegsprinten zal er geen sprake zijn.

En ik voel me nergens aangevallen ivm mijn auto(s), ik weet dat ik zonder veel moeite de huis tuin en keuken diesel er af rij, zonder hoog in toeren te gaan :D
e

eniac

Legacy Member
twielant zei:
kzeg het u, dezen topic gaat gene stop nimeer hebben ze :)
Klik om te vergroten...

Deze discussie is de oorsprong van het hele autoforum, dus we mogen ze af en toe wel eens voeren :)
C

ComputerVISTA

Legacy Member
eniac zei:
Deze discussie is de oorsprong van het hele autoforum, dus we mogen ze af en toe wel eens voeren :)
Klik om te vergroten...

't zal wel zijn, ge moogt trouwens wa harder gaan he, ik sta scherp :unsure:
e

eniac

Legacy Member
ComputerVISTA zei:
Eerst vergelijkt ge nen N/A 6200 cc met nen turbo 4.4 liter van BMW. En zijt ge daar weer met nen 2l van BMW, ik volg nie meer ze.
Klik om te vergroten...

Ik vergelijk nog steeds met de 4.4 van BMW, die ongeveer 2l kleiner is dan de AMG motor ;) (nooit 2l gezegd, wel "2l kleiner").

Dus die 6200 liter heeft +- evenveel koppel op 1500 toeren dan Bv. zo'n 1600 kutding uit mijn lingo op zijn beste moment (god weet hoeveel toeren) dus extra cc's helpen. Snapte?
Klik om te vergroten...

Neen, die 6200 heeft evenveel koppel (en bijgevolg PK) op 1500RPM dan een ecodiesel op 1500RPM. De mijne, bvb, levert exact dat: 250Nm op 1500RPM. Waarmee ik wil aangeven dat een turbo bij lage toeren veel meer doet dan veel CC's.

Dan zet ge met die Merc ne launch aan aan 4k toeren
Klik om te vergroten...

Natuurlijk is dat hoe je die atmosferische zou rijden, maar de discussie gaat nu eenmaal om kracht bij lage toeren. Die AMG vs de M op 1500RPM of 2K RPM laten vertrekken en die AMG bijt zeer hard in het stof.

En ja, ik weet dat je die zo niet moet laten rijden. Maar vergeet niet dat jij zelf 2K RPM in de mond nam en dat daar de hele discussie mee begon he.
F

Feignasse

Legacy Member
ditn_tae zei:
Met welke 1.6 naft rij je?
Als mede 1.6 naftrijder ben ik wel benieuwd:p
Niet echt veel problemen met mijn wagen maar hangt natuurlijk af van welke je hebt.
Klik om te vergroten...

Een Astra H met 115pk (Z16XER). Ik heb trouwens geen enkel probleem met die auto, ik ben zelfs verbaasd over de soepelheid van het blok in de zin dat je echt lomp moet zijn om het stil te laten vallen.

ComputerVISTA zei:
Koppelgezeik is voor mensen die geen pk's kunnen kopen :D, nee het is kwatch want in't stad rij ik traag en heb dan geen 5000 nm nodig op 900 toeren. Ik rij perfect op ambriage met benzines, zelfs in 3de vertrekken werkt zonder dat iedereen denkt dat ge een leerling chauffeur zijt. En als ge traag rijdt hebt ge geen power nodig, punt.
Ook vind ik nen benzine veel smoother in't stad, maar da kan meer aan mij liggen :p
Klik om te vergroten...

Wel met dat laatste ben ik het dus oneens. In't stad vind ik een diesel veel relaxter rijden, in ieder geval relaxter dan een atmosferische <2L benzine, waarmee je heus niet in derde kunt vertrekken.
e

eniac

Legacy Member
Ulixes zei:
Wel met dat laatste ben ik het dus oneens. In't stad vind ik een diesel veel relaxter rijden, in ieder geval relaxter dan een atmosferische <2L benzine, waarmee je heus niet in derde kunt vertrekken.
Klik om te vergroten...

Op dat vlak ben ik het dus wel eens met Vista :)

Mijn Passat is een ramp op dat vlak. Bij lagere snelheden, vb bij het oprijden van een rond punt na sterk af te remmen, mag je kiezen: ofwel in tweede en traag gaan as hell, ofwel terugschakelen naar eerste en dan lijkt het net weer te agressief.
Terwijl je met een benzine gewoon in 2e oprijdt zonder bokken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan