Shaguar zei:
De hele politiek omtrend de firmawagen gaan we hier niet oplossen, ik doel op een serieuze onbalans tussen de werkelijke kost van een wagen en de VAA die een werknemer er potentieel op betaald. Bedrijfswagens brengen ook een maatschappelijke kost met zich mee:
https://www.plan.be/uploaded/documents/201602241519400.PC_bedrijfswagens_20160224.pdf
Ikzelf heb eerder een probleem met de politiek die dit heeft mogelijk gemaakt, omdat we de lasten op arbeid zo hoog hebben gezet in dit land, zijn bedrijven gaan zoeken naar oplossingen die fiscaal gunstiger zijn.
Die meer taks dat gehoffen wordt op wagens is niet noodzakelijk waar als firmawagen rijder he, zo'n last komt op de schouders van jouw werkgever, die uiteindelijk de kosten gaat moeten doorrekenen.
Om uit zo een impasse te geraken, best lastig. Ik zou persoonlijk denken in de richting van een lasten verlaging op verloning in dit land, zodat de loonkost (die torenhoog is) eens naar beneden kan komen, dan kan je beginnen kijken naar een berekening die de kost van een bedrijfswagen meer in balans kan brengen dan het verschil op de belasting die je momenteel betaald.
De catalogus waarde van je wagen bepaalt ook de kost van die wagen, daarom zit die nu ook mee in de VAA. Die enkel op het Co2 aspect berekenen is onfair in die zin dat het het milieu meer zal kosten om een X5 te produceren aan 39Gr Co2 dan een kleine Seat aan 39Gr Co2. Dat heeft niets te zien met "Ik krijg niets dus ik ga klagen"
De cobalt ontginning voor de accu's van vrijgestelde elektrische wagens hebben anders ook een zeer aanzienlijke impact. De hogere rubberslijtage bij elektrische wagens door het extra gewicht en koppel, extra slijtage asfalt door het extra gewicht, de extra uitstoot van fijne partikels remstof voor zware elektrische wagens te stoppen is ook groter (en remstof is carcinogeen). Zo heb je altijd een argument natuurlijk.
Wij zien alleszins dat de loonkost voor de werkgevers gedaald is door een aantal NVA maatregelen. Er moet echter idd een lastenverlaging komen aan de werknemer zijde zodoende men meer netto gaat overhouden.
Je studie, paar argumenten:
- Grootte van de motor: los je op door het te baseren op milieu maatregel. Liever een schone 3-liter dan een vervuilende 1-liter. Snap niet wat de directe relevantie is van cylinderinhoud in een milieu discussie. Enkel de effectieve uitstoot is van belang en die kan groter zijn in een 1000CC dan een 3000CC. (uiteraard vaak niet, maar kan wel). Verbruik gerelateerd, als ik met men vriendin haar Fiat 500 met 69pk van Antwerpen naar Gent rij, verbruik ik meer dan 15 liter / 100km. Met mijn 4 liter V8 zit ik dan aan 10,1. Hangt af van hoe je rijdt, type verplaatsing, etc...
- Kans van meer wagens per gezin: klopt
- Waarde van het voertuig hoger: Klopt maar relevantie voor milieu? CO2 aspect van productiekost, lijkt me moeilijk te kwantificeren en zal ongetwijfeld niet opwegen tov ontginning voor elektrische wagens (ik ben voorstander btw van elektrisch, ben echt niet anti). Bekijk dan het hele spectrum: duurdere wagens, doorgaans duurder onderhoud en running cost. Meer financiële rotatie en inkomsten bij garages, toeleveranciers, meer aankoop nieuwe wagens, ... Garagisten klagen al jaren steen en been dat mensen nu weinig geld aan auto's uitgeven. Je kan niet iets gaan inperken en verwachten dat het niet ergens gaat kanibaliseren. Ook dit schaadt de economie trouwens.
- Meer pendelverkeer: dus meer werkgerelateerde verplaatsingen per wagen, welja, het is dan ook een bedrijfswagen. Lijkt me logisch dat deze mensen dan niet de bus nemen. Fileproblematiek komt heus niet door de bedrijfswagens. Ook niet iedereen kan natuurlijk openbaar vervoer gebruiken. Ik ben trouwens 1u en 13 min onderweg met de bus voor 6,3km tov 15-20min met de wagen naar men kantoor.
- Privé km's: Mensen gaan uiteraard hun bedrijfswagen wel privé gebruiken maar honestly, ik ken letterlijk niemand in heel mijn omgeving die zijn wagen laat staan voor privé km's omdat hij/zij geen bedrijfswagen hebben/om economische redenen
"De kosten die verbonden zijn aan het fiscaal regime bedragen 905 miljoen euro per jaar, of 0,23 % van het bbp. Die kosten omvatten het economisch verlies door een overmatig bezit van de wagen: huishoudens worden aangemoedigd meer en duurdere wagens te bezitten, iets wat ze niet uit eigen beweging zouden doen. Dat vertaalt zich in een misallocatie van middelen."
Vertelt toch ook wel heel veel over de insteek van deze studie. De hoofdargumenten van de conclusie zijn economisch gerelateerd. Slechts op het einde wordt er een povere vermelding gemaakt over de eigenlijke ondergeschikte milieu impact. We kunnen anders ook VAA gaan berekenen op laptops en GSM. Ongetwijfeld dat mensen vaker een goedkoop model kopen als ze geen laptop of GSM van het bedrijf krijgen. Ik voel me hier ook wel stevig benadeeld.
"Daarbij wordt ook rekening gehouden met de bijkomende milieu- en externe congestiekosten die veroorzaakt worden door een overmatig gebruik van de wagen, vooral in de spitsperiode."
Ook stel ik mij toch wel serieuze vragen bij de formule voor 0,23% van het bbp te bekomen. Hoe berekenen ze dit? Als er extra km's worden gereden, wordt er extra brandstof getankt waarvan een groot deel rechtstreeks in de staatskas bijdraagt aan dat bbp. Zeker bij de kleine privé verplaatsingen waar de wagens makkelijk tot 50% meer verbruiken dan op snelwegen, dan nog niet rekening houdend met het feit dat de motor nooit in optimale werkingstemperatuur gaat komen.
Dus ja, ik benader die cijfers echt zeer kritisch. Ik weet, door mijn professionele situatie, heel goed hoe de lobby binnen een parlement zijn werk doet en hoe er met data wordt gespeeld. Ik denk dat dit meer dan voldoende mijn kritische analyse van die studie verdedigt. Je zou nog verbaasd zijn van wat er gebeurt in de wetstraat om bepaalde moties of resoluties er door te krijgen. Ik heb voldoende contact met lobbyisten door mijn sector en ik heb ook dingen horen waaien, gaande van uitspraken zoals "het kan niet dat er zoveel zelfstandigen met Porsche Cayenne rondrijden". Wist je dat ze de formule tot verschillende malen toe hebben aangepast omdat bepaalde Porsche hybrides nog steeds genoten van de vrijstelling? Als het beter is voor het milieu, who the fuck cares. Dan mag van mij men buurvrouw met de nieuwe Ferrari rondrijden. Het is een combinatie van de publieke opinie favoren in combinatie met, hoe halen we meer geld op voor de begroting. Ik lijk zo'n typische HLNer die roept over de rijken en corruptie, maar is nu toch ook geen rocket science dat het daar om draait. Termijn politiek geniet voorrang op lange termijn maatregelen. (NVA had ook reeds een aantal maatregelen gedaan die het grootste deel van de bevolking niet zag, wij als werkgever dan weer wel in verlaagde loonlasten voor het bedrijf). Ik ben heus geen NVA fan maar kan je alvast zeggen dat zij de enige zijn die in jaren van ondernemen hier daadwerkelijk voor een effectieve verlaging hebben kunnen zorgen. Dan mag je dat ook gerust prijzen. Zo'n dingen zien jan met de pet natuurlijk niet. Vandaar ook: termijnpolitiek. Wat is tastbaar voor de kiezer. It sucks, but that's how the system works.
