Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 10

[sandervdw]

Dan pink je eer je dat kruispunt gepasseerd bent?

Er zijn wel voorbeelden waarbij dat niet kan. In essentie wil dat zeggen dat je bvb niet meer kan pinken voor je een oprit oprijdt, want het kan altijd zijn dat je de oprit ervoor oprijdt.

[Lexx]

ik vraag mij nu eigenlijk ook wel af hoe "beslissend" of "bindend" een pinker is?

Al meegemaakt (ik met de moto) dat iemand voor mij heel traag begint te rijden op een relatief grote baan (maar op dat moment zonder enig tegenliggend verkeer) en zijn pinker naar rechts opzet waar enkel allemaal huizen staan, dus geen straat om rechtsaf te kunnen draaien. Ik ging er dus vanuit dat die een oprit of huisnummer aan het zoeken was (reed misschien 30 op een 70 weg) en ik wil hem dan links inhalen aangezien er geen tegenliggend verkeer is.

Op het moment dat ik begin in te halen draait die plots linksaf (waar wel een straat is) terwijl zijn pinker naar rechts aan het knipperen was.. gelukkig fatsoenlijk kunnen stoppen aangezien ik ook al 30 achter hem aan het rijden was en nog niet vlot had opgetrokken.

Maar wie zou in zo'n situatie dan in fout zijn? Als ik kan aantonen dat die al 10 seconden zijn rechter pinker had opstaan via een helmet cam natuurlijk

[FlatSix]

Er zijn wel voorbeelden waarbij dat niet kan. In essentie wil dat zeggen dat je bvb niet meer kan pinken voor je een oprit oprijdt, want het kan altijd zijn dat je de oprit ervoor oprijdt.

Akkoord, maar in die situatie zit er geen honderd meter tussen twee opritten, of ligt er nog een straat tussen waar een auto uit kan komen.

Het lijkt me te gek dat als je tussen een viertal straten telkens 100 meter rijden hebt, en dat je bij de 1ste al begint te pinken omdat je de vierde in wil. Als iemand dan uit een van die zijstraten komen en u ziet afkomen mag die er toch vanuit gaan dat uw intentie is de eerst volgende kans dat je links kan links te af te slaan, en niet nog een afslag verder. Pink dan gewoon nog even niet.

[nixie]

Best dus niet vanuit gaan.
Wachten tot die zijn maneuver begint.

[lolitaa]

Rb. Brussel (16e k.) 28 juni 2013, RGAR 2014, afl. 4, nr. 15069
De verplichting om voorrang te verlenen voorzien in artikel 12.3.1 Wegcode is algemeen en niet afhankelijk van het rijgedrag van de voorranghebbende bestuurder, tenzij het opdagen van deze laatste onvoorzienbaar is.
Het opdagen van de voorranghebbende bestuurder, die zijn rechter richtingaanwijzer in werking had gesteld maar die zijn weg rechtdoor vervolgt, kan niet worden beschouwd als onvoorzienbaar.


Rb. Luik (4e k.) 6 september 2011, JLMB 2012 (samenvatting), afl. 15, 722 en http://jlmbi.larcier.be/ (17 augustus 2012)
Door het enige feit dat het rechterknipperlicht van het voorranghebbende voertuig werkt is de voorrangverlener niet gewettigd de weg op te rijden.
De werking van het knipperlicht kan immers verschillende betekenissen hebben. Door de bedoelingen van de voorranghebbende te interpreteren uitsluitend op basis van de knipperlichten en hem de doorgang te weigeren, schiet de voorrangverlener tekort in zijn voorzichtigheidsplicht en is hij aansprakelijk.
De voorranghebbende begaat geen enkele fout door zijn knipperlicht 50 meter voor de straat die hij de bedoeling heeft in te slaan in werking te stellen, zelfs indien deze straat wordt voorafgegaan door een ander kruispunt.

[Creeping Death]

Best dus niet vanuit gaan.
Wachten tot die zijn maneuver begint.

Ja, ik weet dat ik in fout was hoor. Maar imo is het wel te begrijpen dat je de baan op draait: je wil het verkeer zo vlot mogelijk laten gaan. Imo zorgt hij voor de verwarrende situatie.
Een beetje te vergelijken met een rondpunt: als iemand daar niet pinkt vloek je toch ook omdat je voor niks stil staat? (even buiten beschouwing gelaten die wettelijk verplicht is dat te doen).

[sandervdw]

Ja, ik weet dat ik in fout was hoor. Maar imo is het wel te begrijpen dat je de baan op draait: je wil het verkeer zo vlot mogelijk laten gaan. Imo zorgt hij voor de verwarrende situatie.
Een beetje te vergelijken met een rondpunt: als iemand daar niet pinkt vloek je toch ook omdat je voor niks stil staat? (even buiten beschouwing gelaten die wettelijk verplicht is dat te doen).

Ja, ik probeer het ook absoluut te vermijden. Maar soms kan je niet anders.

Een voorbeeld waar het bvb wel vaak voorkomt, je rijdt richting een rondpunt en wil de eerste rechtsaf. Je pinkt dus goed op voorhand omdat het irritant is als je dat niet doet.
Soms is er dan nog zo'n idioot straatje vlak voor het rondpunt...

[nixie]

Ja, ik weet dat ik in fout was hoor. Maar imo is het wel te begrijpen dat je de baan op draait: je wil het verkeer zo vlot mogelijk laten gaan. Imo zorgt hij voor de verwarrende situatie.
Een beetje te vergelijken met een rondpunt: als iemand daar niet pinkt vloek je toch ook omdat je voor niks stil staat? (even buiten beschouwing gelaten die wettelijk verplicht is dat te doen).

Je hebt gelijk hoor.
Als ik op een rondpunt iemand zijn pinker zie gebruiken (BLESS HIM) dan ga ik ook het rondepunt op voor ik die persoon zijn maneuver zie maken hoor.

[FlatSix]

Je hebt gelijk hoor.
Als ik op een rondpunt iemand zijn pinker zie gebruiken (BLESS HIM) dan ga ik ook het rondepunt op voor ik die persoon zijn maneuver zie maken hoor.

Jup, doe ik ook.

[eniac]

Je hebt gelijk hoor.
Als ik op een rondpunt iemand zijn pinker zie gebruiken (BLESS HIM) dan ga ik ook het rondepunt op voor ik die persoon zijn maneuver zie maken hoor.

Jaja, en dan draaien ze toch door om de voor jou volgende afrit te nemen. Ook al vaak gezien...

[bassie82]

Vorige week bijna iemand in m'n zijde gehad zo. Beiden mogen uitwijken.


Dubbele rotonde. https://www.google.be/maps/@51.2154...4!1sELgyYB-Ok3ypJyPsObfFcA!2e0!7i13312!8i6656
Ik zat op binnenbaan omdat ik 2de afslag moest hebben. We passeren eerste afslag, chauffeur buitenste baan slaat af en ik pink en ga naar buitenste baan om volgende afslag te nemen. Camionette reed rotonde op net toen ik hem passeerde.

[FlatSix]

Jaja, en dan draaien ze toch door om de voor jou volgende afrit te nemen. Ook al vaak gezien...

Het rondpunt nog maar op rijden en gelijk uw pinker naar rechts aanzetten.

[Waelvis]

ik vraag mij nu eigenlijk ook wel af hoe "beslissend" of "bindend" een pinker is?

Al meegemaakt (ik met de moto) dat iemand voor mij heel traag begint te rijden op een relatief grote baan (maar op dat moment zonder enig tegenliggend verkeer) en zijn pinker naar rechts opzet waar enkel allemaal huizen staan, dus geen straat om rechtsaf te kunnen draaien. Ik ging er dus vanuit dat die een oprit of huisnummer aan het zoeken was (reed misschien 30 op een 70 weg) en ik wil hem dan links inhalen aangezien er geen tegenliggend verkeer is.

Op het moment dat ik begin in te halen draait die plots linksaf (waar wel een straat is) terwijl zijn pinker naar rechts aan het knipperen was.. gelukkig fatsoenlijk kunnen stoppen aangezien ik ook al 30 achter hem aan het rijden was en nog niet vlot had opgetrokken.

Maar wie zou in zo'n situatie dan in fout zijn? Als ik kan aantonen dat die al 10 seconden zijn rechter pinker had opstaan via een helmet cam natuurlijk

Anekdotisch, I know.

Mijn nicht heeft zo onlangs iets voor gehad. Auto voor haar vertraagde net voor een zijstraat rechts tot 20 maar pinkte niet.
Zij ging er van uit dat die dus in die straat ging afdraaien, en begon in te halen. Maar die man sloeg dus links af om op zijn oprit te rijden.

Zij werd 100% in haar recht gesteld.

Ik dacht op basis dat zij eerder aan haar maneuvre begonnen was. Dat die gast dus moest kijken dat de baan vrij was als hij aan z'n maneuvre begon.

[nuud]

Zelfde als Waelvis hier, maar ik was diegene die afsloeg (goed op voorhand aangeduid met pinker en stond al dwars op de baan). Achterligger kon niet op tijd afremmen/was aan het overgaan afhankelijk van hoe ge het verwoord natuurlijk. Recht met de neus van haar voertuig in de achterkant van mijn voertuig. Ik was in mijn recht, maar volgens de verzekering kon het evengoed anders afgelopen zijn. Had ze meer op de voorkant van mijn voertuig gezeten, het had mijn fout geweest.

[sandervdw]

ik vraag mij nu eigenlijk ook wel af hoe "beslissend" of "bindend" een pinker is?

Al meegemaakt (ik met de moto) dat iemand voor mij heel traag begint te rijden op een relatief grote baan (maar op dat moment zonder enig tegenliggend verkeer) en zijn pinker naar rechts opzet waar enkel allemaal huizen staan, dus geen straat om rechtsaf te kunnen draaien. Ik ging er dus vanuit dat die een oprit of huisnummer aan het zoeken was (reed misschien 30 op een 70 weg) en ik wil hem dan links inhalen aangezien er geen tegenliggend verkeer is.

Op het moment dat ik begin in te halen draait die plots linksaf (waar wel een straat is) terwijl zijn pinker naar rechts aan het knipperen was.. gelukkig fatsoenlijk kunnen stoppen aangezien ik ook al 30 achter hem aan het rijden was en nog niet vlot had opgetrokken.

Maar wie zou in zo'n situatie dan in fout zijn? Als ik kan aantonen dat die al 10 seconden zijn rechter pinker had opstaan via een helmet cam natuurlijk

De pinker is bindend. Je moét pinken als je afslaat. Maar dat je pinkt wil niet zeggen dat je afslaat.

[FlatSix]

De pinker is bindend. Je moét pinken als je afslaat. Maar dat je pinkt wil niet zeggen dat je afslaat.

Pinker geeft u ook geen recht om af te slaan (of van rijstrook te veranderen), je moet nog altijd kijken voor je uw manoeuvre start, vandaar dat het allicht nog vaak open voor discussie is.

[nixie]

Hoeveel mensen er niet zijn die pinken de moment dat ze hun maneuver starten.
ook levensgevaarlijk

[Yusifer]

Beter dan dat ze totaal niet pinken. Vooral als ze de rotonde verlaten, zeker in drukke momenten. Soms wil ik hun pinker demonteren en door hun strot rammen. Maar ik ben een pacifist, dus doe ik dat niet.

Gisteren had ik nog bij het naderen van een kruispunt dat een Citroen zonder te remmen en afsloeg. Heb hard mogen remmen en voor de tweede keer in 7 jaar rijden mijn toeter laten horen, maar geen reactie ofzo. Dom kalf dacht zeker dat ze voorrang van rechts had ofzo, ook al rij ik op een voorrangsweg en heeft ze notabene haaientanden.

[FlatSix]

Hoeveel mensen er niet zijn die pinken de moment dat ze hun maneuver starten.
ook levensgevaarlijk

Pinken moet je doen voor je begint te remmen. Helaas is dat niet iets dat in de rijschool aangeleerd wordt heb ik de indruk.

[sandervdw]

Pinken moet je doen voor je begint te remmen. Helaas is dat niet iets dat in de rijschool aangeleerd wordt heb ik de indruk.

Ik vind die logica ook zo raar. Als je aan mensen vraagt waarom je moet pinken is het antwoord "om aan te geven dat je gaat afslaan". Het belangrijkste nut van pinken is om aan te geven dat je gaat afremmen om af te slaan he...