Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 10

[FlatSix]

Ik sta in de file, na een tijdje kom ik ter hoogte van een combi.

Komt er een Clio via de pechstrook aan zeker 80kph voorbij gereden. Combi doet niets.

Komt er wat later een 1-serie op de pechstrook aan een iets lagere snelheid, gaat die combi zelf wat half op de pechstrook rijden om die tegen te houden. Blijft dat BMWtje daar wat rijden naast een vrachtwagen tot die terug kan invoegen.

Ik hoop dat beide toch een boeten krijgen.

[nixie]

https://youtu.be/J56WQdbddmk

Kerel wou er perse nog tussen, wetende dat er achter mij veel ruimte was.

Dit is op de E19 aan de afrit Vilvoorde.
Ik moet verder de ring op richting Gent.
Mag ik dan eigelijk wel via de afrit van Vilvoorde het verkeer op de E19 omzeilen?
Vroeger deed ik dat niet maar sinds kort doe ik het wel omdat er steeds meer mensen zich op het vak voor richting Gent te gaan rijden en op het laatste moment wisselen om de andere richting op te gaan (veel drukker)
Heb teveel close calls meegemaakt met zo een idioten (die dan opeens remmen omdat ze er niet meer tussen kunnen en veel te laat of gewoon niet hun richtingaanwijzer opzetten)
Het gaat voor mij dus totaal niet om tijdswinst.

[Tailball]

Die 'neem je best' is natuurlijk het probleem. Hier is dat verplicht, dus dan is het simpel:

eerste afslag? buitenband

tweede of derde afslag? binnenband

En in theorie kan er dan geen probleem zijn om van het rondpunt te geraken want er kan niemand op de buitenband zitten die verder dan u moet. Als jij naar 3 wilt en er is iemand die van 2 naar 3 moet dan zal die het rechtse vak van uitrit 3 nemen en jij het linkse.

( dit heeft ook het voordeel dat als je de volgende afslag moet hebben je altijd gewoon het rondpunt kan oprijden ( als er geen idioten als Pinkman rondrijden))

In theorie werkt dit inderdaad goed.
Maar dan ook ALLEEN als er voor iedere afslag 2 rijstroken voorzien zijn. Ik ken hier plekjes waarvan een rondpunt met 2 rijvakken op straten uitkomt met maar 1 rijvak.

[Five-seveN]

Zonet een ergernis die me deed denken aan de discussie hier van de
"voetgangers die aan de linkerkant van de baan mogen zodanig dat zij de auto's kunnen zien komen en in de berm kunnen stappen als er auto's komen"

Ik neem met mijn auto een bocht naar links, blinde bocht in smalle straat met veel bomen en groen.
Je blijft dus zo rechts mogelijk omdat er een auto kan komen die je niet kan zien.
Komt daar wel een jogger aan die links jogt, op 1 meter van de berm, met muziekkoptelefoon op zodat die mij ook niet had kunnen horen, vol in die bocht.
Ik wijk uit tot over het midden om hem te ontwijken, zie in mijn spiegel dat hij zijn hand op steekt en van zijn tak aan het maken is dat ik hem bijna omver reed.

Djees, waarom toch al die complexe regels. Jog gewoon aan de rechtste kant van de weg. Doe ik ook zo.

[brandon_]

Zonet een ergernis die me deed denken aan de discussie hier van de
"voetgangers die aan de linkerkant van de baan mogen zodanig dat zij de auto's kunnen zien komen en in de berm kunnen stappen als er auto's komen"

Ik neem met mijn auto een bocht naar links, blinde bocht in smalle straat met veel bomen en groen.
Je blijft dus zo rechts mogelijk omdat er een auto kan komen die je niet kan zien.
Komt daar wel een jogger aan die links jogt, op 1 meter van de berm, met muziekkoptelefoon op zodat die mij ook niet had kunnen horen, vol in die bocht.
Ik wijk uit tot over het midden om hem te ontwijken, zie in mijn spiegel dat hij zijn hand op steekt en van zijn tak aan het maken is dat ik hem bijna omver reed.

Djees, waarom toch al die complexe regels. Jog gewoon aan de rechtste kant van de weg. Doe ik ook zo.

Maar nee? Waarom hem aanraden tegen de regels in de gaan? Links joggen/wandelen blijft op dit soort wegen nog steeds veel veiliger.
De jogger moet gewoon in de buurt van kruispunten veel aandachtiger zijn en dichter bij de berm lopen, aangezien er inderdaad een auto vanuit dat kruispunt kan komen zodat hij snel nog even in de berm kan uitwijken.

[Bloembak]

Zonet een ergernis die me deed denken aan de discussie hier van de
"voetgangers die aan de linkerkant van de baan mogen zodanig dat zij de auto's kunnen zien komen en in de berm kunnen stappen als er auto's komen"

Ik neem met mijn auto een bocht naar links, blinde bocht in smalle straat met veel bomen en groen.
Je blijft dus zo rechts mogelijk omdat er een auto kan komen die je niet kan zien.
Komt daar wel een jogger aan die links jogt, op 1 meter van de berm, met muziekkoptelefoon op zodat die mij ook niet had kunnen horen, vol in die bocht.
Ik wijk uit tot over het midden om hem te ontwijken, zie in mijn spiegel dat hij zijn hand op steekt en van zijn tak aan het maken is dat ik hem bijna omver reed.

Djees, waarom toch al die complexe regels. Jog gewoon aan de rechtste kant van de weg. Doe ik ook zo.

Met je auto rij je toch op de rechterrijstrook? Als die links jogt, dan kom je toch normaal nooit in zijn buurt? Hij zou toch pas op jouw rijvak verschijnen als hij rechts jogt?
En door in dezelfde richting als jij te joggen in dat geval, net wel in jouw weg zitten en de weg met een meter versmallen.

[Five-seveN]

Met je auto rij je toch op de rechterrijstrook? Als die links jogt, dan kom je toch normaal nooit in zijn buurt? Hij zou toch pas op jouw rijvak verschijnen als hij rechts jogt?
En door in dezelfde richting als jij te joggen in dat geval, net wel in jouw weg zitten en de weg met een meter versmallen.

Als een aankomende tegenligger vanachter een bocht links jogt, en jij rijdt rechts, dan is dat dus hetzelfde rijvak.
Het was beter geweest dat hij rechts jogde, dan kwam hij niet op mijn rijvak.

Als ik zou spreken over iemand dat in mijn richting mee jogt, dan is er nooit wat aan de hand, want die man zie ik van mijlenver al.
Of die nu links of rechts gaat.

Links wandelen = OK maar alleen als je in de berm gaat staan als er auto's komen.
Voor de rest, joggers met hoofdtelefoons enz, is het absoluut niet geschikt en gevaarlijk.
Mogen hun gesticulaties dus bijhouden.

De jogger moet gewoon in de buurt van kruispunten veel aandachtiger zijn en dichter bij de berm lopen, aangezien er inderdaad een auto vanuit dat kruispunt kan komen zodat hij snel nog even in de berm kan uitwijken.

Was geen kruispunt was gewoon een bocht naar links voor mij naar rechts voor hem. En als een jogger bij elke bocht naar rechts zijn koptelefoon moet afzetten en zich klaarmaken om in de berm te springen... no way toch. En dat was ook zijn mening daar over want hij bleef op 1 meter van de kant verder joggen. Er staat dan ook nergens in de wet dat die jogger de berm in moet gaan (zoals ik in de discussie eerder al zei).

[eniac]

Jouw fout he. In een bocht met beperkt zicht pas je je snelheid aan zodat je eventuele obstakels, zoals een jogger, of godbetert een oudje dat flauwgevallen is op straat, kan ontwijken of er volledig voor stoppen.

Er zijn duidelijke redenen waarom voetgangers wordt aangeraden links te wandelen. Dat dit niet in de volle 100% van de gevallen veiliger is kan best, maar dat doet de geldigheid van de aanbeveling nog niet teniet.

[MrKend54l]

Is het een aanbeveling of een effectieve regel.

Ik doe het ook veel hoor. In tegengestelde richting joggen.

[Nineshots]

In blinde bochten ALTIJD vertragen zodat je op elk moment tot stilstand kan komen.
Ik hoop echt dat de technologie daar ooit een oplossing voor gaat vinden, want zo'n dingen zijn absoluut niet comfortabel om met snelheid door te rijden.
Nog nooit ben ik iets tegengekomen in een blinde bocht, maar ik ben me er altijd van bewust dat het maar 1x hoeft te zijn en dat het meteen de laatste keer kan zijn.

[Greenie]

ergernis maar eerder grappig
Ik was met de hond gaan wandelen en zag 2 joggers naast elkaar lopen met erachter een tesla.
Ja, die horen da ni he...

[Five-seveN]

Jouw fout he. In een bocht met beperkt zicht pas je je snelheid aan zodat je eventuele obstakels, zoals een jogger, of godbetert een oudje dat flauwgevallen is op straat, kan ontwijken of er volledig voor stoppen.

Er zijn duidelijke redenen waarom voetgangers wordt aangeraden links te wandelen. Dat dit niet in de volle 100% van de gevallen veiliger is kan best, maar dat doet de geldigheid van de aanbeveling nog niet teniet.

6x meer kans om als voetganger een ongeval te hebben als je muziek luistert.
Laat staan een jogger.
Laat staan een jogger die een blinde bocht in loopt.
Laat staan een jogger die een blinde bocht in loopt, op de linkse kant van de weg.

Mij ging het er vooral om dat ik vermoedde dat hij wel wat opzij zou gaan, omdat dat hier op het forum toch zo uitgelegd werd: voetgangers moeten opzij gaan voor auto's.
Niet dus hij liep provocerend gewoon rechtdoor en ging nog wat gesticuleren toen ik laatste moment uitweek.
Blijkbaar verwachtte die man dat ik voor hem ga stoppen of een manoevre ga maken om hem te kruisen in die bocht.

Dus, joggers jog aub rechts. Auto's ga er aub niet vanuit dat voetgangers de berm in moeten voor jou.

[eniac]

Dus, joggers jog aub rechts.

Neen, links, zoals wordt aanbevolen. Wat je WEL kan stellen is dat joggers zich wat bewust mogen zijn van de omgeving en, eveneens zoals aanbevolen, even in de berm kunnen gaan wanneer ze verkeer kruisen.

Auto's ga er aub niet vanuit dat voetgangers de berm in moeten voor jou.

Je bent de key takeaway hier vergeten: je weet nooit wat er achter een blinde bocht schuilt, dus auto's pas je snelheid aan.

[eniac]

Kan je andere argumenten aanhalen buiten 'zoals wordt aanbevolen'. Ik heb er zelf verschillende aangehaald waarom je als jogger met oordoppen in beter rechts zou lopen.
'Hij kan beter links lopen maar erg goed opletten en opzij gaan' is geen argument vs. rechts lopen. Rechts moet hij niet opzij gaan voor kruisend verkeer, dus = beter.

Als hij rechts loopt met oordoppen is hij zich sowieso niet bewust van het verkeer dat dicht bij hem passeert. Toch niet moeilijk dus om te begrijpen dat dat in veel meer situaties meer risico geeft.

[Bloembak]

Ja als hij rechts gaat joggen in die bocht, dan is het toch ook niet beter zichtbaar voor de auto's en ziet hij ze ook nog niet eens aankomen. Dus links joggen.
In de berm gaan staan is volgens mij ook zeker niet verplicht. Gewoon defensief rijden als automobilist wanneer voetgangers zich op de rijbaan begeven.

[Five-seveN]

Als hij rechts loopt met oordoppen is hij zich sowieso niet bewust van het verkeer dat dicht bij hem passeert. Toch niet moeilijk dus om te begrijpen dat dat in veel meer situaties meer risico geeft.

Maar de auto die achter de rechtslopende rijdt ziet hem al van voor de bocht, en moet een manoevre maken om hem voorbij te steken.
Als jij dit gevaarlijk vind, dan lopen alle fietsers gevaar. Waarom dan ook niet alle fietsers links laten rijden?

Ja als hij rechts gaat joggen in die bocht, dan is het toch ook niet beter zichtbaar voor de auto's en ziet hij ze ook nog niet eens aankomen. Dus links joggen.

Als hij rechts jogt in de bocht dan moet hij ook niet zichtbaar zijn voor tegenliggers omdat de tegenliggers op het ander baanvak rijden.

[eniac]

Maar de auto die achter de rechtslopende rijdt ziet hem al van voor de bocht, en moet een manoevre maken om hem voorbij te steken.

Ik spreek niet enkel over bochten, ik spreek over alle situaties. Tenzij je wil stellen dat joggers voor bochten moeten oversteken, en na bochten opnieuw.

En als jij als automobilist doet wat je moet doen is er geen gevaar, want dan kan je tijdig stoppen.

Als jij dit gevaarlijk vind, dan lopen alle fietsers gevaar. Waarom dan ook niet alle fietsers links laten rijden?
.

Fietsers rijden te snel en kunnen ook niet gemakkelijk de berm even in, waardoor fietsers rechts op de baan moeten rijden. Maar dat fietsers vaak gevaar lopen op smalle wegen zonder dedicated fietspaden? Absoluut!

[Bloembak]

Als hij rechts jogt in de bocht dan moet hij ook niet zichtbaar zijn voor tegenliggers omdat de tegenliggers op het ander baanvak rijden.

En de auto's die in dezelfde richting rijden als hij loopt, vergeten we dan maar makkelijkheidshalve?

https://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/215-art42

42.2.2. Zijn er geen begaanbare trottoirs of bermen, dan mogen de voetgangers de andere gedeelten van de openbare weg volgen.

1° Wanneer de voetgangers het fietspad volgen, moeten zij voorrang verlenen aan de fietsers en bromfietsers.
2° Wanneer de voetgangers de rijbaan volgen, moeten zij zich zo dicht mogelijk bij de rand van de rijbaan houden en behoudens bijzondere omstandigheden links in de door hen gevolgde richting gaan.

Bon, deze discussie hoeft niet helemaal opnieuw gevoerd te worden.

[KerberosX]

Neen, want daar heb ik toch geen last van als ik op het buitenste vak zit? Degene op het middenste vak zitten eigenlijk 'gevangen' tot men kan afslaan, dat probleem heb je op het andere vak niet. Daarom: dat voorkomt voor mij een hoop ellende want vroeger reed ik wel eens op het binnenste vak en dan moest ik altijd heel goed kijken of ik kon afslaan, vandaar dat ik dat nu niet meer doe.

Probleem stelt zich wanneer mensen die willen het rondpunt oprijden ervan uitgaan dat je net voor hen uitvoegt en al het ronde punt willen oprijden (omdat je aan de buitenkant rijdt en er dus verwacht wordt dat je de eerste afslag neemt).

Wat is trouwens het universele handgebaar om iemand te wijzen op het feit dat die de richtingaanwijzers moet gebruiken? Of bestaat dat niet?

Als het me echt irriteert ga ik er wel eens voorrijden en zet ik even mijn vier pinkers aan

https://youtu.be/J56WQdbddmk

Kerel wou er perse nog tussen, wetende dat er achter mij veel ruimte was.

Dit is op de E19 aan de afrit Vilvoorde.
Ik moet verder de ring op richting Gent.
Mag ik dan eigelijk wel via de afrit van Vilvoorde het verkeer op de E19 omzeilen?
Vroeger deed ik dat niet maar sinds kort doe ik het wel omdat er steeds meer mensen zich op het vak voor richting Gent te gaan rijden en op het laatste moment wisselen om de andere richting op te gaan (veel drukker)
Heb teveel close calls meegemaakt met zo een idioten (die dan opeens remmen omdat ze er niet meer tussen kunnen en veel te laat of gewoon niet hun richtingaanwijzer opzetten)
Het gaat voor mij dus totaal niet om tijdswinst.

Geen idee eigenlijk of het mag of niet, en men had het beter zo ingericht zodat het niet als een sluipweg kán gebruikt worden. Maar naar mijn gevoel staat dat gelijk met mensen die via een snelwegparking een stuk file inhalen of zelfs via de pechstrook. Irritant dus

[Pinkman]

Probleem stelt zich wanneer mensen die willen het rondpunt oprijden ervan uitgaan dat je net voor hen uitvoegt en al het ronde punt willen oprijden (omdat je aan de buitenkant rijdt en er dus verwacht wordt dat je de eerste afslag neemt).

'Ervan uitgaan' telt nu eenmaal niet hè. Dus dat mag eigenlijk geen probleem vormen.

Da's hetzelfde als ik niet vertraag voor een voorrang van rechts omdat ik ervan uit ga dat er niemand komt. Als je er dan tegenzit ben je gewoon in fout.