Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 10

[denkimi]

Stel ik ben Nederlander. Ik heb net een splinternieuwe milieuvriendelijke wagen gekocht voor 40000€ (Een Hybride). Ik moet dringend in Gent, Antwerpen en Brussel zijn.
Nu krijg ik een weekje later 3x een zware boete van telkens 150€ in de brievenbus. Ah ja want ik heb mij in deze steden niet op voorhand geregistreerd en ben daardoor 3x in de fout gegaan ivm de LEZ.

Nochtans rijd ik met een toegelaten wagen waarin ik extra geinvesteerd heb. Dat telt allemaal niet, ik moest mij maar 3x registreren op de website van die steden. Dat ik voldoe aan de normen telt niet.

Straks ga je als buitenlander dus 200x mogen registreren gewoon om nog maar door Belgie te mogen rijden als de LEZ landelijk wordt ingevoerd

Dat is natuurlijk de bedoeling. Het gaat helemaal niet over schone lucht, het gaat over extra inkomsten voor de gemeente.

Anders had men gewoon een nationaal systeem ingevoerd dat door de gemeenten kon gebruikt worden ipv iedere gemeente naar eigen willekeur een systeem te laten uitvinden en zelf de inkomsten te innen.

[Nineshots]

Ik hoop echt dat Gent daar nog eens een dikke rechtszaak tegen krijgt, toch belachelijk gewoon...
Dat ze eerst eens zorgen dat ze buitenlanders correct kunnen beboeten. Met zo'n zaken kunnen ze gewoonweg niet meer doen alsof het voor het milieu is en niet voor het geld.

[Landtlord]

Dat is natuurlijk de bedoeling. Het gaat helemaal niet over schone lucht, het gaat over extra inkomsten voor de gemeente.

Anders had men gewoon een nationaal systeem ingevoerd dat door de gemeenten kon gebruikt worden ipv iedere gemeente naar eigen willekeur een systeem te laten uitvinden en zelf de inkomsten te innen.

Waarom geen europese databank met alle nummerplaten en bijhorende euronorm van de wagen moet erin zitten. Dan hebben we geen nood aan 37 verschillende plakkers en systemen. Ieder land of zelfs stad kan dan zelf regels opstellen zoals ze willen, en de controle kan dan gebeuren aan de hand van de databank.

[nixie]

Stel ik ben Nederlander. Ik heb net een splinternieuwe milieuvriendelijke wagen gekocht voor 40000€ (Een Hybride). Ik moet dringend in Gent, Antwerpen en Brussel zijn.
Nu krijg ik een weekje later 3x een zware boete van telkens 150€ in de brievenbus. Ah ja want ik heb mij in deze steden niet op voorhand geregistreerd en ben daardoor 3x in de fout gegaan ivm de LEZ.

Nochtans rijd ik met een toegelaten wagen waarin ik extra geinvesteerd heb. Dat telt allemaal niet, ik moest mij maar 3x registreren op de website van die steden. Dat ik voldoe aan de normen telt niet.

Straks ga je als buitenlander dus 200x mogen registreren gewoon om nog maar door Belgie te mogen rijden als de LEZ landelijk wordt ingevoerd

Als de LEZ landelijk wordt ingevoerd lijkt het me dat je je maar 1 keer zal moeten registreren.
Probleem is als alle steden dit mondjesmaat beginnen doen.
Dan gaan er verschillende soorten registratie nodig zijn.

Voor zo een dingen hebben we dus een federale overheid nodig (of een duidelijke splitsing)
Die registratie zou gewoon voor elke stad dezelfde moeten zijn.
Bied een platform aan waar mensen hun wagen kunnen registreren.
Laat de verschillende steden daar gebruik van maken (vraag desnoods een bijdrage voor het onderhoud).


edit: we zijn hier allemaal hetzelfde aan het zeggen

[Koone]

Sinds wanneer moet je u registreren? Geldt dat voor Belgen ook? :^)

[Creeping Death]

Hier is in de gebuurten zo'n rondpunt waar het fietspad buiten het rondpunt ligt en er met én een verkeersbord én haaientanden aangeduid staat dat de fietser voorrang moet verlenen.

Geen idee hoe dat eigenlijk zit: een doorlopend fietspad met haaientanden; meer bepaald of dat wettelijk is.
Afaik zou die combinatie niet mogen bestaan. Dus ofwel een gewoon doorlopend fietspad ofwel een oversteekplaats met haaientanden.

[Destel]

Geen idee hoe dat eigenlijk zit: een doorlopend fietspad met haaientanden; meer bepaald of dat wettelijk is.
Afaik zou die combinatie niet mogen bestaan. Dus ofwel een gewoon doorlopend fietspad ofwel een oversteekplaats met haaientanden.

Dat mag gewoon hoor, vziw staat er niets in de wegcode dat zoiets uitsluit.

Bij een oversteekplaats hoeft eigenlijk zelfs geen voorrangsbord te staan (al dan niet in combinatie met haaientanden) om te verduidelijken dat fietsers daar geen voorrang hebben.

[Creeping Death]

Dat mag gewoon hoor, vziw staat er niets in de wegcode dat zoiets uitsluit.

Bij een oversteekplaats hoeft eigenlijk zelfs geen voorrangsbord te staan (al dan niet in combinatie met haaientanden) om te verduidelijken dat fietsers daar geen voorrang hebben.

Twee redenen waarom ik twijfel.
1. In de wegcode staat dat er bij een fietsoversteekplaats de voorrang verduidelijkt mag worden met borden. Fietspaden worden niet vermeld.
2. Bestuurders die het fietspad kruisen moeten expliciet voorrang verlenen aan de weggebruikers die daar gebruik van maken.

Geen tijd om het echt uit te vlooien maar vind het gewoon wat tegenstrijdig.

[Destel]

Twee redenen waarom ik twijfel.
1. In de wegcode staat dat er bij een fietsoversteekplaats de voorrang verduidelijkt mag worden met borden. Fietspaden worden niet vermeld.
2. Bestuurders die het fietspad kruisen moeten expliciet voorrang verlenen aan de weggebruikers die daar gebruik van maken.

Geen tijd om het echt uit te vlooien maar vind het gewoon wat tegenstrijdig.

Het is inderdaad tegenstrijdig, maar het zou niet de eerste tegenstrijdigheid zijn in onze wegcode of weginfrastructuur. Gelukkig zijn ze met fietspaden wat voorzichtiger geworden

Als een verkeerslicht de voorrang op een fietspad mag veranderen, mag dat volgens mij ook gewoon met een voorrangsbord. Zelfde principe denk ik.

EDIT: was al vergeten dat ik regelmatig langs dit gedrocht van een kruispunt passeer. De voorrang van een doorlopend fietspad wordt opgeheven door een voorrangsbord. In de bocht naar rechts eindigt een andere vertakking van dat fietspad, waar fietsers dus op de baan komen. De wegcode zegt dat fietsers in dat geval voorrang hebben, maar in dit geval krijgen ze ook een voorrangsbord te zien dat ze voorrang moeten verlenen.

[sandervdw]

[video=youtube;HUE7r09PwmE]https://www.youtube.com/watch?v=HUE7r09PwmE&feature=youtu.be[/video]

Een paar op een rij:
1) op 11s: mensen die daar al over de volle lijn inhalen
2) op 22s: Die clio die van rijvak verandert zonder spiegels te gebruiken (en zonder reden ook trouwens)
3) Op 2:55s: Die Peugeot die hetzelfde lapt, maar dan bij de Clio. Is het nu zo moeilijk om pas van rijvak te veranderen als er een gat is??

[sandervdw]

Een paar op een rij:
1) op 11s: mensen die daar al over de volle lijn inhalen
2) op 22s: Die clio die van rijvak verandert zonder spiegels te gebruiken (en zonder reden ook trouwens)
3) Op 2:55s: Die Peugeot die hetzelfde lapt, maar dan bij de Clio. Is het nu zo moeilijk om pas van rijvak te veranderen als er een gat is??

En dan een halve minuut later, diezelfde Peugeot die dat opnieuw lapt (bij de Citroën). Terwijl er na de Citroën dus gewoon een gat was.

[video=youtube;NfnbkgsQCOs]https://www.youtube.com/watch?v=NfnbkgsQCOs&feature=youtu.be[/video]

[Vogroth]

Ne flauwe plezante die het nodig vond om nazi op mijn auto (die vuil is ja) te schrijven... -_-
En ja das strafbaar, tis jammer dak die persoon nooit ga vinden (maar nen dashcam aanschaffen prolly?)

[Nineshots]

Is dat strafbaar? Wellicht een kind of een puber die zoiets gedaan heeft, als je dat al moet gaan bestraffen...

[Diatonico]

Vanochtend als experiment de 'last night a dee jay...' volgafstand gehouden tijdens mijn rit naar het werk.

Gemiddeld om de 10-30 seconden schiet nen idioot er zich tussen, gemiddeld 1/3 doet dat zo kort dat ik hard moet remmen om geen botsing te veroorzaken. 3x begon de auto achter mij te toeteren of te flitsen omdat hij bijna in mijn gat zat.

Dat was de eerste en laatste keer dat ik een "veilige" afstand hou.

[Vogroth]

Is dat strafbaar? Wellicht een kind of een puber die zoiets gedaan heeft, als je dat al moet gaan bestraffen...

Yup, iemand valselijk beschuldigen van nazisme is strafbaar... Het kan mij wordt wezen wie het is, als mijn auto vuil is, dan is die vuil, wa staan schrijven me uwe vinger zorgt voor krassen... Zo onschuldig lijkt mij Da nie om Da voor t plezier te doen. Ben al blij dat het met een vinger is gedaan, voort zelfde geld doet die klootzak het met zijne sleutel van kweet nie wa

[JPV]

Yup, iemand valselijk beschuldigen van nazisme is strafbaar...

een auto beschuldigen als "nazi" is niet echt strafbaar tenzij je kan aantonen dat men de eigenaar van die auto viseert

wa staan schrijven me uwe vinger zorgt voor krassen...

Euh?

[sandervdw]

een auto beschuldigen als "nazi" is niet echt strafbaar tenzij je kan aantonen dat men de eigenaar van die auto viseert

Euh?

Dat vind ik toch een rare logica, dus je mag perfect "vuile zwarte" roepen richting een Afrikaan en dan zeggen: "ja maar, ik had het over zijn broek"? Zo zou geen enkele racisme/homofobie rechtzaak ooit schuldig bevonden worden.

Vinger over vuile auto wrijven zorgt er effectief voor dat er krassen komen

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

[JPV]

Dat vind ik toch een rare logica, dus je mag perfect "vuile zwarte" roepen richting een Afrikaan en dan zeggen: "ja maar, ik had het over zijn broek"? Zo zou geen enkele racisme/homofobie rechtzaak ooit schuldig bevonden worden.

euh, nee. in het eerste geval roep je naar iemand. Tenzij er iemand in die auto zit of er een andere reden is waarom je het direct aan die persoon zou linken, zal geen rechter geloven dat het schrijven van nazi (of whatever) op een willekeurige wagen betekent dat je die persoon een nazi vindt en dat je daar dan nog iets strafbaars mee zou doen.

Vooral omdat nazi op zich tegenwoordig gewoon een scheldwoord is voor een (niet-illegale) politieke overtuiging, niets meer.

Je wordt evenmin veroordeeld als je klootzak roept naar iemand. Tenzij er bijkomende factoren zijn, bvb 100 keer op een dag dat naar iemand roepen

Vinger over vuile auto wrijven zorgt er effectief voor dat er krassen komen

Je auto in open lucht laten staan ook of ermee rijden ook. Die roetdeeltjes of vlegen die tegen je auto botsen zorgen wss voor meer schade dan mensen die met hun vinger een normaal-vuile wagen beschrijven. Je moet nu ook niet overdrijven, hé.

[sandervdw]

euh, nee. in het eerste geval roep je naar iemand. Tenzij er iemand in die auto zit of er een andere reden is waarom je het direct aan die persoon zou linken, zal geen rechter geloven dat het schrijven van nazi (of whatever) op een willekeurige wagen betekent dat je die persoon een nazi vindt en dat je daar dan nog iets strafbaars mee zou doen.

Vooral omdat nazi op zich tegenwoordig gewoon een scheldwoord is voor een (niet-illegale) politieke overtuiging, niets meer.

Dat komt dan toch bvb 100% overeen met "*****" op iemand zijn huis verven?

Je wordt evenmin veroordeeld als je klootzak roept naar iemand. Tenzij er bijkomende factoren zijn, bvb 100 keer op een dag dat naar iemand roepen
Je auto in open lucht laten staan ook of ermee rijden ook. Die roetdeeltjes of vlegen die tegen je auto botsen zorgen wss voor meer schade dan mensen die met hun vinger een normaal-vuile wagen beschrijven. Je moet nu ook niet overdrijven, hé.

Om een auto te wassen moet je 2 emmers gebruiken, met een grid-guard om het vuil onderaan de emmer vast te houden. Microvezel sponzen gebruiken om de kans dat je een vuildeeltje op de lak duwt te minimaliseren, omdat dat krassen maakt.

Maar volgens jou kan met een vinger op een lak zonder glijmiddel schuiven geen kwaad? Dan kan je evengoed zeggen dat een diepe kras ook al wel eens voorvalt dus met uw sleutel over iemand zijn wagen krassen is niet erg. (ter info, die kleine krasjes verwijderen kost zo'n €400)

[JPV]

Dat komt dan toch bvb 100% overeen met "*****" op iemand zijn huis verven?

als je die persoon kent of zou kunnen kennen (en met die ***** hem wil stigmatiseren bvb als afrikaan): nee.

Als morgen iemand mijn vuile muur van mijn gevel wast op een manier dat daar ***** zou staan, zal dat niks betekenen.

Om een auto te wassen moet je 2 emmers gebruiken, met een grid-guard om het vuil onderaan de emmer vast te houden. Microvezel sponzen gebruiken om de kans dat je een vuildeeltje op de lak duwt te minimaliseren, omdat dat krassen maakt.

die "moet" zal een rechter niet geloofwaardig achten. Je hoeft dat allemaal niet te doen om een auto te wassen.

Maar volgens jou kan met een vinger op een lak zonder glijmiddel schuiven geen kwaad? Dan kan je evengoed zeggen dat een diepe kras ook al wel eens voorvalt dus met uw sleutel over iemand zijn wagen krassen is niet erg. (ter info, die kleine krasjes verwijderen kost zo'n €400)

het kan geen kwaad in de zin dat gewoon wassen (met hogedrukreiniger, ...) wss wel miniscule kleine krasjes zal maken, maar geen rechter zal oordelen dat je aan vandalisme doet als je met je vinger over een vuile auto wrijft.

Zoals gezegd: rijden met een auto op zich maakt ook krassen. Wil je dat niet, rij er dan niet mee en zet hem binnen onder een glazen stolp.