Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 6

[Jondros]

Voorrang van rechts is een van de absolute basisregels van de verkeerswet, die ervoor zorgt dat het verkeer werkt, en die afschaffen zou te belachelijk voor woorden zijn.
Op sommige kruispunten de voorrang aanpassen door haaientanden en borden kan wel een goed idee zijn, natuurlijk.

Dat het een van de basisregels is in het verkeer oké, maar hoeveel keer kom je dit tegen? Als de verkeerslichten niet meer werken moet je de regel toepassen en als er niks staat van borden, vb op een boereweggetje kan ik deze regel best begrijpen hoor. Iémand moet tenslotte voorrang hebben, en ze kunnen niet overal borden enzo zetten. Als er niks staat is er voorrang van rechts.

Maar bij vele situaties is het verdorie te onnozel voor woorden en een erg gevaarlijke situatie. In een bebouwde kom of wijk bijvoorbeeld kan het er wel af denk ik om gewoon haaientanden te schilderen, toch? Dat houdt écht zoveel niet in toch? Maar gewoon dat de wegbeheerder de voorrang van rechts express laat gelden om het verkeer "trager" en veiliger te maken, dat gaat er bij mij niet in. Het blijft dan gewoon en klote-regel die (je kan er echt niet rond) gevaarlijk is.

Mijn post hierboven slaat dan ook op de door de wegbeheerder "met opzet gecreërde" voorrang van rechts.

[sandervdw]

Rant over voorrang van(aan) rechts

Hoe kan je voorrang van rechts nu een stomme regel vinden? Stel dat het afgeschaft wordt, ga je dan op elke klein weggetje "op den buiten" een specifieke voorrangssituatie maken? Hoe ga je dan bepalen welke weg voorrang heeft?

Ik vind voorrang van rechts 1 van de meest nuttige verkeersregels die er is eigenlijk, binnen bebouwde kom zorgt het voor oplettend en traagrijdend verkeer, buiten de bebouwde kom op hoofdwegen wordt het nooit toegepast en buiten de bebouwde kom op binnenwegen is het de enige haalbare oplossing zonder nog veel meer verkeersborden te moeten zetten.

[Jondros]

Hoe kan je voorrang van rechts nu een stomme regel vinden? Stel dat het afgeschaft wordt, ga je dan op elke klein weggetje "op den buiten" een specifieke voorrangssituatie maken? Hoe ga je dan bepalen welke weg voorrang heeft?

Ik vind voorrang van rechts 1 van de meest nuttige verkeersregels die er is eigenlijk, binnen bebouwde kom zorgt het voor oplettend en traagrijdend verkeer, buiten de bebouwde kom op hoofdwegen wordt het nooit toegepast en buiten de bebouwde kom op binnenwegen is het de enige haalbare oplossing zonder nog veel meer verkeersborden te moeten zetten.

Zoals ik zei, mijn beklag slaat op de "met opzet gecreërde" voorang van rechts situaties. Om het verkeer met opzet te doen vertragen. Zoals ik ook in mijn post aanhaalde, je kan niet op elk boereweggetje een bord zetten of strepen trekken inderdaad. Daar vind ik die regel zeker wel zijn nut hebben. Iémand moet toch voorrang hebben. Enkel de opzettelijk gecreërde voorrang van rechts is gewoon een dwaze regel en houdt meestal - situatie per situatie bekeken natuurlijk - geen steek.

[Tonerider]

In de VS bestaat de voorrang van rechts niet en dat werkt perfect. Binnen een stad wordt alles geregeld met stopborden en buiten de stad geldt de regel dat iedereen moet stoppen aan een kruispunt en wie eerst aankomt mag ook eerst terug door. Werkt perfect. Maar misschien dat het hier niet zo toepasbaar is wegens de vele landbouwwegen.

[sandervdw]

In de VS bestaat de voorrang van rechts niet en dat werkt perfect. Binnen een stad wordt alles geregeld met stopborden en buiten de stad geldt de regel dat iedereen moet stoppen aan een kruispunt en wie eerst aankomt mag ook eerst terug door. Werkt perfect. Maar misschien dat het hier niet zo toepasbaar is wegens de vele landbouwwegen.

Dus moet iedereen altijd aan elk kruispunt stoppen. Wat is dan het voordeel tov voorrang van rechts?

[Jondros]

In de VS bestaat de voorrang van rechts niet en dat werkt perfect. Binnen een stad wordt alles geregeld met stopborden en buiten de stad geldt de regel dat iedereen moet stoppen aan een kruispunt en wie eerst aankomt mag ook eerst terug door. Werkt perfect. Maar misschien dat het hier niet zo toepasbaar is wegens de vele landbouwwegen.

Dat bedoel ik.

Daar is alles gewoon logisch geregeld met borden. En waar echt geen kat komt geldt de regel wie eerst aankomt heeft voorrang. Da's ook gewoon logisch.

Dus moet iedereen altijd aan elk kruispunt stoppen. Wat is dan het voordeel tov voorrang van rechts?

Altijd, Iedereen ... Dat is op kruispunten in the middle of nowhere waar echt geen kat passeert. Dan geldt deze voorrang en is deze al even logisch toch.

In een druk bebouwd gebied mogen dergelijke situaties als voorrang van rechts gewoonweg niet voorkomen, dat is mijn punt. Het moet geregeld worden via borden of belijning, dat vind ik.

[Tonerider]

Dus moet iedereen altijd aan elk kruispunt stoppen. Wat is dan het voordeel tov voorrang van rechts?

Enkel buiten de stad.
Wat is het voordeel? Dat je zulke zaken als tune4ever zijn geval niet kunt meemaken. Beide hadden moeten stoppen en de eerste die was aangekomen kon dan terug eerst vertrekken. En binnen de stad had 1 van de 2 een duidelijk stopbord gehad. Geen kans op voorrang 'vergeten' te verlenen.

[CL4P-TP]

Het voorrangssysteem in de VS is imho volledig retarded. Wie eerst aan het kruispunt komt mag eerst vertrekken. Er zijn er genoeg die niet op hun beurt wachten en gewoon vertrekken. Wanneer er 4 personen aan een kruispunt staan en ze hebben alle 4 een stopbord, dan gebeurt de voorrang volgens de gang van de klok. Dat is toch ook absoluut niet logisch?

Ik raad u aan om is naar dit YT kanaal te kijken. In elk van zijn filmpjes zie je wel een hele hoop mensen die geen voorrang verlenen aan een stopbord.

Ook het feit dat iedereen moet stoppen op bijna elk kruispunt is enorm belachelijk.

[Tonerider]

het voordeel blijft dat als er ene niet stopt, de andere wel stilstaan. Terwijl het hier dan wel een accident zal zijn omdat je ervan uit gaat dat de linkse voorrang verleent.

Ik weet niet of je er zelf al hebt gereden, maar ik wel en vond het zelf veiliger dan hier.
In de stad moet je geen schrik hebben dat er iemand uit een zijstraatje komt. En buiten de stad staat iedereen mooi stil aan het kruispunt. Als je voorrang van rechts gewoon zijt, voelt het wel even raar als je van links komt maar eerst was, maar uiteindelijk voelde het beter aan dan hier waar een klein zijbaantje voorrang kan hebben op een grote baan.
Als ik een camera hier bij ons op het straat zou richten zou ik u ook wel even wat filmkes kunnen tonen hoe veilig het Belgische systeem is. Genoeg mensen die niet weten dat ze voorrang moeten verlenen. Dat mensen het systeem niet volgen is geen bewijs dat het systeem an sich niet goed is. Dan zou je elke verkeerswet kunnnen weg smijten. Genoeg mensen die rode lichten, snelheidslimieten en ja hoor, de voorrangsregels negeren.

[sandervdw]

het voordeel blijft dat als er ene niet stopt, de andere wel stilstaan. Terwijl het hier dan wel een accident zal zijn omdat je ervan uit gaat dat de linkse voorrang verleent.

Ik weet niet of je er zelf al hebt gereden, maar ik wel en vond het zelf veiliger dan hier.
In de stad moet je geen schrik hebben dat er iemand uit een zijstraatje komt. En buiten de stad staat iedereen mooi stil aan het kruispunt. Als je voorrang van rechts gewoon zijt, voelt het wel even raar als je van links komt maar eerst was, maar uiteindelijk voelde het beter aan dan hier waar een klein zijbaantje voorrang kan hebben op een grote baan.

Hier zeg je het probleem toch zelf. Een klein zijbaantje kan in België voorrang hebben op een grote baan, in de VS heeft elk klein zijbaantje voorrang zolang je maar eerst bent. Hiernaast is het begrip "eerst" wel zeer hard voor interpretatie vatbaar natuurlijk.

[Tonerider]

Hier zeg je het probleem toch zelf. Een klein zijbaantje kan in België voorrang hebben op een grote baan, in de VS heeft elk klein zijbaantje voorrang zolang je maar eerst bent. Hiernaast is het begrip "eerst" wel zeer hard voor interpretatie vatbaar natuurlijk.

tja, heb zelf ondervonden dat het echt wel goed werkt. Maar zoals bij elke wet/regel draait het ook om de ingesteldheid/gehoorzaamheid van de mensen. Groot hulpmiddel in VS is natuurlijk ook de pakkans. Je ziet er echt veel blauw op het straat.

[bassie82]

tijdens mijn rij-opleiding enkele jaren geleden heeft mijn rij-instructeur die een hoofdinspecteur is bij de politie mij altijd gezegd : je moet je voorrang van rechts nemen. Om dit te illusteren heeft hij enkele malen gas bijgegeven terwijl ik vertraagde omdat ik twijfelde of ik voorrang zou nemen of niet.

[SarahBaptie]

Lol? En een hoofdinspecteur zegt dat dan....

Mensen die hun voorrang agressief nemen snap ik niet. Gewoon omdat het zo makkelijk is op een ongeluk dan te veroorzaken.
Ja oke je bent niet in fout dan volgens de wet maar het eventuele ongeluk is er wel nog e met alle gevolgen van dien.

Als ik weet dat ik voorrang heb kijk ik nog altijd eens zeer goed hoor

[esli14]

Inderdaad, volledig mee eens !!
Sommige mensen nemen hun voorrang zonder zelfs naar de andere kant te kijken.
Als ik voorrang heb kijk ik toch ook nog eens goed hoor, ik stop liever dan dat ik tegen iemand tegen zit, ook al is het niet mijn fout dan.
Vorige week ook nog tegengekomen dat ze zomaar over rijden, dan nog met nieuwe wagens.

[Tristesse]

Altijd fijn te horen dat er mensen zijn die hun recht op voorrang belangrijker vinden als het vermijden van ongevallen.

Dat zijn de beste chauffeurs. "de andere houdt zich niet aan de regels, dus is een ongeval ok".

Ooit zal voor sommige van die mensen een 10-tonner van links afkomen.

[bassie82]

Ik hou me niet zo vast aan het moeten nemen van m'n voorrang dat ik niet ga kijken maar ik neem hem wel zeker. Het is nog altijd aan de andere wagen om rekening te houden dat er altijd iemand van rechts kan komen en voorrang moet krijgen.
Er zijn genoeg gevallen bekend van chauffeurs die veroordeeld geweest zijn omdat ze geen voorrang hebben gegeven aan iemand die verkeerd uit een eenrichtingsverkeer kwam.
Voorrang van rechts is in België heilig voor de wetgever.

[Cadiuro]

Ik lees hier veel over voorrang van rechts nemen. Dit staat nergens in de wegcode. De enige juiste beschrijving is:

Voorrang aan rechts verlenen, met andere woorden, de andere moet de voorrang verleend worden.

Dwz dat je inderdaad, volgens het beste scenario, moet wachten op verlening van voorrang. Los daarvan, nagenoeg altijd zul je in je recht zijn voor voorrang aan rechts, aangezien de situatieschets onvoldoende kan bewezen worden. Dus redenen ze volgens het reglement, voorrang aan rechts.

Nogal een paradox, maar het is niet anders. Beste is gewoon wachten, zelfs als je voorrang zou moeten hebben, en anticiperen. Zie je de andere weggebruiker vertragen of teken geven, dan lijkt het me doenbaar. Maar iemand die aan een heuse snelheid voorrang van rechts niet ziet of negeert, blijf dan wachten. Na 5 seconden is die situatie gepasseerd en kun je je 100m verder ergens anders aan irriteren...

Heel je uitleg klopt niet, hoor.

Wanneer twee wagens botsen, heeft de wagen die van links kwam geen voorrang aan rechts verleend en is dus in fout. Als je van rechts komt, moet niet wachten tot de ander voorrang verleent: de ander moet zien dat hij ten alle tijde voorrang aan rechts kan verlenen. Kan hij dit niet doen, dan is hij in fout. Zo simpel is het.

Waar ik het wel mee eens ben, is dat je natuurlijk moet inschatten wanneer het verantwoord is om je voorrang op te eisen en dat veel landwegjes onterecht voorrang krijgen.

[zwerver]

het voordeel blijft dat als er ene niet stopt, de andere wel stilstaan. Terwijl het hier dan wel een accident zal zijn omdat je ervan uit gaat dat de linkse voorrang verleent.

Ik weet niet of je er zelf al hebt gereden, maar ik wel en vond het zelf veiliger dan hier.
In de stad moet je geen schrik hebben dat er iemand uit een zijstraatje komt. En buiten de stad staat iedereen mooi stil aan het kruispunt. Als je voorrang van rechts gewoon zijt, voelt het wel even raar als je van links komt maar eerst was, maar uiteindelijk voelde het beter aan dan hier waar een klein zijbaantje voorrang kan hebben op een grote baan.
Als ik een camera hier bij ons op het straat zou richten zou ik u ook wel even wat filmkes kunnen tonen hoe veilig het Belgische systeem is. Genoeg mensen die niet weten dat ze voorrang moeten verlenen. Dat mensen het systeem niet volgen is geen bewijs dat het systeem an sich niet goed is. Dan zou je elke verkeerswet kunnnen weg smijten. Genoeg mensen die rode lichten, snelheidslimieten en ja hoor, de voorrangsregels negeren.

Voorrang van rechts is ten eerste goedkoper (geen nood aan borden en belijningen), ten tweede is het een systeem dat voor een betere doorstroming zorgt dan het stoppen-en-wie-eerst-was-mag-als-eerste-vertrekkensysteem: er kan altijd iemand doorrijden.
Mischien een citaat van jezelf:
"Dat mensen het systeem niet volgen is geen bewijs dat het systeem an sich niet goed is. Dan zou je elke verkeerswet kunnnen weg smijten."
De ironie...

[Tonerider]

Voorrang van rechts is ten eerste goedkoper (geen nood aan borden en belijningen), ten tweede is het een systeem dat voor een betere doorstroming zorgt dan het stoppen-en-wie-eerst-was-mag-als-eerste-vertrekkensysteem: er kan altijd iemand doorrijden.
Mischien een citaat van jezelf:
"Dat mensen het systeem niet volgen is geen bewijs dat het systeem an sich niet goed is. Dan zou je elke verkeerswet kunnnen weg smijten."
De ironie...

waarom de ironie? waar lees je dat ik voorrang van rechts een slecht systeem vind. Ik zeg dat ik het systeem in VS aangenamer vond en dat het zijn voordelen heeft tov het voorrang van rechts systeem.
Ne Camaro vind ik ook aangenamer dan mijne Polo, maar dat wil ook niet zeggen dat ik ne Polo slecht vind. Je moet geen dingen lezen die er niet staan.

nergens is er in mijn posts enige plaats voor uw ironie want ik zeg zelf dat die regel die je citeert zowel in VS als in België opgaat. Het staat zelfs in de zin ervoor en erachter, for crying out loud.

[GTM]

is het zo raar om te stellen dat ge beter u veiligheid in eigen handen neem dan die over te laten aan anderen?

Dat is nu al de tweede maal dat je het in deze discussie hebt over uw "veiligheid over te laten aan anderen".

Als je op eender welke weg rijdt, en je rijdt langs opritten van huizen (of bedrijventerreinen, scholen, etc...), da leg je je veiligheid in de handen van mensen die op dat moment van die oprit afrijden. Jij hebt voorrang, maar zij kunnen beslissen die te negeren en toch de baan op te komen.
Stop jij aan elke oprit waar een auto staat, of waar je niet kan zien of er al dan niet een auto staat?

Als je op de autostrade 120-140 rijdt (of in jouw geval waarschijnlijk 160-180), dan leg je je veiligheid in de handen van mensen die op dat moment in jouw buurt rijden. Eender wie je passeert, kan op dat moment beslissen van een ruk aan het stuur te geven in jouw richting. Misschien hebben ze je niet gezien, misschien willen ze nog snel voor jouw invoegen, wie weet. Zij moeten hun spiegels gebruiken en wachten tot er plaats is, maar misschien beslissen ze om dat niet te doen.
Vertik jij het op de autostrade om mensen voorbij te steken?

Met andere woorden, jouw hele betoog over je veiligheid in eigen handen nemen, raakt kant nog wal. Zodra je je begeeft op de openbare weg, leg je je veiligheid in de handen van andere mensen. Als je daar niet akkoord mee kunt gaan, kun je jezelf beter verwijderen uit het verkeer.