Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 6

[C_X]

onzin? het is er raak op denk ik zo

Wat is er raak op? Het enige wat "raak" was van uw kant in de hele discussie was dat er een deuk in uw auto gaat zitten als er ene niet kan remmen...

^^

Wat?

[ElZ]

Wat is er raak op? Het enige wat "raak" was van uw kant in de hele discussie was dat er een deuk in uw auto gaat zitten als er ene niet kan remmen...


Wat?

dat wat ik kleutergedrag noemt jij normaal vind blijkbaar

en dan is het uiteraard onzin wat ik zeg , anders zou jij een kleuter zijn

[C_X]

dat wat ik kleutergedrag noemt jij normaal vind blijkbaar

en dan is het uiteraard onzin wat ik zeg , anders zou jij een kleuter zijn

Sterke argumentatie opnieuw.

[ElZ]

Werkelijk NIEMAND die snapt dat dit gewoon voorrang van rechts is en ik ben bijna de enige die hem daar consequent neemt. De snelheid van het verkeer ligt daar erg laag, dus als ze niet meer kunnen remmen is 't omdat ze zich aan 't shminken waren, maar boze blikken, claxons en dergelijke krijg je er wel telkens, zelfs de politie geeft hem niet.

als ge toch zo fan zijt van de mening van de meerderheid , ga je hier zelf ook wel compleet de mist in toch ?

of heeft de meerderheid het daar plots wel verkeerd dan volgens u ?

[C_X]

als ge toch zo fan zijt van de mening van de meerderheid , ga je hier zelf ook wel compleet de mist in toch ?

of heeft de meerderheid het daar plots wel verkeerd dan volgens u ?

Blijkbaar wel, want aangezien het daar voorrang van rechts is en ze daar voorrang van zichzelf nemen zijn ze mis ja. In geen enkele logische redenering zouden zij daar voorrang hebben.
Ik heb trouwens ook nooit beweerd dat de meerderheid altijd juist is, ik beweerde dat ze in deze juist is.

Jij komt hier gewoon wat posten om irritant te doen he? Nul de botten argumentatie, hier en daar een zinnetje uit de context halen om daarover te beginnen en gewoon het tegenovergestelde beweren van wat het werkelijk is, in de hoop reactie te krijgen nietwaar?

[ElZ]

neen, ik kom mijn mening verdedigen .


als je deze stelling onderuit haalt, dan weet ik genoeg


zijn we het erover eens , dat de methode die ik toelicht veiliger is of de door u betoogde mening?

[C_X]

neen, ik kom mijn mening verdedigen .


als je deze stelling onderuit haalt, dan weet ik genoeg


zijn we het erover eens , dat de methode die ik toelicht veiliger is of de door u betoogde mening?

Alleen als er niemand achter u rijdt die verwacht dat je doorrijdt.
Die stelling kunt ge natuurlijk niet tegenspreken, stoppen is veiliger, maar de discussie is begonnen omdat jij de schuld van de situatie bij tune4ever schoof, terwijl de schuld 100% bij de andere lag. Andere kwestie dus.

En wat suckt dit forum toch sinds die update als je iets wil posten of editten. Als het er niet 2x opstaat duurt het een dag voor het verzonden raakt.

[partyboy]

als ge toch zo fan zijt van de mening van de meerderheid , ga je hier zelf ook wel compleet de mist in toch ?

of heeft de meerderheid het daar plots wel verkeerd dan volgens u ?

Het is gewoon zo dat de meerderheid de voorrangsregels aan hun laars lapt of gewoon niet ziet/begrijpt.
Velen gaan geen millimeter van hun gas af als ze straten voorbij rijden waar het nog duidelijk aangegeven is door de borden met een kruis.

Maar ik blijf bij de mening dat ze in vele gevallen die situaties van voorrang van rechts mogen weg halen, zoals eerder gezegd vooral bij de T-splitsingen.

[ElZ]

Alleen als er niemand achter u rijdt die verwacht dat je doorrijdt.
Die stelling kunt ge natuurlijk niet tegenspreken, stoppen is veiliger, maar de discussie is begonnen omdat jij de schuld van de situatie bij tune4ever schoof, terwijl de schuld 100% bij de andere lag. Andere kwestie dus.

maar waarom dan dat gebash op mijn veiligere methode ?

ik stelde vanaf het begin , dat het beter had geweest als tune4ever gewoon ff inhield ipv een potentieel gevaarlijk situatie te ontketenen , het was toch duidelijk dat die peugeot geen intentie had om voorrang te gaan verlenen ( wat uiteraard ook compleet fout is , doch diene mens zit hier niet op het forum , zedus kunnen we hem geen veiligere rijstij aanpraten eh . )

[C_X]

maar waarom dan dat gebash op mijn veiligere methode ?

ik stelde vanaf het begin , dat het beter had geweest als tune4ever gewoon ff inhield ipv een potentieel gevaarlijk situatie te ontketenen , het was toch duidelijk dat die peugeot geen intentie had om voorrang te gaan verlenen ( wat uiteraard ook compleet fout is , doch diene mens zit hier niet op het forum , zedus kunnen we hem geen veiligere rijstij aanpraten eh . )

Het is vooral gebash op de manier waarop je het verkondigd denk ik, alsof je hier plots DE methode gevonden hebt: namelijk overal uw voorrang afstaan om zeker te zijn dat ze niet tegen u aan rijden.

We kunnen het hem niet aanpraten, vandaar dat het tune4ever zijn maatschappelijke plicht was om hem te doen schrikken! + Het was maar een peugeot, als die tegen u rijdt, is vooral hij kapot.

Maar kijk, ik blijf er bij dat niet hij, maar die peugeot de gevaarlijke situatie maakt. Tune4ever komt niet snel of agressief het kruispunt op, hij gooit er zich niet voor zoals je beweert, hij 'toont' zich gewoon. Dat die andere daardoor schrikt, komt alleen omdat de andere niet oplet en de regels niet respecteert.

[ElZ]

Het is gewoon zo dat de meerderheid de voorrangsregels aan hun laars lapt of gewoon niet ziet/begrijpt.
Velen gaan geen millimeter van hun gas af als ze straten voorbij rijden waar het nog duidelijk aangegeven is door de borden met een kruis.

Maar ik blijf bij de mening dat ze in vele gevallen die situaties van voorrang van rechts mogen weg halen, zoals eerder gezegd vooral bij de T-splitsingen.

klopt , doch dit is toch geen excuus om zelf rechter te spelen en de ander te verplichten een noodrem uit te voeren inzake een accident te vermijden

[ElZ]

Het is vooral gebash op de manier waarop je het verkondigd denk ik, alsof je hier plots DE methode gevonden hebt: namelijk overal uw voorrang afstaan om zeker te zijn dat ze niet tegen u aan rijden.
We kunnen het hem niet aanpraten, vandaar dat het tune4ever zijn maatschappelijke plicht was om hem te doen schrikken! + Het was maar een peugeot, als die tegen u rijdt, is vooral hij kapot.

ik denk dat iedereen dit wel weet, echter is het geen excuus om zo offensief te doen omdat ge uw voorrang niet krijgt
maar bvelen vinden dit hier blijkbaar wel ok , vandaar dat ik reageerd (het waren er maar 2 , doch ik wou mijn punt maken)

[C_X]

klopt , doch dit is toch geen excuus om zelf rechter te spelen en de ander te verplichten een noodrem uit te voeren inzake een accident te vermijden

Als die andere wat oplet en anticipeert, hoeft hij helemaal geen noodrem uit te voeren om een accident te vermijden.

Maar goed, 't is slaaptijd, morgen nog wat claxonneren op rokjes, 't schijnt dat ze zon gaat schijnen.

[ElZ]

Als die andere wat oplet en anticipeert, hoeft hij helemaal geen noodrem uit te voeren om een accident te vermijden.

Maar goed, 't is slaaptijd, morgen nog wat claxonneren op rokjes, 't schijnt dat ze zon gaat schijnen.

strak plan

[C_X]

strak plan

Vaak wel, maar soms heb je er die zich omdraaien waarvan je na het zien van het gezicht denkt: "had ik maar niet geclaxonneerd ".

[ElZ]

Vaak wel, maar soms heb je er die zich omdraaien waarvan je na het zien van het gezicht denkt: "had ik maar niet geclaxonneerd ".

nen piet heeft geen ogen eh

[C_X]

nen piet heeft geen ogen eh

Ge klinkt als mijn pa, dieje zei dat ook onlangs toen een 2/10 mij probeerde binnen te draaien.

[Zapp]

'k Vind persoonlijk dat ElZ gelijk heeft dat ge defensief moet rijden (niet dat ElZ daar de moral high ground heeft met zijn 110-verhaal ma soit). Overal n'importe quoi uw voorrang pakken, is niet defensief rijden. Kunt gerust zeggen dat ge in uw recht zijt, maar als de andere in uw flank zit, staat ge daar schoon met uw recht en ne kapotte auto.

Ik spreek me verder niet uit over de situatie in het filmpje.

Voorrang van rechts zou IMO moeten aangepast worden, zoals al door iemand eerder gezegd, op T-kruispunten.
En while we're at it, gooi die "Zone 30/50/70"-borden ook maar gelijk op 't stort. Mist ge één bord (omdat ge bijvoorbeeld, kweenie, op 't verkeer aan't letten bent)? Pech, ge weet voor de rest niet hoe snel ge moogt.


Voor de rest, vandaag maar één auto op 't fietspad gezien. 't Was ook nog nen iets sportieveren bak, Audi als ik het me goed herinner. Voor de rest geen ergernissen.

Carry on.

[esli14]

on topic:
boer die afgeleid werd doordat hij met iets bezig was in de rechterbovenhoek van zijn tractor
[video=youtube_share;MEDCu__hNIU]http://youtu.be/MEDCu__hNIU[/video]
en prachtige rijkunst. Bumper zag er ook al deftig uit.
Driving skills. - YouTube

Wa zat dienen daar ne gansen tijd te doen seg? man man man, dat verschiet er dan van dat ze een ongeluk veroorzaken...

[esli14]

Vandaag ook weer iemand die een duidelijke voorrang van rechts negeert.
Meneer rijdt gewoon met constante snelheid door zonder ook maar te vertragen.
Moest ik niet gestopt zijn zat ik er dus tegen.