Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 8

[ComputerVISTA]

Ondergronds is inderdaad het slechts mogelijke voorbeeld. Gewoon parkeren met een sedan/touring is daar vaak al toeren uithalen...

Ik heb nooit het probleem gezien dat sommige maken van in parkeergarages te parkeren, heb er altijd al alles kwijt gekund, zelf al was het 5 meter lang...

En met ne kinderstoel, haal dat er uit voor ge geparkeerd staat en zet u dan goe hé, granted als ge alleen zijt met uwen blijter is da wa moeilijk maar altijd zoveel drama over zo'n stomme dingen.

[Jack-in-the-box]

Ik heb nooit het probleem gezien dat sommige maken van in parkeergarages te parkeren, heb er altijd al alles kwijt gekund, zelf al was het 5 meter lang...

Idem. Het vraagt inderdaad wat meer fijner werk om uw auto goed te zetten, maar als je een beetje uitkijkt geraak je er altijd wel in.

[ComputerVISTA]

Onlangs nog in de centerparking in Gent, mijne maat "hier geraakt gij nooit naar boven, tussen, onder, etc..."


10 minuten later geparkeerd, vraag me af wat het probleem just was?! Van wa wringen is nog niemand gestorven. Ik vraag me trouwens ook af wat zo'n mensen doen als ze eens in Brussel moeten zijn, nen taxi bellen?

[Muscleduck]

Ne Fransen dool die de rotonde oprijdt op de binnenband en zijn linkse pinker op zet. Ik rij er achter en ga aan de afslag voor de mijne naar de buitenband. Ineens smijt die zak hem voor mijn neus (pinker naar links nog altijd op) in 1 tijd van de binnenband naar mijn afslag. Al een chance dat ik het voelde aankomen of ik lag er gewoon onder.

@Vista: ik snap dat ook niet. Ik heb ne maat met een C5 (ok, lange auto) en die begint altijd te panikeren in ondergrondse. Wilt dus ook nooit naast een zuil pakeren (iets wat ik vaak zie, plek in het midden bezet en de 2 buitenste niet). Elke keer weer he. Rijdt nog liever naar -3 om een plek te zoeken dan hem in de eerste te smijten waar hij makkelijk in kan.

[ElZ]

de terrano past ook perfect in de ondergrondse
en met ne draaicirkel van 50m(kweetnie hoeveel maar veel) geraakt da spel ook zonderveel zever geparkeerd , juist de poep hangt wat over de lijn

den eerste keer wast wel spannend van de hoogte kwas instinctief aant wegduiken van de lichtarmaturen

[Jack-in-the-box]

Elke keer weer he. Rijdt nog liever naar -3 om een plek te zoeken.

Dat doe ik nu toch ook wel om mezelf tijd en frustratie te besparen om op -1 naar een plaats te zoeken

[Muscleduck]

Dat doe ik nu toch ook wel om mezelf tijd en frustratie te besparen om op -1 naar een plaats te zoeken

Ja ok; direct naar -2 rijden daarvoor doe ik ook, maar naar -3 rijden terwijl -2 half leeg is omdat je in je broek kakt als je naast een zuil moet parkeren?

[ComputerVISTA]

de terrano past ook perfect in de ondergrondse
en met ne draaicirkel van 50m(kweetnie hoeveel maar veel) geraakt da spel ook zonderveel zever geparkeerd , juist de poep hangt wat over de lijn

den eerste keer wast wel spannend van de hoogte kwas instinctief aant wegduiken van de lichtarmaturen

Met ne ford transit ook ook al deden alle plakaatjes aan die koordjes *tonk* tegen de bovenkant

[sandervdw]

Onlangs in Wilrijk aan het Mastplein voor de eerste keer echt het gevoel gehad dat ze de parkeerplaatsen te smal gemaakt hadden. Elke plek apart gescheiden door betonnen muren. Ik had met mijn Focus links en rechts nog zo'n 3cm naast mijn spiegels (plekken worden breder eens je er bent ingereden). Dus een iets bredere auto had het niet meer gehaald.

Leek me trouwens ook een zeer onveilige parking.

[Insipid]

Ik heb nooit het probleem gezien dat sommige maken van in parkeergarages te parkeren, heb er altijd al alles kwijt gekund, zelf al was het 5 meter lang...

En met ne kinderstoel, haal dat er uit voor ge geparkeerd staat en zet u dan goe hé, granted als ge alleen zijt met uwen blijter is da wa moeilijk maar altijd zoveel drama over zo'n stomme dingen.

Ik weet niet waar jij 'zoveel' drama ziet? Toch een terechte ergernis als mensen niet goed parkeren?

En mijn voorbeeld van ondergronds was omdat daar de plaatsen vaak wat kleiner zijn gemaakt om plaats te besparen. Als dan iemand schuin of te dicht tegen de lijn staat, wordt het moeilijk voor andere mensen. Als er dan nog mensen hunne Jeep, hummer of tank naast u hebben staan wordt het helemaal mooi.

[DBK]

Onlangs in Wilrijk aan het Mastplein voor de eerste keer echt het gevoel gehad dat ze de parkeerplaatsen te smal gemaakt hadden. Elke plek apart gescheiden door betonnen muren. Ik had met mijn Focus links en rechts nog zo'n 3cm naast mijn spiegels (plekken worden breder eens je er bent ingereden). Dus een iets bredere auto had het niet meer gehaald.

Leek me trouwens ook een zeer onveilige parking.

Dat is inderdaad wel een rare parking, allemaal van die smalle boxen.

[sneax]

[video=youtube;M3MxJywOFIs]https://www.youtube.com/watch?v=M3MxJywOFIs[/video]
Nu de discussie: wie is de grootste retard afgaand op het filmke?
De persoon die het illegaal maneuver maakt, over volle witte lijn en verdrijvingsvlak voorbijsteekt en niet kan wachten omdat er iemand trager optrekt na het overlaten van voetgangers?
Of de persoon die filmt, die vertraagt voor overstekende mensen aan het tankstation, en daarna nog 5sec traag rijdt (misschien voor het aankomende zebrapad?) maar toch maar beslist om op te trekken als er iemand naast hem hangt?

Ik heb het ook al meegemaakt, opgefokte ne opgejaagde mensen achter mij die mij illegaal overgaan. In dit geval zelfs zonder verkeersinzicht, gezien het aankomende zebrapad waar ge geen perfect zicht op hebt door die muur rechts. Maar moedwillig een accident uitlokken? Nee, da gaat er wa over.
In mijn ogen is de persoon die inhaalt nog altijd de grootste debiel, die had het niet moeten doen en maar moeten remmen en naar rechts gaan eens hij doorhad dat de persoon die aan't filmen was aan't optrekken was. Maar moedwillig een accident veroorzeken scoort bijna even hoog in mijn ogen...

De filmer wint. De inhaler zal nooit meer oversteken in zo een illegale situatie, hij wil in zijn ongedurigheid de stoere uithangen, hij begaat een fout en moet het bekopen, zijn auto is naar de zak en de filmer heeft een krasje links vanvoor = WIN.

[sneax]

Geen idee wie volgens de wet in fout is. Maar in dit geval is het wel duidelijk dat de cameraman het ongeval veroorzaakt. Ge moet toch gewoon echt iets mankeren om bewust een ongeval uit te lokken?

Wie lokt het eigenlijk uit? Wie is begonnen? Volgens mij lokt degene die een volle lijn (die staat daar voor een reden) oversteekt 50m voor een zebrapad + kruising van wegen (kan altijd iemand opdraaien die dat niet verwachht) de uitlokker van een accident. Hardrijders en zenuwachtige ongedurige rijders zijn zoals alcoholiekers, ze zijn in denial en zullen er alles aan doen om hun gedrag goed te spreken, duidelijk te zien aan de reacties op deze post.

Je kan gewoon rustig die mens volgen. Easy, no worries, no problems. Maar how seg, dat gaat niet hé ik moet planché kunnen geven! :ironic:

Noot: ik zou zelf niet optrekken maar die kerel laten voorbijsteken (en denken: ach ja, het is zijn probleem dat hij zo idioot is) maar ik vind het in dit geval zo nice dat de inhaler zijn auto naar de zak is, de tegenligger niks heeft en de filmer enkel een kraske of een losse bumper. Perfect.

[sneax]

Staat er wel degelijk in:





Vandaar dat ik een inhaalmanoeuvre niet zo gek vind.

Edit: we zijn natuurlijk wel vanuit onze wetgeving aan het interpreteren.

Ja maar die mens ziet een volle witte lijn, moet hij dan anticiperen dat hij ingehaald wordt? Moet ge constant rekening houden met alles wat anderen doen dat niet mag? Moet ik op een voorrangsbaan dan bij elke zijstraat stoppen voor het geval er iemand komt uitgeraced?

[h0us3cat]

Ja maar die mens ziet een volle witte lijn, moet hij dan anticiperen dat hij ingehaald wordt? Moet ge constant rekening houden met alles wat anderen doen dat niet mag? Moet ik op een voorrangsbaan dan bij elke zijstraat stoppen voor het geval er iemand komt uitgeraced?

Ja want je moet voor elk obstakel kunnen stoppen.

[Brecht]

Ja maar die mens ziet een volle witte lijn, moet hij dan anticiperen dat hij ingehaald wordt? Moet ge constant rekening houden met alles wat anderen doen dat niet mag? Moet ik op een voorrangsbaan dan bij elke zijstraat stoppen voor het geval er iemand komt uitgeraced?

want hij zal zeker niet expres volgas beginnen optrekken hebben toen dien anderen hem begon in te halen... ale vent ge ziet toch duidelijk dat em dat enkel en alleen maar doet om die anderen te doen crashen? die had em heel goed int oog in zijn spiegel, en vant moment die anderen begon in te halen ging em vol op de gas.

[sneax]

Ja want je moet voor elk obstakel kunnen stoppen.

Das ook zo een mop. Dan mogen we overal maar 30 hé er kan altijd een stuk van ne vlieger op de baan vallen of nen boom omvervallen.

want hij zal zeker niet expres volgas beginnen optrekken hebben toen dien anderen hem begon in te halen... ale vent ge ziet toch duidelijk dat em dat enkel en alleen maar doet om die anderen te doen crashen? die had em heel goed int oog in zijn spiegel, en vant moment die anderen begon in te halen ging em vol op de gas

Tuurlijk zie ik dat en ik vind het zo mooi hoe de filmer er zo een chaos voor de ander van maakt en zichzelf zo goed kan redden.

Trouwens, de filmer had ook de tegenligger niet verwacht (of in teh heat of the moment niet aan gedacht), ik denk dat dat ook zijn bedoeling niet echt was. Hij is al even cocky en idioot als de inhaler, maar nogmaals, het loopt zo mooi af, ik zou die inhaler nog is dik gaan uitschijten en genieten van zijn rant uit onmacht.

In principe, strikt genomen, ben je niet 100% zeker dat die mens versnelde omdat hij werd ingehaald. Misschien stoelt alles op een toevalligheid. Ge moogt nooit afgaan op vermoedens en altijd de kans van onschuld laten voorgaan. Moedwilligheid is hier niet bewezen (maar zeer plausibel , akkoord). Misschien zocht hij wel naar een huisnummer (bv 62) en zag net dat hij al aan 70 zat -> doorvlammen tot de eerste plek waar hij kan keren. En net op die moment wordt hij toch niet voorgestoken zeker.

[sandervdw]

Das ook zo een mop. Dan mogen we overal maar 30 hé er kan altijd een stuk van ne vlieger op de baan vallen of nen boom omvervallen.



Tuurlijk zie ik dat en ik vind het zo mooi hoe de filmer er zo een chaos voor de ander van maakt en zichzelf zo goed kan redden.

Trouwens, de filmer had ook de tegenligger niet verwacht (of in teh heat of the moment niet aan gedacht), ik denk dat dat ook zijn bedoeling niet echt was. Hij is al even cocky en idioot als de inhaler, maar nogmaals, het loopt zo mooi af, ik zou die inhaler nog is dik gaan uitschijten en genieten van zijn rant uit onmacht.

In principe, strikt genomen, ben je niet 100% zeker dat die mens versnelde omdat hij werd ingehaald. Misschien stoelt alles op een toevalligheid. Ge moogt nooit afgaan op vermoedens en altijd de kans van onschuld laten voorgaan. Moedwilligheid is hier niet bewezen (maar zeer plausibel , akkoord). Misschien zocht hij wel naar een huisnummer (bv 62) en zag net dat hij al aan 70 zat -> doorvlammen tot de eerste plek waar hij kan keren. En net op die moment wordt hij toch niet voorgestoken zeker.

In principe weet ge ook niet of die persoon wel over de volle lijn gereden is. Wie weet reed die al 5km aan die kant... (niet serieus, maar om aan te geven dat elk argument te counteren valt).

[sneax]

In dat geval was die kerel zo traag aan het rijden om die andere voor te laten, maar na 5km aan 20km/h te rijden was hij het echt wel beu en trok hij op. Die andere kon dat niet af en gaf ook gas om er nog voor te zijn, met het gekende gevolg.

Voila ook gecountered!

[86514]

ik denk dat ...

Misschien stoelt alles op een toevalligheid. Ge moogt nooit afgaan op vermoedens Misschien zocht hij wel naar een huisnummer (bv 62) en zag net dat hij al aan 70 zat -> doorvlammen tot de eerste plek waar hij kan keren. En net op die moment wordt hij toch niet voorgestoken zeker.

LOL

zoek nog wat meer excuses om zijn idioot gedrag goed te keuren.