Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 9

[JohnnyricoMC]

Ik weet dat het slechts uitlachtelevisie is, maar dat "Rijden Doe Je Zo" op Vier. Mother of god. Zo'n incompetentie kun je gewoon niet met knip&plakwerk faken. Hoe slagen zulke mensen überhaupt voor het theoretisch examen?

[desolation]

Maar a) het budget van de stad Antwerpen =\= de globale economie en b) die schade zal wel niet zo groot zijn anders zouden al die werkgevers hun werknemers niet door die files sturen.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Globaal als in "de grotere maatschappelijke impact", niet als in over de hele wereldbol gezien.

Niemand stuurt zijn werknemers door files uit vrije keuze he, dat is net de reden waarom elke ondernemer al 10j lang zaagt dat ze moeten beginnen aan oosterweel.

[silent785]

Gebeurt nu al. File in Brussel loopt van voor 8u tot lang na 10u. Je kan moeilijk verwachten dat een significant deel eerder dan 7u of later dan 11u begint te werken.

Voor mij is er toch een groot verschil hoor, ik heb flexibele uren en soms vertrek ik dus om 9u en dat is een wereld van verschil tov 8u. Tis dan totaal niet druk op de ring van Antwerpen en op de E19.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

[JohnnyricoMC]

Een half uurke vroeger of later vertrekken kan idd al een wereld van verschil maken. Merk ik heel goed op de N26 Leuven->Mechelen, maar nog meer op de sluipwegen rond N2 Diest->Leuven.
Helaas slaap ik te graag

[ComputerVISTA]

Op de uren dat ik vertrek heb ik nooit last van verkeer. Maja... 4:30 a 5u is technisch gezien nog nacht zeker?

Verstuurd vanaf mijn SM-G360F met Tapatalk

[zarathustra]

Gebeurt nu al. File in Brussel loopt van voor 8u tot lang na 10u. Je kan moeilijk verwachten dat een significant deel eerder dan 7u of later dan 11u begint te werken.

Globaal als in "de grotere maatschappelijke impact", niet als in over de hele wereldbol gezien.

Niemand stuurt zijn werknemers door files uit vrije keuze he, dat is net de reden waarom elke ondernemer al 10j lang zaagt dat ze moeten beginnen aan oosterweel.

Waarom gaat voor al die werknemers het argument niet op van Polis dat ze toch best wel kunnen maken dat ze in de nacht werken of van 12 tot 8 ipv 8-4 ?

[desolation]

Omdat het geen zin heeft om bv de makro of de colruyt 's nachts te openen.

[balgium]

Omdat het geen zin heeft om bv de makro of de colruyt 's nachts te openen.

Toch voorbeelden genoeg in de US waar het wel rendabel blijkt.

Walmart? Denny's?

We komen er hier ook nog wel hoor, wat meer flexi-jobs en afbraak van het sociale stelsel, nog meer ongeschoolde arbeidskrachten zien te verkrijgen, we zijn al goed op weg

[zarathustra]

Omdat het geen zin heeft om bv de makro of de colruyt 's nachts te openen.

Ik denk niet dat die werknemers het probleem zijn als het op files aan komt want die werken nu vaak al niet standaard uren. Hoeveel supermarkten ken jij die maar 9-5 open zijn? Maar al die mensen die 'op kantoor' zitten.. geen enkele reden dat die niet om 6 uur kunnen beginnen of tot 21 uur werken.

[sandervdw]

In mijn ogen is "inhalen" nog altijd een manoeuvre waarbij je van baanvak wisselt om voorbij een andere wagen te gaan. Waar trek je anders de grens tussen wanneer dit wel inhalen is en wanneer niet?
Wanneer ik uiterst rechts rij en het verkeer vertraagt op de 2 linker rijvakken, dan ben ik ook in fout wanneer ik wel 120 blijf rijden en er voorbij ga?

Gelukkig is "in mijn ogen" iets anders dan "volgens de wetgeving" he .
Die grens wordt bepaald door de politieagent die op die moment controleert, maar als je dat tegen 120 doet mag je ervan uit gaan dat ze dat als inhalen zien. In uw ogen zou inhalen langs rechts dan trouwens helemaal niet bestaan he .

Je hebt dan van die banale mensen die dan inderdaad ook op de rem gaan staan en een bijkomende vertraging veroorzaken.

Wat als 5 km verder een splitsing van de autoweg is (links versus rechts) en waar dagelijks file staat om naar links te gaan en nooit naar rechts. Het zou absurd zijn dat de mensen die rechts moeten hebben, dan evengoed file-rijden omdat ze niet langs rechts mogen voorbijsteken.

Dan zal waarschijnlijk de politie dit zien als voorsorteren.

[Bloembak]

Waarom gaat voor al die werknemers het argument niet op van Polis dat ze toch best wel kunnen maken dat ze in de nacht werken of van 12 tot 8 ipv 8-4 ?

Omdat de werkgever vraagt om zoveel mogelijk beschikbaar te zijn tijdens de kantooruren.

[zarathustra]

Omdat de werkgever vraagt om zoveel mogelijk beschikbaar te zijn tijdens de kantooruren.

en vandaar mijn argument dat die 'economische kost' van de file blijkbaar toch niet zo'n probleem is want anders zouden ze daar niet zo krampachtig aan blijven vasthouden

[desolation]

Toch voorbeelden genoeg in de US waar het wel rendabel blijkt.

Walmart? Denny's?

We komen er hier ook nog wel hoor, wat meer flexi-jobs en afbraak van het sociale stelsel, nog meer ongeschoolde arbeidskrachten zien te verkrijgen, we zijn al goed op weg

Amerikaanse ketens zijn net het toonbeeld van onrendabele bedrijfsvoering. De reden dat bv een Guitar Center blijft uitbreiden is omdat zolang er groei is de investeerders het verlies door de vingers zien. Eenmaal de groei stopt valt dat als een kaartenhuis in mekaar.

[mac-bc]

Niet waar, de haaientanden staan er altijd en bord staat meestal ook mooi op een paaltje ernaast

als je het ostentatief gaat negeren dan ligt de fout bij jou en niet de verkeersinrichting noch andere weggebruikers.

In de regel heb je natuurlijk gelijk. Maar toch heeft Regenneger ook een punt dat er op dat vlak een groot gebrek aan uniformiteit heerst, en er daarom regelmatig bijna-ongevallen ontstaan.

Ik rij dagelijks over zo'n typisch gevalletje: een rond punt waarbij de fietsers voorrang moeten verlenen aan wagens. Enkele opmerkingen uit de dagdagelijkse praktijk:
- Als fietser voel je intuïtief aan dat je voorrang zou moeten hebben. Toch is het niet zo.
- Als autobestuurder voel je ook intuïtief aan dat je voorrang zou moeten verlenen aan fietsers. Toch is het niet zo.

Gevolg in de dagdagelijkse praktijk: in 95% van de gevallen nemen fietsers hun voorrang en laten automobilisten dit toe. Waardoor er geen probleem ontstaat. In 5% van de gevallen neemt de automobilist voorrang en zie je dus bijna-ongevallen.

Ik heb de proef op de som genomen en heb mij een bepaalde periode strikt aan de regels gehouden. Dan krijg je van die ongemakkelijke situaties waarbij ik volledig stop, de automobilist volledig stopt en je kijkt naar elkaar. Meestal doet die dan teken van "steek maar over", waarna ik opnieuw moet optrekken. Ondertussen staan de fietsers achter mij wachten, en de auto's achter de automobilist moeten ook wachten. Dat is totaal niet werkbaar en ik had het gevoel méér ergernis bij de automobilisten te wekken (omdat ze nodeloos staan wachten) dan wanneer ik gewoon snel en efficiënt overstak. Ze moeten toch sowieso een manoeuvre doen aan een lage snelheid om het rond punt op te rijden of te verlaten, of ze nu fietsers moeten overlaten of niet.

Hoe doe ik het nu? Oogcontact. Ik rem altijd en intussen kijk ik naar het gedrag van de chauffeur. Dat gedrag moet je dan correct interpreteren om te beslissen of je oversteekt of niet. Het schiet zijn doel dus compleet voorbij.

[Creeping Death]

In de regel heb je natuurlijk gelijk. Maar toch heeft Regenneger ook een punt dat er op dat vlak een groot gebrek aan uniformiteit heerst, en er daarom regelmatig bijna-ongevallen ontstaan.

Ik rij dagelijks over zo'n typisch gevalletje: een rond punt waarbij de fietsers voorrang moeten verlenen aan wagens. Enkele opmerkingen uit de dagdagelijkse praktijk:
- Als fietser voel je intuïtief aan dat je voorrang zou moeten hebben. Toch is het niet zo.
- Als autobestuurder voel je ook intuïtief aan dat je voorrang zou moeten verlenen aan fietsers. Toch is het niet zo.

Gevolg in de dagdagelijkse praktijk: in 95% van de gevallen nemen fietsers hun voorrang en laten automobilisten dit toe. Waardoor er geen probleem ontstaat. In 5% van de gevallen neemt de automobilist voorrang en zie je dus bijna-ongevallen.

Ik heb de proef op de som genomen en heb mij een bepaalde periode strikt aan de regels gehouden. Dan krijg je van die ongemakkelijke situaties waarbij ik volledig stop, de automobilist volledig stopt en je kijkt naar elkaar. Meestal doet die dan teken van "steek maar over", waarna ik opnieuw moet optrekken. Ondertussen staan de fietsers achter mij wachten, en de auto's achter de automobilist moeten ook wachten. Dat is totaal niet werkbaar en ik had het gevoel méér ergernis bij de automobilisten te wekken (omdat ze nodeloos staan wachten) dan wanneer ik gewoon snel en efficiënt overstak. Ze moeten toch sowieso een manoeuvre doen aan een lage snelheid om het rond punt op te rijden of te verlaten, of ze nu fietsers moeten overlaten of niet.

Hoe doe ik het nu? Oogcontact. Ik rem altijd en intussen kijk ik naar het gedrag van de chauffeur. Dat gedrag moet je dan correct interpreteren om te beslissen of je oversteekt of niet. Het schiet zijn doel dus compleet voorbij.

Uniformiteit is ontbreekt gewoon. Wat je hier leest maakt het soms al duidelijk genoeg: of de fietsers nu "binnen" of "buiten" het rondpunt moeten rijden, dat maakt niks uit.
Of toch deels. Ik ben effe te lui om alle situaties af te gaan maar concreet komt het er op neer of ze op de rijbaan, fietspad of een fietsoversteekplaats rijden. Als je bv. "buiten" het rondpunt een doorlopend fietspad hebt, dan heb je als fietser voorrang. Heb je een oversteekplaats dan niet (tenzij je er al op zit).

Daar komen die belachelijke regels met die haaientanden nog eens bovenop: alleen mits correct aangeduid met een bord (dacht B1, ni zeker) zijn ze geldig. En dat bord ontbreekt (hier in de buurt toch) vrij regelmatig.


Het makkelijkst zou inderdaad één mooie uniforme regel zijn. Maar soit, heel de wegcode is imo aan herziening toe.

[Ciamician]

Ik draag mijn zonnebril vaak wanneer er geen zon is. Zelfs vaak wanneer het regent. Serengeti met drivers glas.

Content van? Hoe verschillen die van een gemiddelde zonnebril van een deftig merk?

[sneax]

Ik heb in mijn auto ne zonnebril met gepolariseerde lenzen liggen. Die maakt alles donkerder maar je hebt nog steeds contrast (dus als ik een tunnel in rij zie ik niet plots zwart).

Waarvoor die mega goed is: gepolariseerde lenzen verminderen sterk de "glare" van reflecties, en het is net die "glare" waar ik soms last van heb. Bv een bewolkte hemel met een nat wegdek. Ogen niet gewend aan de sterkte van de zon. Plots kom de zon toch piepen. Als ge uw zonneklep naar beneden doetis dat goed tegen de zon zelf maar dan weerkaatst de zon op het natte wegdek en andere auto's, die brengt een glare met zich mee dat ge soms geen steek meer ziet.

Ook als uw voorruit vuil is, dan kan de zon zo sterk dat vuil verlichten dat de glare hiervan er voor zorgt dat je er ook niet meer kan tussen kijken. Gepolariseerde lenzen stoppen dit allemaal. Ook makkelijker om door geblindeerde ruiten te kijken (afhankelijk van welke techniek gebruikt werd) en ge kunt er ook aan zien welke vensters in een auto heat-threated zijn (je ziet dan de plekken waar het glas verhard is/op spanning staat) maar dat laatste is natuurlijk bijzaak.

Mijn zonnebril ligt op mijn dashboard in handbereik, ik gebruik die heel het jaar door en zeker ook in de winter bij laaghangende zon, omdat hij mij niet blind maakt als de zon weg is kan het goed zijn dat ik hem gewoon op hou.

Die "drivers glas" zal ook zoiets zijn, misschien nog met contrastverhogende lenzen (van die gele), maar dant werkt dat wel minder goed als de zon echt hard schijnt in de zomer natuurlijk. Een hele post over een zonnebril in de wagen maar in mijn ogen is dat essentieel. Het zou verplicht moeten zijn, zal wss meer doen voor het verkeer in't algemeen als een flut brandblusser die nu verplicht is. Nu is hij niet verplicht, mensen hebben die zich niet standaard bij in de winter en nét dan is er zo veel laaghangende hard schijnende zon dat hij juist heel belangrijk is.

[eniac]

Content van? Hoe verschillen die van een gemiddelde zonnebril van een deftig merk?

Enorm tevreden ja. Ik heb ook een Ray-Ban waar ik tevreden mee ben maar de Serengeti is toch nog iets anders. Constructie (frame, scharnieren) is steviger, en het glas is echt super. Dat drivers glas (bruin glas) verhoogt contrast, dat helpt ook bij mist, regen en sneeuw. Zijn ook fotochromatisch, maw bij meer licht gaan ze donkerder worden en bij minder licht worden ze doorzichtiger. Kan je in principe in een tunnel aanhouden zonder dat het te donker wordt.

Kost wel wat, maar ik kan die niet meer missen in de auto. Ook lang gezocht naar de juiste, gezien veel winkels die niet in assortiment hebben en degene die ze wel hebben, hebben maar een paar modellen. En dan moet je nog geluk hebben dat het juiste glas erin zit.

[Brecht]

Heb je daar een precies type van?

[eniac]

Heb je daar een precies type van?

Granada 7300: Granada - Serengeti Eyewear