Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 9

[Bloembak]

Ach alsof een keer toeteren zo erg is. Volgens de wegcode mag je inderdaad ook niet toeteren als je verschillende secondes voor een groen licht staat terwijl je voorligger stil blijft staan (omdat die op zijn gsm zit te kijken of weet ik veel wat). Blijf je dan braaf wachten?

Een beetje gezond verstand is meer waard dan enkele schriftelijke regels. Vandaar dat zoiets bestaat als 'de geest van de wet'. Een politieagent die je beboet voor toeteren in bovenstaande situatie noemen we wereldvreemd. Maar een vlotte chauffeur die toevallig met een L rond rijdt, die meermaals op korte tijd de meest basic regels aan zijn/haar laars lapt, die mag niet eens gewaarschuwd worden voor verboden en asociaal rijgedrag?

[bassie82]

Trouwstoeten rijden door Dilbeek: vijf agenten gewond, tientallen pv's opgesteld - HLN.be

'Vijf inspecteurs van de politiezone Dilbeek zijn zaterdag gewond geraakt bij de controle van een trouwstoet. Zondag werden bij een andere trouwstoet opnieuw tientallen overtredingen vastgesteld. "Om de problemen van zaterdag te vermijden, hebben we die niet tegengehouden", klinkt het bij de politie. De stoet kreeg dan maar een escorte. Er werden wel opnieuw tientallen pv's opgemaakt. '


Komt er dus op neer dat je gewoon agenten in elkaar moet slaan om begeleid te worden.

[KingCunta]

Ik zou beschaamd zijn om inspecteur te zijn in één van die zones. Zieliger kan niet meer. Die tallen PVs is ook allemaal voor door het rood rijden dan? Want dat zal wel heel snel heel hoog oplopen.

[Loser]

Ach alsof een keer toeteren zo erg is. Volgens de wegcode mag je inderdaad ook niet toeteren als je verschillende secondes voor een groen licht staat terwijl je voorligger stil blijft staan (omdat die op zijn gsm zit te kijken of weet ik veel wat). Blijf je dan braaf wachten?

Een beetje gezond verstand is meer waard dan enkele schriftelijke regels. Vandaar dat zoiets bestaat als 'de geest van de wet'. Een politieagent die je beboet voor toeteren in bovenstaande situatie noemen we wereldvreemd. Maar een vlotte chauffeur die toevallig met een L rond rijdt, die meermaals op korte tijd de meest basic regels aan zijn/haar laars lapt, die mag niet eens gewaarschuwd worden voor verboden en asociaal rijgedrag?

Lees nu eens wat ik schreef. Nee, toeteren is niet zo erg. Dat staat er al. Maar het mag ook niet, volgens de wegcode. Ik doe het ook als de kerel voor me niet doorrijdt. Het gaat erom wannéér je het doet.
Die kerel rijdt niet toevallig met een L rond. Dat hij voor de rest vlot rijdt, pleit voor hem, niet tegen hem. Het zegt toch alleen dat hij een goeie chauffeur is, maar er nog niet is. Want er hangt een L op. Hij heeft je dus gewaarschuwd. En jij bent politieagent, noch rij-instructeur . Jij hebt niet te waarschuwen.

[MegaMentor]

Ster in de voorruit van de firmabak. Opeens. Het is natuurlijk voor de verzekering maar ik moet er wel weer tijd insteken.

Op de privé zit ik ook nog met schade door steenslag waar ik werk moet van maken. Op de motorkap een impact waar de verf volledig foetsie is, gelukkig geen blutske. Weet iemand wie ik hier best voor aanspreek? Ne keer aanhalen tijdens zijn onderhoud of rechtstreeks naar een carrossier?

Waarom is de weg zo tegen mij.

[Bloembak]

Lees nu eens wat ik schreef. Nee, toeteren is niet zo erg. Dat staat er al. Maar het mag ook niet, volgens de wegcode. Ik doe het ook als de kerel voor me niet doorrijdt. Het gaat erom wannéér je het doet.
Die kerel rijdt niet toevallig met een L rond. Dat hij voor de rest vlot rijdt, pleit voor hem, niet tegen hem. Het zegt toch alleen dat hij een goeie chauffeur is, maar er nog niet is. Want er hangt een L op. Hij heeft je dus gewaarschuwd. En jij bent politieagent, noch rij-instructeur . Jij hebt niet te waarschuwen.

Ok, dus jij bepaalt nu welke uitzondering voor toeteren volgens de wegcode gelegitimeerd is en welke niet? Vreemd.

Je hoeft niet akkoord te zijn met mijn actie, maar je argument stoelt echt op pure persoonlijke interpretatie van jezelf. Terwijl ik gewoon in mijn recht ben om te waarschuwen omdat die persoon een onveilige actie uitvoert (remmen zonder noodzaak). Er ging sowieso geen ongeval gebeuren, onder andere omdat ik al voldoende afstand gaf aan een auto met een L. Maar een waarschuwing is niet misplaatst in mijn ogen punt.
Ik zal volgende keer zoals Mac-BC een heuse achtervolging inzetten omdat die persoon aan het volgende kruispunt te doen stoppen en hem/haar op zijn onveilige actie te wijzen.

[Roel]

Geen eigen ergernis maar ergernissen die worden aangepakt door een "Social Movement": Stop a Douchebag
Misschien moeten er zich hier ook eens wat mensen voor inzetten

[Loser]

Ok, dus jij bepaalt nu welke uitzondering voor toeteren volgens de wegcode gelegitimeerd is en welke niet? Vreemd.

Je hoeft niet akkoord te zijn met mijn actie, maar je argument stoelt echt op pure persoonlijke interpretatie van jezelf. Terwijl ik gewoon in mijn recht ben om te waarschuwen omdat die persoon een onveilige actie uitvoert (remmen zonder noodzaak). Er ging sowieso geen ongeval gebeuren, onder andere omdat ik al voldoende afstand gaf aan een auto met een L. Maar een waarschuwing is niet misplaatst in mijn ogen punt.
Ik zal volgende keer zoals Mac-BC een heuse achtervolging inzetten omdat die persoon aan het volgende kruispunt te doen stoppen en hem/haar op zijn onveilige actie te wijzen.

Huh?! Nee, ik bepaal helemaal niks. Ik zeg dat het niet mag, omdat dat in de wegcode staat. Jij bent hier degene die de regels gaat interpreteren, en zegt dat een agent zoiets toch nooit zou beboeten (wat wrs ook zo is). Ik toeter ook als het groen is en de persoon voor mij rijdt niet door. Daarmee zeg ik niet dat het niet mag. Zo raar is dat toch niet?
Jij bent helemaal niet in je recht om "te waarschuwen". Want er is geen acuut gevaar, jij wil hem gewoon "leren" dat dat storend is. En dan mag toeteren dus niet.

Dat een waarschuwing in jouw ogen niet misplaatst is, maakt dan toch niks uit? Jij bent geen agent, zoals ik al schreef. Jij hebt niet te waarschuwen.

En dat alles buiten beschouwing gelaten: Toeteren op een L omdat die niet alles doet zoals het hoort, is en blijft een dick move.

[eniac]

Waarom is de weg zo tegen mij.

Denk dat ik per leasewagen 2 keer voorruit moet laten vervangen en 3-4 schades niet in fout moet laten repareren :/

[Bloembak]

Huh?! Nee, ik bepaal helemaal niks. Ik zeg dat het niet mag, omdat dat in de wegcode staat. Jij bent hier degene die de regels gaat interpreteren, en zegt dat een agent zoiets toch nooit zou beboeten (wat wrs ook zo is). Ik toeter ook als het groen is en de persoon voor mij rijdt niet door. Daarmee zeg ik niet dat het niet mag. Zo raar is dat toch niet?
Jij bent helemaal niet in je recht om "te waarschuwen". Want er is geen acuut gevaar, jij wil hem gewoon "leren" dat dat storend is. En dan mag toeteren dus niet.

Dat een waarschuwing in jouw ogen niet misplaatst is, maakt dan toch niks uit? Jij bent geen agent, zoals ik al schreef. Jij hebt niet te waarschuwen.

En dat alles buiten beschouwing gelaten: Toeteren op een L omdat die niet alles doet zoals het hoort, is en blijft een dick move.

Eerst gaf je vooral commentaar op het feit dat ik de wegcode niet volg. Daarna geef je toe dat jij ze ook niet altijd volgt. Maar jij doet het niet bij iemand die met een L rijdt. Proficiat, moraalridder. Jij valt over het feit wanneer iemand al dan niet de wegcode volgt. Dan ben jij diegene die regels interpreteert op basis van je eigen waardeoordeel. Dan moet je niet hypocriet doen over mijn actie. Alsof jij kan inschatten op basis van mijn verhaaltje van 2 regels of toeteren al dan niet toelaatbaar is.

En ik heb niet te waarschuwen? Sorry, ik heb enkele weken geleden nog getoeterd op een voorligger. Die pinkte om een straat met een verbodsbord in te rijden (tegen het verkeer in). Ik toeterde, kreeg de aandacht van de chauffeur via haar spiegel, en ik heb een handgebaar gemaakt naar de juiste richting die ze moest pakken, plus ik pinkte naar die richting. Dus die vrouw reed toen de juiste richting in dankzij mijn ingrijpen. Maar ik ben geen agent nee, ik mag niet ingrijpen, ik mag niet corrigeren, ik mag niet waarschuwen. Er was geen tegenligger te zien in die straat met verbodsbord, dus er was geen acuut gevaar. Aiai wat een dick move. Alhoewel, er plakte geen L op de auto, dus cava dan nog?

Alles buiten beschouwing gelaten, ik ga ook een L ophangen en basisregels op de baan gewoon beginnen negeren. Als ik hiermee mensen in gevaar breng, dan is het maar zo. En o wee als iemand die geen agent is me durft wijzen op mijn rijgedrag. Dan is die persoon de klootzak.

Even serieus. Ik gaf in mijn beginpost al aan dat ik mensen met een L voldoende tijd en ruimte geef. Maar net als iedereen moeten ze het niet uithangen op de baan. Op een bepaald moment ga je ook met een L gewoon over de schreef.

[Loser]

Foei, jij kunt slecht lezen Je voorbeeld van de vrouw die een foute weg inslaat, is een voorbeeld van toeteren wanneer het wél mag.
Toeteren omdat die L niet rap genoeg rijdt voor jou, of vergeet te pinken, is een voorbeeld van wanneer het niet mag. Niet omdat ik dat vind, maar omdat het in de wet staat.

In eerste instantie kreeg je alleen commentaar op het feit dat het op een L was, maar omdat je bij je gelijk bleef, heb ik gewoon aangegeven dat het zelfs tegen de wegcode ingaat. Ik val daar niet over, en ik zeg dat ik het ook soms doe (niet op een L, inderdaad). Maar ik ben me ervan bewust dat dat eigenlijk fout is. Ik durf ook al eens politieagent te spelen als iemand gevaarlijk doet. Maar dat mag daarom nog niet. Dat is toch het tegenovergestelde van een moraalridder.

Iemand straffen omdat die over de schreef gaat, is dat volgens jou correct rijgedrag?

[Bloembak]

We gaan niet tot een compromis komen, vrees ik. Het blijft een interpretatie van de wegcode: wanneer is het noodzakelijk om een waarschuwing te geven met als doel een ongeval te vermijden?
Je kan x-tal voorbeelden geven waar de ene zegt van wel en de ander van niet.

Ik toeter niet om iemand te straffen, ik hoop de andere partij attent te maken op iets. Ik zit niet met fuck you's te zwaaien of mijn stuur op te vreten van frustratie hoor.

[Loser]

Haha, denk het ook niet. En dat hoeft ook niet Zoals je zegt, zijn er veel ergere dingen op de baan

[Muscleduck]

Ik wil invoegen op de snelweg maar naast mij rijdt een camion. Ik doe het logische en trek op naar iets meer dan 100 en kan voor hem invoegen zonder gevaren of problemen. Iets verder moet ik alweer remmen voor een Fiat 500 die maar 80!! reed. Die camion achter mij zwaar geïrriteerd, eerst fahren en dan trompen. Ik voelde mij al wa schuldig terwijl ik in feite ook niks kon doen. Heb dan maar mee gedaan.

En wat doet de Fiat? optrekken naar 100 en dan naar het middenvak gaan, terwijl de rechtse band voor hem leeg was (logisch, als al de rest minstens 10 km/h sneller rijdt).

[FlatSix]

Mijn eerste rijles was met de rijschool en na 5 minuten oefenen in een rustige straat gingen we meteen het verkeer in hoor
Natuurlijk heeft die mens de situatie iets meer in de hand dan uw pa naast u in ne gewone wagen.

Weinig geërgerd de laatste dagen, alleen een kleintje dit weekend: hoe slecht mensen wel ni parkeren. Zo ver uit elkaar gaan staan dat er maar 2 wagens kunnen staan waar er normaal 3 staan en zo van die toestanden.

Maar how, de rijinstructeurs moeten meer betaald worden want ze pakken een risico elke dag!

...

[Creeping Death]

Maar how, de rijinstructeurs moeten meer betaald worden want ze pakken een risico elke dag!

...

Ik ben ni echt mee

[bassie82]

Maar how, de rijinstructeurs moeten meer betaald worden want ze pakken een risico elke dag!

...

Ook van de eerste keer op de baan gereden voor 2u. Wel niet moeten schakelen of pedalen gebruiken dan. Rij-instructeur deed dat.
Het was om gewenning op te doen om te rijden.
2de les was op de baan met pedalen en schakelen maar wel op rustige wegen.

[Bubble]

Doet me denken aan mijn eerste moto rijles.

Instructeur: "iedereen klaar? Volg mij."
Waarop we eens naar mekaar keken en zo goed en zo kwaad dat we konden vertrokken.
Halverwege de les bij het colaatje kwam ter sprake dat hij blij was dat iedereen wel al eens gereden had...wel ... 3 v/d 4 niet. "Bwah, dan is het toch goed gegaan!"

Ergernis: een vrachtwagen die bumperkleeft en aan zijn fahren trekt in het bergafje van de Kennedytunnel. Ja, waarschijnlijk wil die zijn snelheid er in houden, maar 5 meter verder is OOK file. :doh:

[Bimmer]

Maar how, de rijinstructeurs moeten meer betaald worden want ze pakken een risico elke dag!

...

Ik denk dat de rijinstructeur het veiligst van allemaal is. Heeft nog controle over het voertuig, alsook hij kan niet omver gereden worden. De voetgangers/fietsers zullen een extra premie moeten krijgen.

[glashelder]

Hier ook de eerste rijles op de baan. Eerst op een industrieterrein wat rondjes gereden, daarna naar een helling gereden in de buurt en dan nog wat in Hoboken rond gereden en zo terug naar de rijschool op 't Zuid. Vrij rustige baantjes allemaal (behalve dan op 't eind) en het parkeren deed de instructeur dan.