Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 9

[JohnnyricoMC]

Garagist laten gaan met de auto en vlak voor de keuring 2 flesjes anti-roet product in de brandstof kappen en eens goed uitblazen bij het optrekken, dan slaag je zonder probleem voor hun test

Dat was een paar jaar geleden inderdaad in het nieuws: dat men zelfs adviseerde om voor een bepaalde test, vooraf eens een flinke in tweede in toeren gaan. Waarop er bij de beelden die ze dan toonden vervolgens een enorme wolk roet de uitlaat verliet. Wat is het ecologisch nut van die test dan? :doh:

[Nineshots]

Ik begin me hoe langer hoe meer te ergeren aan oudere diesels op de baan.
Veel te vaak een lelijk en vooral luid geratel in't straat ten opzichte van benzines. Ergerlijker zijn de roetpluimen en algemene stank die uit meestal wat oudere (slecht onderhouden?) dieselkrellen komt. Wanneer je de bui al op voorhand voelt aankomen kan je de ventilatie nog snel op recirculatie zetten maar dat is niet altijd mogelijk en dan stinkt gans uw interieur. Bij momenten zelfs zo erg dat het echt op mijn luchtwegen pakt, tot hoesten aan toe. Ik snap bij momenten niet hoe die bakken nog door de keuring geraken

Ik kan toch niet de enige zijn die hiervan last heeft?

Echt hatelijk als je die geur in je auto krijgt. Als ik achter zo ene moet staan aan de rode lichten laat ik soms echt gigantisch veel ruimte tussen.
Ook kan ik mij soms ergeren aan die vrachtwagens (V8 diesels denk ik), waarbij heel je auto trilt als je er naast rijdt op de autostrade.

[Musk]

Die haal ik altijd zo rap mogelijk in. Haat dat ook. Als mijn wagen dat ooit zou hebben dan hoop ik dat ze me er zo snel mogelijk op aanspreken, dan kan ik hem meteen in het kanaal duwen.

[Waelvis]

Daarnet bijna een wielerterrorist onder mijn wielen gehad.

- Hij had geen voorrang (haaietanden en stopbord)
- Hij schoot zich over een stuk gras tussen straat en fietspad
- Hij reed daardoor langs de verkeerde kant van de baan

En hij riep naar mij da ik moest uitkijken ...





Dashcam filmpje komt straks..

[JohnnyricoMC]

Daarnet bijna een wielerterrorist onder mijn wielen gehad.

- Hij had geen voorrang (haaietanden en stopbord)
- Hij schoot zich over een stuk gras tussen straat en fietspad
- Hij reed daardoor langs de verkeerde kant van de baan

En hij riep naar mij da ik moest uitkijken ...





Dashcam filmpje komt straks..

Om z'n fout in te zien hebt ge verkeerskundig inzicht nodig. Gezien zijn acties heeft em dat ook niet

Vorige week ook: aan een rotonde een fietser die er in wijzerzin het fietspad pakte. Death wish? 't is niet omdat ge zoveel fluo-rommel aanhebt dat ge u niets meer hoeft aan te trekken van de correcte rijrichting.

[Anoniem19]

gisteren op een rotonde met afgesloten fietspad (had dus haaientanden). Meneer steekt ostentatief z'n hand uit om te tonen dat hij gaat oversteken. Nu mag dat niet aangezien hij daar voorrang moet verlenen. Ik moet m'n boel toeslaan en tuut op hem. Hij had het niet eens door dat hij in fout was, hij dacht eerst dat ik hem herkend had ofzo, tot als hij zag dat ik redelijk pissed was, dan ging hij eens uitleggen waarom hij voorrang had????

Waarom denken mensen dat van zodra ze op de fiets zitten, ze altijd en overal maar voorrang hebben? Het is niet omdat je zwakke weggebruiker bent dat je overal voorrang krijgt, het enige wat ze daarmee bewerkstelligen is dat ze rapper in de kist liggen.

Het verkeer in BE zou al heel wat veiliger zijn mocht men zich gewoon eens wat beter aan de regels houden, ipv maar te moeten gerieken wie welke set van (verzonnen) regels wilt volgen.

[Waelvis]

Luchtfoto van de plaats in kwestie met het pad van de fietser in rood, mijn pad in blauw:

En streetview van de toch overduidelijke signalisatie:

en tot slot:
[video=youtube;banXo3rPYKo]https://www.youtube.com/watch?v=banXo3rPYKo[/video]

[Ciamician]

Wie heeft er nu ook die rare driehoeken op de weg geschilderd?

[the_fox]

Hij doet enorm veel fout, maar heeft niks met de voorrangsregels te maken sinds hij het fietspad al verlaten heeft voor de haaietanden en voor het verkeersbord
En afgaand op al het gras dat op die plek en 10m er voor weg is, doen veel fietsers het zo. En eerlijk gezegd lijkt het mij ook veiliger indien je die straat in moet waar hij in gaat. Maar neemt niet weg da het nen idioot is die met zijn leven speelt en in fout zou zijn

[MrKend54l]

Heeft niks met voorrang te maken.

Is gewoon een typisch voorbeeld van een kutinfrastructuur, die man moet rechtdoor dus is het ridicuul dat hij tot die haaientanden rijdt die bedoelt zijn om over te steken. Terwijl hij rechtdoor moet.

Dat stukje verhard is bedoelt om rechts af te slaan.

Als je kijkt dan zie je duidelijk dat het fietspad parallel met uw straat loopt. Met andere woorden moet jij hem eerst laten oversteken. Het probleem is dat het fietspad gewoon niet doorgetrokken is. En dat die straat gewoon veel te kort ligt als je een rotonde met buitenring fietspad hebt.

Hij reed al parallel met u nog voor je op de rotonde was, jij slaat een straat in en hij volgt gewoon het fietspad dat toevallig niet doorgetrokken is. Het moge duidelijk zijn dat jij dus wel degelijk in fout bent.

[sneax]

Idd zeer slechte infrastructuur. Ik vraag mij echt af wie die plannen tekent? En wie beslist er van: "aah ja, dat ziet er goed uit, laten we het zo doen!". Wat voor kiekens zijn dat? Het is toch al een redelijk complex met op sommige plaatsen veel aandacht voor de fietser maar daar wordt die fietser volledig in de steek gelaten.

De auto doet wel niets fout, en de fietser die smijt zich ergens waar hij kan verwachten dat auto's dat niet verwachten. Ik zou dan ook veel voorzichtiger zijn als fietser.

[the_fox]

Logischer, en veiliger voor iedereen zou zijn: straat doortrekken tot waar die witte auto op de rotonde zit op Waelvis zijn luchtfoto en waar nu al een fietspad is. Het stuk dat hij nu gepakt heeft ofwel zo laten, of als doodlopend zijstraatje maken van die straat.

[Waelvis]

Hij reed al parallel met u nog voor je op de rotonde was, jij slaat een straat in en hij volgt gewoon het fietspad dat toevallig niet doorgetrokken is. Het moge duidelijk zijn dat jij dus wel degelijk in fout bent.

Het fietspad loopt tot aan die grote straat. Het is nidt "doorgetrokken" met een reden. Om gevaarlijke situaties als deze te volrkomen. Hij, als fietser moet dit fietspad volgen tot aan die haaietanden en daar rechtsaf gaan. Dat 90% dit niet doet en over dat stukje gras rijdt zorgt er niet voor dat hij in zn recht zou zijn e. En dan nog, als ge als fietser zoiets doet, buiten het zicht van de auto's die in die straat inmoeten (want ik had hem niet gezien) dan zijt ge toch wat voorzichtiger e..





Het is daar idd een kutinfrastructuur.
De reden is dat dat klein straatje dikwijls als sluipweg gebruikt wordt. En om dat te ontmoedigen hebben ze dat niet rechtstreeks op de rotonde laten uitkomen.

[lammeken]

Ook kan ik mij soms ergeren aan die vrachtwagens (V8 diesels denk ik), waarbij heel je auto trilt als je er naast rijdt op de autostrade.

Dat vind ik juist plezant .
[video=youtube;2HxcLCBbGD0]https://www.youtube.com/watch?v=2HxcLCBbGD0[/video]

[MrKend54l]

Het fietspad loopt tot aan die grote straat. Het is nidt "doorgetrokken" met een reden. Om gevaarlijke situaties als deze te volrkomen. Hij, als fietser moet dit fietspad volgen tot aan die haaietanden en daar rechtsaf gaan. Dat 90% dit niet doet en over dat stukje gras rijdt zorgt er niet voor dat hij in zn recht zou zijn e. En dan nog, als ge als fietser zoiets doet, buiten het zicht van de auto's die in die straat inmoeten (want ik had hem niet gezien) dan zijt ge toch wat voorzichtiger e..





Het is daar idd een kutinfrastructuur.
De reden is dat dat klein straatje dikwijls als sluipweg gebruikt wordt. En om dat te ontmoedigen hebben ze dat niet rechtstreeks op de rotonde laten uitkomen.

Tot aan die haaientanden rijden zou ridicuul zijn. Die dienen om de straat/ rotonde over te steken. Als hij tot daar rijdt dan zou het nog geen verschil maken, hij zou op de baan rijden waardoor jij wederom voor hem moet stoppen. Je moet het dan in feite zien als twee fietspaden die in een T op elkaar aansluiten.

Hoe je het ook draait de fietser is in zijn recht want hij rijdt parallel met de baan na de rotonde. Heel de aanleg is gewoon zeer slecht, neemt niet weg dat hij in zijn recht is. En zowel de automobilist als de fietser moeten zich van elkaar bewust zijn. Als jij weet dat de infrastructuur daar slecht is kan jij ook anticiperen en daar voorzichtiger indraaien en goed opletten dat er niemand komt. Dat de fietser zich altijd moet aanpassen is pertinent onjuist.

[Waelvis]

Tot aan die haaientanden rijden zou ridicuul zijn. Die dienen om de straat/ rotonde over te steken. Als hij tot daar rijdt dan zou het nog geen verschil maken, hij zou op de baan rijden waardoor jij wederom voor hem moet stoppen. Je moet het dan in feite zien als twee fietspaden die in een T op elkaar aansluiten.

Hoe je het ook draait de fietser is in zijn recht want hij rijdt parallel met de baan na de rotonde. Heel de aanleg is gewoon zeer slecht, neemt niet weg dat hij in zijn recht is. En zowel de automobilist als de fietser moeten zich van elkaar bewust zijn. Als jij weet dat de infrastructuur daar slecht is kan jij ook anticiperen en daar voorzichtiger indraaien en goed opletten dat er niemand komt. Dat de fietser zich altijd moet aanpassen is pertinent onjuist.

Als die fietser rijdt zoals het hoort heeft hij haaietanden + bord dus moet hij voorrang verlenen aan mij.

[Superdad]

Als hij zou oversteken en jij rechtdoor gaat wel (geen stopbord overigens). Jij doet echter maneuver, dus jij moet voorrang verlenen aan iemand die al op die weg rijdt...

[Ciamician]

Weer een paar exemplaren gezien die het nog ééns het moment vonden om hun mistlampen aan te zetten

[Waelvis]

Ik denk dat we naast zlkaar aan het discussiëren zijn...

[the_fox]

Tot aan die haaientanden rijden zou ridicuul zijn. Die dienen om de straat/ rotonde over te steken. Als hij tot daar rijdt dan zou het nog geen verschil maken, hij zou op de baan rijden waardoor jij wederom voor hem moet stoppen. Je moet het dan in feite zien als twee fietspaden die in een T op elkaar aansluiten.

Hoe je het ook draait de fietser is in zijn recht want hij rijdt parallel met de baan na de rotonde. Heel de aanleg is gewoon zeer slecht, neemt niet weg dat hij in zijn recht is. En zowel de automobilist als de fietser moeten zich van elkaar bewust zijn. Als jij weet dat de infrastructuur daar slecht is kan jij ook anticiperen en daar voorzichtiger indraaien en goed opletten dat er niemand komt. Dat de fietser zich altijd moet aanpassen is pertinent onjuist.

Als hij zou oversteken en jij rechtdoor gaat wel (geen stopbord overigens). Jij doet echter maneuver, dus jij moet voorrang verlenen aan iemand die al op die weg rijdt...

Ofwel ben ik blind, ofwel zitten jullie er beide toch ook naast hoor... Het gaat ook niet om "fietsers die zich moeten aanpassen" en stellingen zoals "Maar het is een imaginair fietspad waar hij op rijdt, dus hij heeft voorrang" zijn ook belachelijk. De wegcode geldt niet op imaginaire wegen

Losstaand van wat andere fietsers doen of hoe barslecht de infrastructuur is, is de situatie (die ik op de tekening en het filmke zie) de volgende:
-Waelvis neemt de afslag van de rotonde
-De fietser steekt de straat over, of rijdt aan de verkeerde kant van de baan (want als hij al overgestoken was en zo rechts mogelijk rijdt zoals opgelegd in de wegcode, zou er geen probleem zijn)
==> Waelvis heeft zijn manoeuvre al afgewerkt en dan steekt de fietser over op een plaats waar hij totaal geen voorrang heeft.
Kan je mij eens uitleggen hoe Waelvis dus hier in fout kan zijn?

Als de fietser de infrastructuur volgt, dan moet hij tot de haaientanden rijden op het fietspad en dan rechtsaf slaan. Als hij beslist om vroeger het fietspad te verlaten en de straat over te steken, maakt hij een manoeuvre en moet hij voorrang verlenen aan de mensen die al op de baan rijden of eerst hun manoeuvre begonnen zijn (zoals Waelvis hier).