Archief - De nieuwe generatie
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
utolor.
Legacy Member
In het veld crossen kan je zelfs met een Seat Ibiza ed. 
Maar ik snap wat je bedoelt. Ik verschoot er toch van wat bv. een Dacia Duster kan voor zo'n prijs. Zo'n Audi en BMW zijn meer luxe auto's en niet echt bedoeld voor op terrein, maar zo'n RAV4 of Discovery kan volgens mij nog wel wat terrein aan.
PS: Het is niet Range Rover Discoverie, maar Land Rover Discovery
Maar ik snap wat je bedoelt. Ik verschoot er toch van wat bv. een Dacia Duster kan voor zo'n prijs. Zo'n Audi en BMW zijn meer luxe auto's en niet echt bedoeld voor op terrein, maar zo'n RAV4 of Discovery kan volgens mij nog wel wat terrein aan.
PS: Het is niet Range Rover Discoverie, maar Land Rover Discovery
StruikGewas
Legacy Member
op zich wel grappig, ik zou wel is willen weten hoe ze reageren als je zegt hoeveel CO2 er wel niet nodig is om zo'n hybdride/elektrische wagen in productie te krijgen. En wat met de batterij als de wagen opgereden is? Vanwaar komt de energie (grotendeels) die nodig is om je batterij op te laden bij elektrische auto's, enz..
switchblade
Legacy Member
Groene activisten... 
Men zou de ramen van hun huis moeten gaan ingooien en alle verwarming plunderen. Want geen ramen en geen verwarming is milieuvriendelijker.
Idioten :ironic:
Tussen mij en mijn voorligger kunnen er bij snelheden boven 50 makkelijk nog een tweetal auto's bvb. Hoofdreden: remafstand.
De afstand tussen mij en een fietser (lees: niet-wielerterroristen) bedraagt minstens een meter, in het geval van een kind ga ik liever nog verder er van rijden voor zover het verkeer het toelaat.
Want dat is volgens mij nog steeds de reden waarom iemand iets koopt: omdat ze het graag zien.
Dat er een grotere laadruimte is, is voor die 1 of 2x per jaar dat je het effectief nodig hebt, heel handig. Voor de rest is het gewoon een grote hoop lucht dat je meesleurt.
Ik ben wel content dat ik bij de overige 20% zit van de bestuurders van terreinwagens
Men zou de ramen van hun huis moeten gaan ingooien en alle verwarming plunderen. Want geen ramen en geen verwarming is milieuvriendelijker.
Idioten :ironic:
Welk jaar?Draaksken zei:
Hangt af van de bestuurder hestony_v zei:
Tussen mij en mijn voorligger kunnen er bij snelheden boven 50 makkelijk nog een tweetal auto's bvb. Hoofdreden: remafstand.
De afstand tussen mij en een fietser (lees: niet-wielerterroristen) bedraagt minstens een meter, in het geval van een kind ga ik liever nog verder er van rijden voor zover het verkeer het toelaat.
Wat is er mis met de reden "omdat ik zoiets graag zie"?Arc0li0n zei:
Want dat is volgens mij nog steeds de reden waarom iemand iets koopt: omdat ze het graag zien.
Dat er een grotere laadruimte is, is voor die 1 of 2x per jaar dat je het effectief nodig hebt, heel handig. Voor de rest is het gewoon een grote hoop lucht dat je meesleurt.
Ik ben wel content dat ik bij de overige 20% zit van de bestuurders van terreinwagens
vloet
Legacy Member
switchblade zei:Wat is er mis met de reden "omdat ik zoiets graag zie"?
Want dat is volgens mij nog steeds de reden waarom iemand iets koopt: omdat ze het graag zien.
Daar is niets mis mee. Maar als het gaat om voorwerpen die een redelijk effect hebben op het milieu, dan mag daar wel eens meer bij stilgestaan worden imo. Als je het geld hebt om een SUV te kopen, heb je sowieso al een pak alternatieven. Het gaat eigenlijk om een mentaliteitsverandering.
Tegelijkertijd ben ik een hypocriet, want mijn gedrag verandert ook niet als het op andere kleine milieubewuste dingen aankomt. Waarom dan geen fan van SUV's? Ik denk dat het iets te maken heeft met het feit dat ze zo opvallen. Een groot tastbaar bewijs van de onverschilligheid onder de mensen. Dat 7/10 dan nog eens langs geen kanten kan rijden met zo'n wagen (bvb in drukke stadscentra), versterkt alleen maar de irritatie denk ik
.Want aan de andere kant heb ik totaal geen probleem met mensen die een exclusieve Sportwagen kopen ofzo. Vreemd eigenlijk. Die hebben ook geen 'nut' en worden vooral gekocht voor de looks en status. Maar daar ligt het verschil dan weer dat dat een grote minderheid is. Terwijl SUV's een massaproductie zijn.
(iemand die snapt wat ik bedoel?
)switchblade
Legacy Member
Een knalgele lamborghini valt ook op he in het straatbeeldvloet zei:Daar is niets mis mee. Maar als het gaat om voorwerpen die een redelijk effect hebben op het milieu, dan mag daar wel eens meer bij stilgestaan worden imo. Als je het geld hebt om een SUV te kopen, heb je sowieso al een pak alternatieven. Het gaat eigenlijk om een mentaliteitsverandering.
Tegelijkertijd ben ik een hypocriet, want mijn gedrag verandert ook niet als het op andere kleine milieubewuste dingen aankomt. Waarom dan geen fan van SUV's? Ik denk dat het iets te maken heeft met het feit dat ze zo opvallen. Een groot tastbaar bewijs van de onverschilligheid onder de mensen. Dat 7/10 dan nog eens langs geen kanten kan rijden met zo'n wagen (bvb in drukke stadscentra), versterkt alleen maar de irritatie denk ik
Want aan de andere kant heb ik totaal geen probleem met mensen die een exclusieve Sportwagen kopen ofzo. Vreemd eigenlijk. Die hebben ook geen 'nut' en worden vooral gekocht voor de looks en status. Maar daar ligt het verschil dan weer dat dat een grote minderheid is. Terwijl SUV's een massaproductie zijn.
(iemand die snapt wat ik bedoel?
Ik kan je redenering wel volgen anders, gezien ik net hetzelfde heb bij sportwagens: als ik er ene zie, zal ik ook het gedacht "ah, een sportwagen", net zoals ik dat bij een gewone berline ofzo zal hebben
Over dat inzitten met milieuvriendelijkheid bij aankoop: Dan zou ik nog liever helpen met bomen planten op ontboste gebieden ter (morele) compensatie van de vervuiling dat ik teweeg zal brengen. Maar persoonlijk zou ik niet meer dagelijks met een gewone auto kunnen (lees: willen) rijden. NEt zoals iemand die een sportkar als daily heeft ook niet in een gewone auto zou willen (denk ik..)
Als laatste: ik ben ook geen fan van groepen wielertoeristen en heel de sport erachter, maaar ik ga daarom hun fiets ook niet in 2 plooien
DJ-3000s
Legacy Member
vloet zei:Daar is niets mis mee. Maar als het gaat om voorwerpen die een redelijk effect hebben op het milieu, dan mag daar wel eens meer bij stilgestaan worden imo. Als je het geld hebt om een SUV te kopen, heb je sowieso al een pak alternatieven. Het gaat eigenlijk om een mentaliteitsverandering.
Tegelijkertijd ben ik een hypocriet, want mijn gedrag verandert ook niet als het op andere kleine milieubewuste dingen aankomt. Waarom dan geen fan van SUV's? Ik denk dat het iets te maken heeft met het feit dat ze zo opvallen. Een groot tastbaar bewijs van de onverschilligheid onder de mensen. Dat 7/10 dan nog eens langs geen kanten kan rijden met zo'n wagen (bvb in drukke stadscentra), versterkt alleen maar de irritatie denk ik
Want aan de andere kant heb ik totaal geen probleem met mensen die een exclusieve Sportwagen kopen ofzo. Vreemd eigenlijk. Die hebben ook geen 'nut' en worden vooral gekocht voor de looks en status. Maar daar ligt het verschil dan weer dat dat een grote minderheid is. Terwijl SUV's een massaproductie zijn.
(iemand die snapt wat ik bedoel?
SUV's zijn tegenwoordig ook geen terreinwagens meer en dat beseffen die jong kerelkes niet(om ontopic te blijven). Nutteloos om erover te discussieren...
De lucht dat uit de banden gelaten was, is het met groene energie om deze terug vol lucht te krijgen?
Edit: screw mn zinsbouw
Frey
Legacy Member
nop nog altijd ni,boostah zei:
in hoeveel auto's zie je 4/5 man in zitten? pakt da er in een auto gemiddeld 1,6 man zit, kunt ge nog altij beter de vervuiling van die bus met 5 man op vergelijken met het verbruik van +-3 wagens, wat waarschijnlijk wel ongeveer overeen zal komen..
Coole Kip
Legacy Member
Ph Sp
Legacy Member
DJ-3000s zei:
Idd, het zijn gewoon grote lompe dingen. Er is behalve voor mensen die in weiden en bossen rijden echt gewoon geen enkele reden om met zo'n dingen rond te rijden. Trekkracht heeft een gemiddelde 2,5l diesel me dunkt ook wel.
Doet me denken aan de Amerikaanse pick-upscharminkels met hun 8 liter motoren. Zo lijk ne Dodge Ram ofzo. Ignorant cars for ignorant people. Schandalig dat die nog niet verboden zijn.
Conqie
Legacy Member
Frey zei:
Stop toch met zulke zever neer te schrijven, je hebt hier totaal geen gegevens over.
Een lederen jas kopen heeft ook geen nut tegen over een gewone, even warm etc.Ph Sp zei:
Uw punt? Omdat het jou niet aanstaat mag het verboden worden?
Als onze kinderen binnen twintig jaar vragen hoe het vroeger was dan denk ik dat het woordje vrijheid wel een aantal keer zal vallen
, als sommige hier aan de macht zouden komen, teminste.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.