Archief - Diesel nog steeds de meest economische keuze voor de toekomst?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
scriptkiddie
Legacy Member
Je laadt de accu op van het stroomnet he. 95% van de tijd rijd je puur elektrisch (bv. rijbereik van 100 km, veel mensen rijden zelden meer dan 100 km per dag, juist?). Enkel wanneer ge eens onverwacht verder moet rijden maakt uw auto gebruik van de generator om de batterij weer op te laden.
Het voordeel van zo'n systeem met wankelmotor om de batterij bij te laden is dat ge nooit bang moet zijn om de batterij leeg te rijden, waardoor ge efficiënter gebruik maakt van uw rijbereik. Met enkel een accu die 100 kilometer aankan, gaat niemand bv. de dagelijkse rit naar het werk van 40 km heen + 40 km terug durven doen. Je moest maar eens net tekort komen.
Met een generator op benzine in je auto is die range anxiety geen punt meer. En 's nachts steek je de auto gewoon in het stopcontact.
Of het haalbaar is om een accu na 5 jaar te vervangen laat ik in het midden, maar 200 euro aan brandstof per maand is ook 12.000 euro na 5 jaar he. Naarmate brandstof duurder wordt, worden de alternatieven relatief goedkoper.
Het voordeel van zo'n systeem met wankelmotor om de batterij bij te laden is dat ge nooit bang moet zijn om de batterij leeg te rijden, waardoor ge efficiënter gebruik maakt van uw rijbereik. Met enkel een accu die 100 kilometer aankan, gaat niemand bv. de dagelijkse rit naar het werk van 40 km heen + 40 km terug durven doen. Je moest maar eens net tekort komen.
Met een generator op benzine in je auto is die range anxiety geen punt meer. En 's nachts steek je de auto gewoon in het stopcontact.
Of het haalbaar is om een accu na 5 jaar te vervangen laat ik in het midden, maar 200 euro aan brandstof per maand is ook 12.000 euro na 5 jaar he. Naarmate brandstof duurder wordt, worden de alternatieven relatief goedkoper.
scriptkiddie
Legacy Member
Jurgenv1 zei:
Het gaat om een klein apparaat van 70 kg, motorinhoud 254 cc, vermogen 21 pk. Dus niet over een grote turbodiesel die dient om de auto aan te drijven (zoals dat met de huidige hybrides het geval is). De enige functie van de Wankel zou zijn om occasioneel de batterij bij te laden in de gevallen dat je meer dan (bijvoorbeeld) 100 km op dezelfde dag moet doen. In alle andere gevallen gebruik je de auto als een volledig elektrische wagen (dus 's nachts in het stopcontact).
Veel mensen zouden dus maar om de maand eens beroep moeten doen op de generator.
Dit lijkt me veel kostenefficiënter dan een auto met 500 kg aan accu's om 400 km ver te kunnen rijden.
Den Deze
Legacy Member
Wel funny dat ze de elektrische wagens zoveel willen promoten.
Tijdje geleden was er op het nieuws een bericht dat er in de toekomst onvoldoende capaciteit zou zijn als we niet dringend investeren.
Tot op heden is er nog niet veel extra gedaan, wat gaat dat geven als opeens iedereen massaal zijn wagen aan de 'pries' gaat hangen ^^
Tijdje geleden was er op het nieuws een bericht dat er in de toekomst onvoldoende capaciteit zou zijn als we niet dringend investeren.
Tot op heden is er nog niet veel extra gedaan, wat gaat dat geven als opeens iedereen massaal zijn wagen aan de 'pries' gaat hangen ^^
Darkseid
Legacy Member
desolation zei:
'K ben benieuwd wie men theorie gaat ontkrachten. Een verbrandingsmotor is altijd efficiënter dan een wankelmotor gebruiken die uw batterijen terug oplaadt hoor
. Het klopt wel dat ge die natuurlijk enkel gebruikt voor langere afstanden, maar 100km is wel enorm weinig waardoor die toch nog vaak gebruikt zou worden. Nuja voor die mensen die dichtbij hun werk wonen is het misschien wel een goede optie.Den Deze zei:
Zoiets kan nooit "opeens" gebeuren hé. Maar ge hebt wel een punt dat ons energiebeleid op geen kloten trekt en het véél te lang duurt voor er investeringen komen in nieuw infrastructuur op dat vlak, ja. Maar daar kan dit net een boost voor zijn, zodat er MOET geïnvesteerd worden. Ik ben in ieder geval groot voorstander van de overgang naar elektrische wagens, maar dan moet het wel realistisch zijn. M.a.w. toch een minimumafstand van +-500km kunnen afleggen puur op elektriciteit ofwel hybride of iets dergelijks. We zullen zien wat de toekomst brengt hé
scriptkiddie
Legacy Member
Ik ben ook pro kernenergie, al was het maar omdat we NU al 5% van onze energiebehoefte moeten importeren. Windmolens, zonnepanelen, en alle andere vormen van hernieuwbare en groene energie zijn aan te moedigen. Maar met deze vormen van energieproductie gaan we altijd een tekort aan elektriciteit hebben.
'k Vind het alleen spijtig dat de monopolierente van de kerncentrales van Electrabel recht naar Frankrijk gaat. Waarom bouwt de overheid geen nieuwe kerncentrale, die het langlevend materiaal kan omzetten naar korter levend radioactief afval?
'k Vind het alleen spijtig dat de monopolierente van de kerncentrales van Electrabel recht naar Frankrijk gaat. Waarom bouwt de overheid geen nieuwe kerncentrale, die het langlevend materiaal kan omzetten naar korter levend radioactief afval?
desolation
Legacy Member
Monopolierente? Die "rente" is een onterechte en naar mijn mening corrupte kasspekkerij van de staat.
De kerncentrales zijn eindelijk afgeschreven, Electrabel wilt zijn winst investeren in een nieuwe centrale maar mag het niet van de staat door de kernuitstap. Gevolg: de centrales worden verkocht, en brengen massas winst op die normaal gebudgetteerd was voor het bouwen van een nieuwe centrale. En die winst gaat de overheid dan eens aanslaan om het gat in de begroting te dichten, terwijl de stroomprijzen omhoog gaan omdat we een pak franse nucleaire stroom moeten importeren en de consument die nucleaire rente betaalt.
De kerncentrales zijn eindelijk afgeschreven, Electrabel wilt zijn winst investeren in een nieuwe centrale maar mag het niet van de staat door de kernuitstap. Gevolg: de centrales worden verkocht, en brengen massas winst op die normaal gebudgetteerd was voor het bouwen van een nieuwe centrale. En die winst gaat de overheid dan eens aanslaan om het gat in de begroting te dichten, terwijl de stroomprijzen omhoog gaan omdat we een pak franse nucleaire stroom moeten importeren en de consument die nucleaire rente betaalt.
Kingfisher
Legacy Member
Den Deze zei:
De capaciteit van het netwerk is geen bottleneck. De laatste studies tonen aan dat , indien we vandaag allemaal electrisch zouden rijden, we de capaciteit met 5% zouden verhogen.
Daarenboven zouden de meesten hun auto 's nachts laden.
De nutsbedrijven zien met de glimlach de electrische auto komen: de bedoeling is dat de auto's die staan te laden kunnen gebruikt worden als buffer om piekmomenten op te vangen. Dus die duizenden accu's zullen als één grote batterij dienen. Jouw wagen staat de hele dag in de parkeergarage, als plots het netwerk veel stroom nodig heeft (opstarten van een lijn in Sidmar, bv). Op dat moment kan Electrabel stroom terug trekken uit die duizenden accu's.
En ze kunnen meer stroom verkopen. Trust me, het net is het minste van de problemen.
Kingfisher
Legacy Member
scriptkiddie zei:
Als ge aan uw werk komt, steekt ge hem daar weer in de prise. Gratis stroom van de werkgever.
Nooit geen problemen met een lege tank en 's avonds om tien uur nog in den auto te moeten springen om te gaan tanken. Elke morgen een volle tank.
Er zijn zo veel voordelen, weliswaar andere dan de benzine-motor. Maar nu willen ze met een electrische wagen hetzelfde doen als met een benzinemotor.
Gonzo
Legacy Member
desolation zei:
^ This.
Ter illustratie: https://www.beyondgaming.be/archive/mobiliteit.119/verbruik-van-uw-wagen.528262
Gerekend op een afstand van 30k km per jaar.
- e46 320Ci @ 12L/100km - LPG @ €0.6 = €2160
- e93 320i @ 10L/100km (realistisch gezien te weinig) - Naft @ €1.6 = 4800
En ter referentie ook voor diesel:
- e46 320d @ 8L/100km (realistisch gezien ook te weinig) - Diesel @ €1.5 = €3600
Dus LPG 2160 < Diesel 3600 < Naft 4800
Screw diesel.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.