Archief - Hoe snel rijden jullie op de autostrade?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
eniac
Legacy Member
serial zei:
Ik haal onder meer vijfbakken aan. Ik laat in die originele post meer dan genoeg ruimte voor courante non-ecobakken/stadswagens. Lees rustig na, het staat er echt.
Toen ik antwoordde "Ik heb het dan ook toch niet enkel over wagens met vijfbak?" had ik simpelweg gelijk en was jouw counter ("==>") redelijk vreemd, daar het gewoon een antwoord op jouw vraag was. Mijn "genoeg" betekende op geen enkele manier dat ik het enkel over vijfbakken had.
edit: trouwens, eco- en stadswagens zijn toch ook wagens en dat maakt het punt toch geenszins minder valide? Mijn punt is dat het gros van de wagens bij 110 minder verbruikt dan bij 130, ook maar zeker niet uitsluitend eco- en stadswagens.
Joeshoe
Legacy Member
nicholas1 zei:Flitspalen/flitsers zijn een deel van de openbare weg. Als ge enkel de baan in het oog houdt, bent ge niet goed bezig, ook al is het snelweg. Er kunnen altijd beesten uit de kant springen. Je moet alles in het oog houden, niet enkel de baan.
Gij moet dan toch serieus brede kijkhoek hebben als gij op een autostrade én de berm én de baan int oog kunt houden én dan nog eens flitspalen kunt onderscheiden van bomen/paaltjes
.utolor.
Legacy Member
JoeCatshoe zei:Gij moet dan toch serieus brede kijkhoek hebben als gij op een autostrade én de berm én de baan int oog kunt houden én dan nog eens flitspalen kunt onderscheiden van bomen/paaltjes
Flitspalen blijven altijd op dezelfde plaats staan, dus die weet ge gewoon staan. En als ge op plaatsen komt die ge niet kent, staat uwe gps normaal op en die zegt u waar ze staan. Het gaat vooral om mobiele flitsers
En ge moet niet alles tegelijk in het oog houden he, ge moet rondkijken. En u niet liggen fixeren op alles voor u.
serial
Legacy Member
nicholas1 zei:
Als ik enkel de baanvakken in het oog hou, ben ik net goed bezig.
Als die zelfmoordenaars niet op de baanvakken springen, dan kan ik er niet tegenrijden. En als ze wel op een baanvak springen, heb ik het gezien.
Logica kan toch zo mooi zijn he.
Constant naar de bermen kijken ipv uw baanvak "omdat er mensen uit de berm kunnen springen" is niet alleen achterlijk, maar ook gevaarlijk.
En als ze dan uit de berm springen en je hebt het gezien, heb je er niks aan want die halve meter die jij verder naar links of rechts kijkt, zal heus niet volstaan om uw reactiesnelheid aan 120km/h teniet te doen, dus eigenlijk maakt het al niet uit zélf al springt er daadwerkelijk iemand.
bazinga!
utolor.
Legacy Member
serial zei:
Op de snelweg had ik het vooral op dieren. In de bebouwde kom kunnen er wel eens mensen van een voetpad komen, maar daar kijk je ook enkel maar naar de baan zeker? Ik hoop van niet, want dan ga je nog wel wat mensen doodrijden.
Maar ik snap inderdaad niet waar jullie op doelen? Is het nu zo moeilijk om alles in het oog te houden i.p.v. enkel de baanvakken?
Ne normale mens heeft een breed genoeg gezichtsveld om alles in het oog te kunnen houden.
serial
Legacy Member
eniac zei:
Dit is uw quote:
eniac zei:
Je zegt letterlijk dat een wagen die aan 130km/u minder verbruikt dan aan 110 al een serieus paar honderd pk "moet" hebben liggen en zegt dat dit bij een vijfbak al helemaal niet mogelijk is.
Ik zeg daarop dat het van meer dingen afhangt dan enkel uw pk's en dat vijfbakken haast niet meer gemaakt worden voor normale personenwagens.
Ecobakken/stadswagens zijn niet gemaakt om zuinig te zijn op de snelweg, maar alles daarbuiten. Bijgevolg zijn die dingen dus ook niet relevant in deze discussie.
Dat van die paar honderd pk is absolute onzin, je kan makkelijk een 150pk diesel hebben die minder verbruikt aan 130 dan aan 110. Hangt af van waar uw maximaal draaimoment zit en welk van beide snelheden (130 of 110) hier het dichtst bij zit. Met een 5bak en dergelijke motor kan dit perfect, al is het minder voor de hand liggend. Met een 6, 7 of 8 bak is het vaak zelf niet anders dan dat de wagen aan 130km/u zuiniger is dan aan 110km/u.
Nogmaals: ecobakken en stadswagens niet inbegrepen want deze zijn niet relevant in de discussie zuinigheid op de snelweg.
Sorry dat ik berekeningen en logica verkies boven een persoonlijke mening.
serial
Legacy Member
nicholas1 zei:Op de snelweg had ik het vooral op dieren. In de bebouwde kom kunnen er wel eens mensen van een voetpad komen, maar daar kijk je ook enkel maar naar de baan zeker? Ik hoop van niet, want dan ga je nog wel wat mensen doodrijden.
Maar ik snap inderdaad niet waar jullie op doelen? Is het nu zo moeilijk om alles in het oog te houden i.p.v. enkel de baanvakken?
Ne normale mens heeft een breed genoeg gezichtsveld om alles in het oog te kunnen houden.
We hadden het over de snelweg, zo blijkt ook uit uw eigen "geflitst op de snelweg"-post, bebouwde kom heeft niemand het nog over gehad.
Lijkt me ook logisch dat je aan max 50km/u meer tijd hebt om alles te bekijken en je dit ook doet omdat er altijd wel kinderen of fietsers "uit het niets" kunnen komen.
Op de snelweg is dit niet zo, dus zie ik het nut er niet van in om alle bermen te gaan scannen voor vanalles en nog wat, met alle idioten op de weg kijk ik liever effectief naar de weg als ik op de snelweg rijd, niet naar alles wat er rond aan het fladderen of bermschuilen is.
Joeshoe
Legacy Member
nicholas1 zei:
Grappig. Dat bedoelde ik dus met mijn initiële post. Ge overtreedt dus systematisch de snelheidslimiet om dan op de remmen te gaan wanneer ge een flitspaal tegen komt. Ik houd mij enkel bezig met de belangrijke zaken op de baan in plaats van flitspalen, maar ik ben wel slecht bezig
Ieder doet zijn ding hé, maar ik erger mij aan mensen die de snelheidslimieten niet na komen en al zeker aan mensen die prompt op de remmen gaan wanneer ze een flitspaal tegen komen omdat ze met opzet te snel reden.
Voila, dat is dus exact wat ik bedoel. We hebben het hier over de autostrade, niet de zone 30.serial zei:
eniac
Legacy Member
serial zei:
Ik zeg dat het "praktisch" niet mogelijk is. Komaan kerel, ik respecteer je omwille van je fair en nuchter discussiëren, maar hier ga je toch te vaak uit de bocht hoor.
I beg to differ. Een Passat is praktisch per definitie een wagen om autosnelweg te doen, rated verbruikcijfers voor de snelweg zijn navenant laag.
En waarom zou je dat niet relevant vinden? Je bent te hard bezig om de parameters van de discussie naar je hand te zetten. Een ecowagen is een wagen, een stadswagen ook, en het speelt evenzeer mee in de discussie.
OK, geen theorie dan, maar praktijk: welke wagen met 150PK diesel verbruikt minder aan 130 dan aan 110? Geen theoretische wagen die zou kunnen bestaan, maar eentje die op ons wegennet te vinden valt?
Ik gebruik evenzeer logica, maar zoek nog naar de berekeningen. Voor de rest heb ik hier ook nog geen berekeningen van jou gezien. Ik zeg niet dat ik je niet wil geloven, ik sta open voor nieuwe inzichten, maar dan verwacht ik ook wel overtuigd te worden. Voor de rest zoek ik ook verder.
utolor.
Legacy Member
JoeCatshoe zei:
Laten we het daar op houden.
Ik erger mij dan weer aan mensen die 120 op de teller rijden en zo dikwijls nog gaan voorbijsteken ook. Zo heeft ieder z'n ergernissen op de baan.
Ik heb in ieder geval geen moeite met alles in het oog te houden. Heb tot nog toe elke flitser op tijd gezien op de snelweg.
BTW, het zou pas stom zijn om ook opzettelijk te snel langs flitspalen te gaan rijden.
Zolang ge niet remt tot 110, stoort ge niemand met het remmen voor flitspalen.
SilentSpring
Legacy Member
130 op teller wat een 120-125 effectief is.
's avonds zou ik al eens 130-140 durven doen voor een stukje, maar liefst niet te lang want dan draait ie te veel toeren en is het nogal luidruchtig.
Om in te halen geef ik meestal wel eventjes bij tot een dikke 130, kwestie van het linkervak niet langer als nodig bezet te houden.
Nuja, de keren dat ik op autostrade kom kan ik op 1 hand tellen, 'k ga er dan van uit dat de motor daar wel eens deugd van heeft om wat meer inspanning te leveren/eens boven de 100km/u te gaan.
's avonds zou ik al eens 130-140 durven doen voor een stukje, maar liefst niet te lang want dan draait ie te veel toeren en is het nogal luidruchtig.
Om in te halen geef ik meestal wel eventjes bij tot een dikke 130, kwestie van het linkervak niet langer als nodig bezet te houden.
Nuja, de keren dat ik op autostrade kom kan ik op 1 hand tellen, 'k ga er dan van uit dat de motor daar wel eens deugd van heeft om wat meer inspanning te leveren/eens boven de 100km/u te gaan.
serial
Legacy Member
eniac zei:
Je weet toch dat "praktisch" allereerst betekent "in de praktijk/aan de praktijk gelinkt"?
wie gaat er dan kort door de bocht?
eniac zei:
Een passat op zich (~los van de motorisatie) is dan ook geen ecobak of stadswagen?
eniac zei:
Je zei dat "Een wagen die aan 130 minder verbruikt dan aan 110 moet al wel een serieus paar honderd PK liggen hebben hoor, doorgaans." en ik zeg dat dit ver van de waarheid is + zeg erbij dat je dit ook met een vijfbak kan bekomen, ook al is het in praktijk zeldzaam, iets wat jij net na de gequote zin als onmogelijk acht, wat bewijst dat je niet volledig vat welke variabelen meespelen in het bepalen van het verbruik aan die snelheden.
Ecobakken en stadswagens mogen voor mijn part meetellen hoor, ze maken mijn punt zeker niet minder waar. Maar voor het gemak van de discussie (om dit dus te vermijden) telde ik ze niet mee.
Wil jij ze meetellen, mij goed maar dat wil nog steeds niet zeggen dat uw wagen enkele honderden pks moet hebben om zuiniger te zijn aan 130 dan aan 110, noch wil het zeggen dat je met een 5bak onmogelijk zuiniger kan zijn aan 130 dan aan 110.
eniac zei:
Thank you for proving my point.
Je snapt gewoon niet helemaal hoe het komt dat een wagen zuiniger kan zijn aan 130 dan aan 110, anders had je deze vraag niet gesteld.
Had je geweten welke variabelen je nodig hebt om alles te berekenen, had je de vraag ook niet gesteld, want niet alles is zomaar te vinden (eindvertraging, frontale oppervlakte van de wagen,...)
eniac zei:
Er zijn een paar formules die je nodig hebt om dat te berekenen en daarna hangt alles af van uw vbak+eindreductie. Dat je zegt dat ik met nog niks afgekomen ben vind ik wat onnozel want ik heb al duidelijk uitgelegd waarom het kan dat een wagen aan 130km/u minder verbruikt dan aan 110km/u.
met deze formule kan je al een mooi theoretisch voorbeeld maken en uw eigen "ideale snelheid" berekenen:
v= n motor x 0.06 x omtrek band / 2.65 x i vbak x i diff
(n motor= toerental waarbij je motor zn max draaimoment levert
i = overbrengingsverhouding, bij bak neem je die van de ingeschakelde versnelling, 0.06 is een standaard correctiegetal voor bandomtrek)
Wil je het realistischer hebben, dan ook deze formules opnemen in uw vergelijking:
Fl (luchtweerstand) = 0.05 (luchtdichtheid) x frontoppervlak auto x cw x v²
Fr (rolweerstand) = µ (rolweerstandscoëfficient) x G (massa)
Succes!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.