sandervdw zei:
Dat was ook de reden die ze in de media aanhaalden. Maar dat is toch enkel een reden om DAB+ te stimuleren, toch niet om FM af te bouwen? Dat is hetzelfde als zeggen: "de wegen zijn verzadigd, we moeten meer OV nemen" en dan tegelijk de auto afschaffen. Ik kan me niet inbeelden dat de openbare omroepen hun FM-antennes gaan afbreken en dat die frequenties voor iets anders gebruikt gaan worden (met als simpele reden dat het zowat de enige vorm van datatransfer is die zelfs met enorm weinig middelen nog operationeel te krijgen is). Dus het zal wel enkel zijn om mensen te verplichten om te veranderen en daar geld uit te slaan. Van Teletekst kan ik nog verstaan dat het geld kost (er moesten misschien speciale teksten geschreven worden?) maar voor FM lijkt die kost qua onderhoud echt niet zo groot eigenlijk.
Het is hem niet alleen om de frequentieband te doen maar ook om de kostenbesparing. Uitzenden via DAB is namelijk acht maal goedkoper dan via FM. Je hebt immers maar één frequentieband en veel minder antennes nodig om alle radiozenders over het ganse land te verspreiden. De vrijgemaakte frequentieruimte in de FM band is wel zeer waardevol voor toepassingen die weinig data moeten versturen maar wel een goed bereik moeten hebben (M2M, 'Internet of Things'). Dat is ook een van de hoofdredens waarom analoge TV is afgeschaft. In die frequentieband wordt nu LoraWAN uitgerold, te vergelijken met een 'gratis' te gebruiken landelijk dekkend wifinetwerk voor zeer klein dataverkeer.
Tyfius zei:
Interesting extra fact: de FM band zit namelijk ook op uw kabel aansluiting. De upload van uw internet verbinding zit tussen 10 en 65 MHz. De FM band van 88 tot 108 MHz. Als Telenet de upload op de kabel wil verhogen hebben ze de band tot 200 MHz nodig. FM weg in de ether, FM ook weg op de kabel, upload van uw internet verbinding de hoogte in.
Er is op dit moment enkel sprake over FM 'in de lucht'. Bovendien wordt FM niet afgeschaft. Enkel moeten tegen 2022 alle
nationale zenders op DAB zitten. FM radio blijft bestaan voor de regionale radio's.
sandervdw zei:
De kwaliteit van het uitgezonden signaal maakt toch niet uit voor dit geval? Ik zou me nog kunnen inbeelden dat ene lagere kwaliteit = minder bits = minder kans om foute bits aan te krijgen, maar ik ken eigenlijk weinig systemen die op dat principe werken.
Er bestaan verschillende variabele modulatiemethodes die op basis van de beschikbare bandbreedte en signaalkwaliteit hogere geluidskwaliteit kunnen geven. Het komt er op neer dat een geluidsstroom van pakweg 320kbps omgevormd wordt tot een 128kbps basiskwaliteit en op de antenne wordt gezet. Dit is door ontvangers met een slecht bereik nog herconstrueerbaar uit het ontvangen signaal. Het 'verschil' tussen de 128kbps en de 320kbps inputstream wordt aan het signaal toegevoegd onder de vorm van error correction codes. Als de ontvanger ook deze ECCs kan ontvangen kan hij de oorspronkelijke basiskwaliteit weer reconstrueren. Hoe meer ECC's hij kan ontvangen hoe dichter dit het oorspronkelijke signaal benaderd.
Noot: dit is maar één van de vele mogelijke modulatietechnieken. Ook de FM band gebruikt een gelijkaardige maar analoge modulatie om stereo te kunnen uitsturen. FM kan immers maar één kanaal (mono) uitsturen. Het stereogeluid uit de studio wordt dus omgevormd tot mono en dan via FM naar de ontvangers gestuurd. Het linkerkanaal wordt echter via AM op de FM frequentie gemoduleerd. Als een ontvanger voldoende signaalsterkte ontvangt kan hij het AM signaal (linkerkanaal) op de FM band onderscheiden. Hij zal dit er af halen en van het FM signaal (mono) aftrekken om zo het rechterkanaal en dus, samen met het linkerkanaal stereo te bekomen. Is het signaal niet goed genoeg zal hij gewoon FM onderscheiden en dus mono afspelen. Tegenwoordig zijn radio's echter zo goed dat dit laatste niet meer voorkomt, maar vroeger was dit wel het geval.
