Archief - Je Topsnelheid?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
s

serial

Legacy Member
eniac zei:
Proper as in: "zonder hersenbeschadiging en met kans op volledig herstel"? Daar is zeker een kans toe.

Maar we gaan nu toch niet onnozel doen he. Hoe hoger de snelheid, hoe groter de kans dat de verwondingen nog zoveel erger worden. 120 of 190? Groot verschil. 190 of 235? Ook een serieus verschil.

Trouwens:
190 aant rijden => dreigend ongeval => remstoot => crashen aan 140
235 aant rijden => dreigend ongeval => remstoot => crashen aan 190

Nog altijd geen groot verschil?
Je kan duizenden scenario's opstellen, bottom line blijft dat het veel gevaarlijker is.
Klik om te vergroten...

uiteraard :)
hoewel het me zou verwonderen dat het verschil tussen remmen aan 235 en remmen aan 190 zo groot is.
(ik heb het dan over de snelheid waarmee je crashed)

Het hangt natuurlijk samen met de afstand waarop het obstakel verwijderd is :)

kzou da s moeten uitrekenen eigenlijk :p
e

eniac

Legacy Member
Die cijfers zijn natuurlijk wel uit m'n duim gezogen, maar het zou me niet verbazen moest het verschil zo groot zijn. Ook remafstand vergroot exponentieel naarmate je sneller gaat, dacht ik toch.
Plus dat je reactie-afstand ook nog eens goed wat vergroot als je 45km/u rapper rijdt.
e

enj0i^

Legacy Member
nog niemand hier geflitst terwijl hij juist eens zijn topsnelheid probeerde te halen? Ik zou dat ook wel eens willen proberen maar wat als ge dan juist op DAT moment geflitst wordt :s
D

Dr_pimpie

Legacy Member
eniac zei:
Die cijfers zijn natuurlijk wel uit m'n duim gezogen, maar het zou me niet verbazen moest het verschil zo groot zijn. Ook remafstand vergroot exponentieel naarmate je sneller gaat, dacht ik toch.
Plus dat je reactie-afstand ook nog eens goed wat vergroot als je 45km/u rapper rijdt.
Klik om te vergroten...

over de overlevingskansen zelf spreek ik mij ni uit ma als ge een dalende exponentiele curve neemt met op de y-as de overlevingskansen en op de X-as de snelheid. heb ik dan niet gelijk?

Een stijgende curve met dan op de Y-as de sterftekans en op de X-as de snelheid geeft hetzelfde resultaat.

Dus eerst drastische daling van je kansen en bij hogere snelheden maakt het niet veel meer uit.

Dit is dus hoe ik een exponentiele functie zie. Ik ben zelf van mening da er tussen 190 en 235 veel verschil zit en de kansen ook drastisch zullen dalen, maar is dat wel een exponentieel verband?:)

sorry voor de wijsneus uit te hangen;)
e

eniac

Legacy Member
Met het me grafisch voor te stellen begrijp ik nu wat je bedoelt ja.

Maar vervang nu eens "overlevingskans" door "sterftekans" (wat feitelijk gewoon (1 - overlevingskans) is) en zet dat eens in een exponentieel stijgende grafiek. En dan snap je meteen wat ik bedoel. :)
A

Asserti

Legacy Member
er moet hier dringend nog eens dat filmpje gepost worden over de crash + remafstaand aan 60 miles en 65 miles per uur. Verschil is enorm en remafstand neemt meer dan exponentieel toe. Overlevingskansen zullen ook wel stuk groter zijn, al weet ik daar niet meteen cijfers of schattingen van.
b

boostah

Legacy Member
eniac zei:
Die cijfers zijn natuurlijk wel uit m'n duim gezogen, maar het zou me niet verbazen moest het verschil zo groot zijn. Ook remafstand vergroot exponentieel naarmate je sneller gaat, dacht ik toch.
Plus dat je reactie-afstand ook nog eens goed wat vergroot als je 45km/u rapper rijdt.
Klik om te vergroten...

juist niet volgens mij, de lucht weerstand vergroot exponentieel , waardoor de dus als je 235 rijdt, sneller gaat remmen (initieel) dan als je 190 rijdt, volgens mij zal de crash snelheid van jouw voorbeeld denk ik 20km/h schelen ofzo, want van 235 naar 190 zal amper tijd in beslag nemen
e

eniac

Legacy Member
Luchtweerstand vergroot ja, maar op lagere snelheden is het alleszins zo dat totale remafstand meer dan gewoon lineair vergroot naarmate je sneller rijdt. Nu mag op hogere snelheid de luchtweerstand een grotere rol spelen, maar ik denk toch dat het een groot verschil blijft.

De reactie-afstand is alleszins een feit he.
C

Cron

Legacy Member
dat van die luchtweerstand dat u sneller gaat doen remmen klopt geen zak van...
Integendeel dat wordt volledig opgehoffen door de luchtstroom die je achter de auto hebt hangen. Sla je de remmen dicht dan gaat de lucht die achter je auto meegetrokken wordt de auto voorbij vliegen en hem nog een duwtje in de rug geven... Tenzij je een windstopper hebt haal je weinig voordeel uit het sneller remmen dmv luchtweerstand lijkt me hoor...

Ik denk dat reactie-afstand en de langere remweg hier de grootste factoren zijn. Hou er ook rekening mee dat aan hoge snelheid tunnelzicht ontstaat waardoor de reactietijd verder stijgt.
b

boostah

Legacy Member
ehm denk wel dat als gij 200 rijd, die wind achter u max 100 gaat, zo hard zal da ni duwen, + ge creert een "vacuum" (tja eigenlijk gebied met minder luchdruk) welke u achteruit trekt (is ook eigenlijk de grootste luchtweerstand da ge hebt), dus normaal zou da veel korter remmen
G

GADGET

Legacy Member
enj0i^ zei:
nog niemand hier geflitst terwijl hij juist eens zijn topsnelheid probeerde te halen? Ik zou dat ook wel eens willen proberen maar wat als ge dan juist op DAT moment geflitst wordt :s
Klik om te vergroten...

DAN zijde zwaar gezien :crazy:

en het zo proberen uitleggen aan de rechter zal ook geen verschil maken :p
D

Dr_pimpie

Legacy Member
eniac zei:
Met het me grafisch voor te stellen begrijp ik nu wat je bedoelt ja.

Maar vervang nu eens "overlevingskans" door "sterftekans" (wat feitelijk gewoon (1 - overlevingskans) is) en zet dat eens in een exponentieel stijgende grafiek. En dan snap je meteen wat ik bedoel. :)
Klik om te vergroten...


ok ik snap wa ge bedoelt ;)
T

Tazz_

Legacy Member
enj0i^ zei:
nog niemand hier geflitst terwijl hij juist eens zijn topsnelheid probeerde te halen? Ik zou dat ook wel eens willen proberen maar wat als ge dan juist op DAT moment geflitst wordt :s
Klik om te vergroten...
nope, maar kheb het tot nu toe ook nog maar 1 keer geprobeerd sinds ik mijn rijbewijs heb.. ook al is't midden in de nacht, en als ge dan maar 1 auto inhaald, tkan altijd nét de verkeerde zijn..
van dat flitsen was ik wel redelijk gerust, want er reed ne maat een paar honderden meter voor mij (op topsnelheid :p ), dus in geval van ne flits zou ik wel op tijd kunnen remmen hoop ik

maar ja, de volgende keer da'k mij ga uitleven zal in duitsland zijn :unsure:
M

MilM

Legacy Member
Dr_pimpie zei:
Dit is dus hoe ik een exponentiele functie zie. Ik ben zelf van mening da er tussen 190 en 235 veel verschil zit en de kansen ook drastisch zullen dalen, maar is dat wel een exponentieel verband?:)
Klik om te vergroten...

Ja en nee.
De klap van het accident is exponentieel, maar doordat een menselijk lichaam niet onverwoestbaar is, ligt er een grens waar de kans zo groot is dat alles daarboven niet echt een verschil meer maakt.

Zo zou bij een exponentiele functie het verschil in overlevingskans tussen 1000km/u en 2000km/u met een auto gigantisch zijn, terwijl in het echt er geen verschil is.
(de kracht zal wel een verschil zijn)

Maar op lagere snelheden klopt dit wel.

Je moet er trouwens nog rekening mee houden dat je nog genoeg parameters hebt die de exponentiele functie beinvloeden.
Als je een exponentiele functie tekent op een blad, dan moet je maar eens zien naar de schaalverdeling.

Waar je bv 100km/u zet en 200km/u
Dat beinvloed uw resultaat ook zeer veel.
Als je begrijpt wat ik bedoel

@Asserti, meer dan exponentieel zal moeilijk zijn :p

Maar er zijn er nog genoeg die levend (of niet als een plant) uit een accident komen nadat ze 190km/u reden.
Je hebt zoals eniac zei nog het verschil in reactiesnelheid en het grote verschil in remafstand.
Dus 190km/u en 235km/u kan veel uitmaken (maar ook weinig :p)
C

Cron

Legacy Member
maar wat belangrijker is, het vergroot de KANS op een slechte afloop van uw ritje...

Den e17 is met zijn putten hier en daar niet geschikt om zo snel op te rijden :D
S

SoliD

Legacy Member
Da's juist uw exponent die 3 :p zelfs tot de 100de macht is exponentieel :p
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan