Archief - Kilometerheffing voor auto's in Nederland, ook in België???

Liquid Li0n · 19 nov 2009

Nu is er iets nieuws he, blijkbaar is dit bij moto's niet van tel, geen kmheffing dus.
Is dit in Belgie ook zo?

BRON: Kilometerheffing zorgt voor MEER verkeersdoden » Autoblog.nl

T.G.V. · 19 nov 2009

Kwertie zei:
Het probleem is dat het heel ongeloofwaardig klinkt dat het "op hetzelfde neer zou komen" gemiddeld gezien.
Ik geloof eerder dat de gemiddelde burger meer zal betalen.

Als ik ongelijk heb, des te beter, op zich is het uiteraard eerlijker om diegene die veel meer km's doet, wat meer te laten betalen.

Als ik zo ver moet rijden voor men werk (per dag toch bijna 270km), en mijn baas wil dat betalen, alles dik ok. Ik zou wel medelijden hebben met de gast die dat zelf moet betalen, ge moogt direct denken aan te veranderen van werk

BlueSkyraider · 19 nov 2009

k995 zei:
Beide lijken me toch redelijk voorkombaar zeker het eerste, het 2e zelf zei je al dat je niet vertrouwde, waarom steek je dan toch ervoorbij?

En als je geen 100+pk wagen had dan toont dit gewoon aan wat ik zei: het is onnodig zelfs om je uit gevaarlijke situaties te krijgen door gas te geven.

Had die eerste tegen mij gezeten had ik hem aangeklaagd voor "opzettelijke slagen en verwondingen", want dat was wat hij deed. Mij proberen dwarsbomen voor god weet welke reden terwijl dit echt niet nodig was.

Bij het 2e zag ik idd op het eerste vak enen met zijn knipperlicht aan rijden, maar hey, als er een rij van 5 vrachtwagens links van u rijdt ga je toch niet beginnen pushen hé. Ik ga er toch vanuit dat truckers toch nog een beetje verstand hebben in hun kop.
Wie verwacht nu dat er een truck+oplegger even gaat uitwijken naar het 3e rijvak. Verboden terrein trouwens voor dat soort voertuigen.
En zelf reedt ik ook in een treintje van auto's die er allemaal aan ca 110km/u voorbij gingen. Ik had enkel een gat moeten laten omdat ik zoveel pk's niet heb als mijn voorgangers. Mijn volle vermogen (90pk) was maar nipt genoeg om even die kleine acceleratie eruit te persen.

Als er morgen een meteoriet van 1m³ meter op je dak valt terwijl je op de baan rijdt, had je dat ook maar moeten voorzien zeker :unsure:

Maar goed: dit heeft niet veel meer met het topic te maken.

k995 · 19 nov 2009

eniac zei:
Hm? Ik zie 4m15 voor de 2105. Nu kan de Sandero misschien in de buurt van die 15cm komen die je opnoemt, maar al de rest toch zeker en vast niet (zonder de specs erbij te nemen durf ik toch stellen dat wagens als een i10 niet boven de ~3m75 uitkomen).

Diegene die ik opnoemde waren 4m05 tot 3m90 die i10 weet ik niet.

Maakt weinig uit als je die plaats nodig hebt is de keuze er, en is ze goedkoper.

Verder hebben moderne wagens omwille van allerhande redenen veel minder binnenruimte voor dezelfde buitenmaten.

Zeg wat je wil, zo'n 2105 kon je heus gebruiken als familiewagen met genoeg ruimte en een koffer die groot genoeg is, een Hyundai i10 daarentegen echt niet en zelfs de kofferruimte in een Sandero is mager.

Die sendeo is hoger en groter en ja iets korter maar qua binnen ruimte zal die dus overeenkomen. (op een cm zal het wel niet aankomen zeker) de minimum bagage ruimte is trouwens gelijk aan de max van die lada.

EN dan heb je nog opties en motor.

serial · 19 nov 2009

k995 zei:
Meeste kosten zijn toch echt verzekering en benzine hoor .

En das goedkoper geworden ofzo?

k995 zei:
Dan moet je een heel simpele auto van nu vergelijken met die van vroeger. Je moet appelen met appelen vergelijken.

Dat doen we ook, de simpelste van toen met de simpelste van nu vergelijken.

k995 zei:
Natuurlijk niet dat zijn COMPLEET andere auto's. We vergeleken kostprijs en jij komt af dat een kleine, minder krachtige, minder uitgeruste wagen vroeger goedkoper was . :doh:

Als je de 3 reeks van nu zal vergelijken met die van de volgende generatie zal deze van nu ook kleiner, minder krachtig en minder uitgerust zijn.

Dus wat je zegt is dat je wagens van hetzelfde type maar een andere generatie onmogelijk kan vergelijken omdat auto's constant evolueren.

Ik zeg dat dat zever is en dat je verschillende generaties kan vergelijken (in de tijdsgeest) als je maar zelfde uitrustingsniveau's vergelijkt.

k995 zei:
Waarom post je nooit je bronnen? Heel ergerlijk.

ok :

Chevrolet Matiz, blablablabla

Wel grappig dat je mij verwijt geen bronnen te vermelden en je dan 1 zin verder zelf geen bronnen vermeldt.

k995 zei:
Maar ach ja een verbruik van 20l in de stad bij de lada vs 6-7 voor die wagens hierboven maakt toch niet uit he? Dat voelt niemand in zijn portemonee.

Toen inderdaad niet, benzine was een pak goedkoper dus komt op hetzelfde neer.....

k995 zei:
Zoals ik al zei dus: wagens zijn helemaal NIET duurder geworden integendeel. Denk dat dit nu wel al genoeg bewezen is?

Ge hebt helemaal niks bewezen en zit steeds naast de kwestie te posten. Je komt hier terug af met hypergoedkope schoendozen van auto's terwijl in het begin van de discussie door mij al gezegd werd dat enkel de goedkoopste wagens goedkoper geworden zijn.

(is gewoon omdat er een nieuw segment gevormd is dat vroeger niet bestond, dus in wezen is er zelf niks goedkoper geworden, er is gewoon een goedkoper product op de markt gebracht)

Van zodra je een beetje auto neemt is het duidelijk duurder dan vroeger. En dat hebben we dan ook vergeleken. Basisversie vroeger vgl met basisversie nu was goedkoper wat dus wil zeggen dat autos duurder geworden zijn.

Crashtestdummy · 19 nov 2009

Kwertie zei:
Ik weet niet hoe vaak er effectief een ongeval van komt, maar ik heb het toch echt wel al vaak gezien dat trage auto's voor gevaarlijke situaties zorgen.

nen tractor voorsteken is vo mij altijd dikke mizerie me mijn camionet, kmoe al heel veel ruimte hebben voor mij of kgeraak er nie voor zonder dat den tegenligger moe wijken :unsure:

te weinig pk's kan inderdaad vo gevaarlijke situaties zorgen ook voor het oprijden van een autostrade als de oprit redelijk kort is :sop:

en ik kan deftig schakelen btw.

meer pk's zijn hier welkom, moestek rond de 120 a 150pk hebben kzou content zijn

k995 · 19 nov 2009

serial zei:
En das goedkoper geworden ofzo?

idd

Dat doen we ook, de simpelste van toen met de simpelste van nu vergelijken.

Neen want de simpelste van nu is gelijk aan de meest uitgeruste van die tijd.

Als je de 3 reeks van nu zal vergelijken met die van de volgende generatie zal deze van nu ook kleiner, minder krachtig en minder uitgerust zijn.

Idd en jij komt dan af "dat is dezelfde auto" . Iedereen zal echter zeggen dat dit andere auto's zijn en voor de meeste moderne kiezen.

Dus wat je zegt is dat je wagens van hetzelfde type maar een andere generatie onmogelijk kan vergelijken omdat auto's constant evolueren.

Ik zeg dat dat zever is en dat je verschillende generaties kan vergelijken (in de tijdsgeest) als je maar zelfde uitrustingsniveau's vergelijkt.

Onzin "in dezelfde tijdsgeest" dan kan je met paard en kar afkomen.

Wel grappig dat je mij verwijt geen bronnen te vermelden en je dan 1 zin verder zelf geen bronnen vermeldt.

Geen commentaar op de talloze even dure wagens beter uitgerust betere motor en zelfs goedkoper?

Toen inderdaad niet, benzine was een pak goedkoper dus komt op hetzelfde neer.....

Weeral inflatie tel die erbij en je komt even duur/duurder uit.

Ge hebt helemaal niks bewezen en zit steeds naast de kwestie te posten. Je komt hier terug af met hypergoedkope schoendozen van auto's terwijl in het begin van de discussie door mij al gezegd werd dat enkel de goedkoopste wagens goedkoper geworden zijn.

Mai erg moet je je eigen woorden al gaan verdraaien :

"Dus wagens zijn wel duurder geworden, zelf de relatief goedkope."

https://www.beyondgaming.be/archive...g-voor-autos-in-nederland-ook-in-belgi.684618

Nee duidelijk aangetoond goedkope zijn goedkoper geworden, middenklasse ook.

Van zodra je een beetje auto neemt is het duidelijk duurder dan vroeger. En dat hebben we dan ook vergeleken. Basisversie vroeger vgl met basisversie nu was goedkoper wat dus wil zeggen dat autos duurder geworden zijn.

Onzin ik gaf het je voorbeeld van passat duidelijk NIET duurder, enkel als je negeert dat die groter beter, sneller, minder verbuik, meer garantie, en meer opties dan je vroeger op het luxe model had ******.

Nogmaals MOEST VW willen zou het een kale passat op de markt brengen die stukken minder kostte. Wat renault doet met dacia dus. DAT is de realiteit men wil meer luxe en steekt die erin. Wagens worden dus goedkoper echter mensen willen meer en dus blijven ze ongeveer op dezelfde prijs.

SpeedFreak.be · 19 nov 2009

GVD wat een eindeloos gezaag is dit geworden wat niets meer met het topic heeft te maken. :angry:

woodykipo · 19 nov 2009

johan tb zei:
GVD wat een eindeloos gezaag is dit geworden wat niets meer met het topic heeft te maken.

²

Kwertie · 19 nov 2009

Conclusie:

-Weg met BIV!
-Weg met jaarlijkse taksen!
-Weg met brandstoftaksen

=> 3 cent per kilometer invoeren.

Zo gaat iedereen ermee kunnen leven, is het nog betaalbaar voor de kilometervreters en toch gaat de staat ongeveer evenveel geld hebben :unsure:

? Denk maar aan de camions en camionetten met 100 000 à 300 000 km per jaar

Conqie · 19 nov 2009

In favor!

Ironpole · 19 nov 2009

Weg met flitspalen anyone? :unsure:

eniac · 19 nov 2009

k995 zei:
Diegene die ik opnoemde waren 4m05 tot 3m90 die i10 weet ik niet.

En waar haal jij in godsnaam je gegevens?

Dit zijn de echte, niet uit iemands duim gezogen gegevens (en ik vind het werkelijk jammer dat ik diegene ben die dit allemaal moet opzoeken, aangezien het om jouw argumenten gaat):

Matiz: 3m50
Panda: 3m53
i10: 3m56
Picanto: 3m53
Pixo: 3m56
Twingo: 3m60
Alto: 3m50

3m90 tot 4m05, juist ja...

Al deze wagens zijn supermini's die niet in de buurt komen van de lengte van de Lada. Vallen dus allemaal af.

Die sendeo is hoger en groter en ja iets korter maar qua binnen ruimte zal die dus overeenkomen. (op een cm zal het wel niet aankomen zeker) de minimum bagage ruimte is trouwens gelijk aan de max van die lada.

EN dan heb je nog opties en motor.

Over opties op het basismodel van zo'n Sandero kunnen we kort zijn: die zijn er niet. Over de bagageruimte: op het basismodel is er geen "minimum" bagageruimte, aangezien de achterbank niet neerklapbaar is. Voor de Lada 2105 vind ik 370l zonder achterbank neergeklapt. Meer dan de Sandero.

Wat betreft de binnenruimte: ik heb al uitgelegd dat modernere wagens minder binnenruimte hebben voor dezelfde buitenmaten. Geldt voor deze ook.

In elk geval, geloof het of niet maar ik heb eerstehands ervaring met de 2105 en die was gewoon ruimer dan een Sandero en perfect bruikbaar als gezinswagen, terwijl een Sandero toch gauw krap wordt.

k995 · 20 nov 2009

eniac zei:
En waar haal jij in godsnaam je gegevens?

Dit zijn de echte, niet uit iemands duim gezogen gegevens (en ik vind het werkelijk jammer dat ik diegene ben die dit allemaal moet opzoeken, aangezien het om jouw argumenten gaat):

3m90 tot 4m05, juist ja...

Die sandero is toch echt 4m02 tot 4m09 hoor.

Als over lengte niet tellen: tja, diegene tegen die ik deze wagens aanhaalde heeft zelf altijd gezegd dat de lengte niet uitmaakt in zo'n vergelijking

En de gezinnen zijn de laatste 20 jaar enkel verkleind he "een gezin" past in een twingo echt wel in hoor. Dat is immers 2.3 groot in belgie .

Daarbij heb je dat al die wagens meestal enkel de koffer van de lada ontbreken de meeste zijn hoger en breder. EN wil je ruimte pak dan een dacia logan of zoiets 11 000 maar pakken groter beter uitgerust,...

Al deze wagens zijn supermini's die niet in de buurt komen van de lengte van de Lada. Vallen dus allemaal af.

Helemaal niet, niet iedereen moet toch 5 in een wagen krijgen?

Over opties op het basismodel van zo'n Sandero kunnen we kort zijn: die zijn er niet. Over de bagageruimte: op het basismodel is er geen "minimum" bagageruimte, aangezien de achterbank niet neerklapbaar is. Voor de Lada 2105 vind ik 370l zonder achterbank neergeklapt. Meer dan de Sandero.

Dacia Sandero 1.6 Lauréate | Autotests - AutoWeek.nl

Kofferruimte 320-1200 l

Men meet die 320 door te vullen tot men op de hoogte van de zetel komt, als je ziet bij de sandero betekend dit dat alles erboven dus onbenut blijft.

Klap de achterbank neer (kan hoor) en vul volledig en je hebt dan 1200l

Meer koffer dus hoor dan de lada.

Wat betreft de binnenruimte: ik heb al uitgelegd dat modernere wagens minder binnenruimte hebben voor dezelfde buitenmaten. Geldt voor deze ook.

Cijfers vind ik niet van de lada terug en zoals al gezegd moderne wagens zijn meestal hoger en breden zelfs al verlies je een cm dan nog zijn ze groter. Op die cm gaat het trouwens niet aankomen hoor.

In elk geval, geloof het of niet maar ik heb eerstehands ervaring met de 2105 en die was gewoon ruimer dan een Sandero en perfect bruikbaar als gezinswagen, terwijl een Sandero toch gauw krap wordt.

Dan heb je ook al in een sandero gezeten?

Maar ok je wil vergelijken:

lada 412cm lang, met koffer van 40+cm waar je binnen ook nog eens een 10cm verliest . Neus van de lada is ook langer langs voor verlies je dus ook meer ruimte .

sandero is hatchback verliest maar 20-30 cm van achter voor koffer en minder van voor .

breedte: lada 162 Sandero 174
hoogte : 138 vs 153

Dus nee hoor qua ruimte zijn die minstens gelijk aan elkaar.

En dan negeer
uitrusting: ABS, remkrachtverdeling en airbags
motor : 60 vs 75pk(met sandero lichter)
verbruik:9.2 vs 5.9 (binnen bebouwde kom zelfs 20 vs 7.6) en
garantie 1 vs 3 jaar.

Eigenlijk om goed te vergelijken zou je dus eerder de lada 2105 1.5 moeten nemen, die prestaties komen echter nog niet in de buurt en de prijs zit er dan al tegen de 9000+euro fors boven de sandero . En dan heb je nog steeds een veel minder uitgeruste minder prestaties,...

eniac · 20 nov 2009

k995 zei:
Die sandero is toch echt 4m02 tot 4m09 hoor.

Jij zegt: "Diegene die ik opnoemde waren 4m05 tot 3m90 die i10 weet ik niet."

Dat is een pertinent foute uitspraak, want op 1 wagen na (de Sandero) zijn alle aangehaalde wagens kleiner of gelijk aan 3m60.

Dat gezinnen verkleind zijn maakt weinig uit, de discussie is: "heb je nu meer of minder waard voor hetzelfde geld (geïndexeerd)" en dan hoef je niet met wagens van een halve meter korter aan te komen, want dat is pas echt onzin.

Ik zeg niet noodzakelijk dat jij of de anderen ongelijk hebben, ik zeg alleen dat de aangehaalde vergelijking met de supermini's niet opgaat.

Daarbij heb je dat al die wagens meestal enkel de koffer van de lada ontbreken de meeste zijn hoger en breder.

Enkel de koffer ontbreken? Al die kleine wagens zijn vanbinnen zeer krap, die Lada biedt veel meer binnenruimte.

Helemaal niet, niet iedereen moet toch 5 in een wagen krijgen?

Zie bovenstaande stelling.

Klap de achterbank neer (kan hoor)

Ik herhaal mezelf: "op het basismodel is er geen "minimum" bagageruimte, aangezien de achterbank niet neerklapbaar is"

Op de door jou aangehaalde Laureate zit inderdaad standaard een neerklapbare achterbank, maar aan een Laureate ben je €9550 kwijt.

Meer koffer dus hoor dan de lada.

Neen, minder, want als je de achterbank daarvan neerklapt heb je 1300+ l.

Dan heb je ook al in een sandero gezeten?

Yup, autosalon.

Dus nee hoor qua ruimte zijn die minstens gelijk aan elkaar.

Je focust je teveel op droge cijfers zonder rekening te houden met het feit dat buitenmaten helemaal niet het hele beeld geven. Neem als voorbeeld een Insignia: een kloeft van 4m80 maar binnenin minder ruim dan mijn Avensis van 4m60. Je kan nu eenmaal niet zeggen: "die wagen is zo lang, die is zo lang" en dan op basis van veronderstelling ("koffer zo lang", "motorkap zoveel minder lang") aanhalen dat het "minstens gelijk" is.

Dat we ondertussen veel betere motoren hebben die minder verbruiken, dat klopt wel, maar dat de constructeurs tegenwoordig enorm overdrijven is ook weer juist. Zo'n Lada verbruikte echt geen 20l hoor. Qua opties heb je nu inderdaad twee airbags en ABS, maar dan heb je het gezien. Maar goed, op deze punten heb je een punt.

k995 · 20 nov 2009

eniac zei:
Jij zegt: "Diegene die ik opnoemde waren 4m05 tot 3m90 die i10 weet ik niet."

Dat is een pertinent foute uitspraak, want op 1 wagen na (de Sandero) zijn alle aangehaalde wagens kleiner of gelijk aan 3m60.

Dat gezinnen verkleind zijn maakt weinig uit, de discussie is: "heb je nu meer of minder waard voor hetzelfde geld (geïndexeerd)" en dan hoef je niet met wagens van een halve meter korter aan te komen, want dat is pas echt onzin.

Ja idd daar zat ik fout had gedacht dat die groter waren en niet gecontroleerd.
Maar dit maakt weinig uit hoor Waarom? Je koopt toch een wagen voor zijn functie niet om zijn lengte? Die lada was 1 van de goedkoopste modellen op de markt toen gezinnen kochten die ook maar niet enkel gezinnen met meerdere kinderen hoor.

Ik zeg niet noodzakelijk dat jij of de anderen ongelijk hebben, ik zeg alleen dat de aangehaalde vergelijking met de supermini's niet opgaat.

Dat hangt ervanaf waarvoor de wagen moest dienen .

Enkel de koffer ontbreken? Al die kleine wagens zijn vanbinnen zeer krap, die Lada biedt veel meer binnenruimte.

Ik heb de oude twingo gehad en rij met een yaris en wat je zegt geld niet voor al die wagens hoor.

Mijn yaris is 3.75m en raar genoeg dient die voor de familie al 6 jaar lang. gaat perfect voor 2 volwassene en 2 kinderen. Regelmatig met 1 volwassene erbij zonder problemen.

Moest ik geen lease wagen gekregen hebben was dat nog steeds onze meest gebruikte wagen. Zelfs nu nog doet die het meeste vervoer van personen (vrouw werkt in brussel die pakt de andere) .

Ik herhaal mezelf: "op het basismodel is er geen "minimum" bagageruimte, aangezien de achterbank niet neerklapbaar is"

Op de door jou aangehaalde Laureate zit inderdaad standaard een neerklapbare achterbank, maar aan een Laureate ben je €9550 kwijt.

En? Het is 320l tegenover 350 in de lade dat is hetzelfde, elkeen die meer wil kan niet terrecht bij de lada.

Neen, minder, want als je de achterbank daarvan neerklapt heb je 1300+ l.

Van die lada? Dat is sedan type zetels/raam zitten dan in de weg. Denk dat je dan een break versie bedoeld die duurder zal zijn.

Je focust je teveel op droge cijfers zonder rekening te houden met het feit dat buitenmaten helemaal niet het hele beeld geven. Neem als voorbeeld een Insignia: een kloeft van 4m80 maar binnenin minder ruim dan mijn Avensis van 4m60. Je kan nu eenmaal niet zeggen: "die wagen is zo lang, die is zo lang" en dan op basis van veronderstelling ("koffer zo lang", "motorkap zoveel minder lang") aanhalen dat het "minstens gelijk" is.

Ik zeg dat die wagens grosso modo even groot zijn, je kan gaan mierenneuken over een cm, maar die zijn beide geschikt als personenwagen. Het is geen smart he?

Dat we ondertussen veel betere motoren hebben die minder verbruiken, dat klopt wel, maar dat de constructeurs tegenwoordig enorm overdrijven is ook weer juist. Zo'n Lada verbruikte echt geen 20l hoor. Qua opties heb je nu inderdaad twee airbags en ABS, maar dan heb je het gezien. Maar goed, op deze punten heb je een punt.

Voor mij globaal gezien heb je een gelijkaardige wagen voor eenzelfde prijs. Zowel voor kleinere als voor middenmoot (zie die passat hierboven)

De stelling dat de prijzen dus verhoogd zijn klopt voor mij niet, wat verhoogd is is wat we van een minimum van een auto verlangen.

Yones · 20 nov 2009

ik herriner me k995 zijn posts in het actualiteit forum nog, blijkbaar is hij hier dezelfde tour op aan het gaan. 9x quoten in één bericht. Lekker overzichtelijk om te volgen...

eniac · 20 nov 2009

k995 zei:
Maar dit maakt weinig uit hoor Waarom? Je koopt toch een wagen voor zijn functie niet om zijn lengte?

Klopt. Maar kon je toen echt niet kleiner/goedkoper vinden? Je had vroeger toch ook wagens de grootte van pakweg een Alto? Ik denk ook aan bvb de DAF-jes.

Ik heb de oude twingo gehad en rij met een yaris en wat je zegt geld niet voor al die wagens hoor.

Natuurlijk wel. Heb je al ooit in een Alto/i10/Pixo/... gezeten? Zeer krap en een bagageruimte die werkelijk niets voorstelt. Vergeet niet dat een Yaris hier een serieuze klasse bovenstaat he. Als ik me niet vergis had jij een Yaris Verso, die dan weer (zeker qua kofferruimte) ruimer is dan een gewone Yaris.

En? Het is 320l tegenover 350 in de lade dat is hetzelfde, elkeen die meer wil kan niet terrecht bij de lada.

Ik vind 370l terug, dat is 50l verschil en dat merk je best wel. Maar zoveel maakt het niet uit, het gaat erom dat het een ruimere wagen is.

Van die lada? Dat is sedan type zetels/raam zitten dan in de weg.

Er zijn genoeg sedans met neerklapbare achterbank, al jarenlang... Ik bedoel dus geen duurdere breakversie.

Voor mij globaal gezien heb je een gelijkaardige wagen voor eenzelfde prijs. Zowel voor kleinere als voor middenmoot (zie die passat hierboven)

Zoals ik al zei: het kan best, maar ik vind wel dat er op een degelijke basis moet vergeleken worden.

SpeedFreak.be · 20 nov 2009

Ok K995 je hebt een unicum bereikt bij mij door als eerste op mijn negeerlijst te komen ik heb echt geen zin meer in je onzinnige discussie en eniac en serial jullie zijn ook op de goede weg om op de negeerlijst te komen om eerlijk te zijn. Laat gvd dit topic gewoon doodbloeden want een discussie voeren met deze gast heeft geen zin. Het is gewoon een droge opsomming van maten, gewichten en prijzen geworden wat niets, maar dan ook compleet niets meer met het topic te maken heeft.

stupid_noob · 20 nov 2009

tl;dr

Archief - Kilometerheffing voor auto's in Nederland, ook in België???

Liquid Li0n

Legacy Member

T.G.V.

Legacy Member

BlueSkyraider

Legacy Member

k995

Legacy Member

serial

Legacy Member

Crashtestdummy

Legacy Member

k995

Legacy Member

SpeedFreak.be

Legacy Member

woodykipo

Legacy Member

Kwertie

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

Ironpole

Legacy Member

eniac

Legacy Member

k995

Legacy Member

eniac

Legacy Member

k995

Legacy Member

Yones

Legacy Member

eniac

Legacy Member

SpeedFreak.be

Legacy Member

stupid_noob

Legacy Member