Archief - koppel of pk?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
b

boostah

Legacy Member
-Helld0g- zei:
max koppel kan niet aan 2000 liggen als u vermogen aan 6000 is :P
Klik om te vergroten...

ehm jawel?
vermogen is in functie van uw koppel en toerental, als uw koppelcurve vrij vlak is (maar wel licht dalend) dan zulde max vermogen opt einde van die curve krijgen ookal licht het max koppel op een totaal andere plaats
M

MilM

Legacy Member
boostah zei:
ehm jawel?
vermogen is in functie van uw koppel en toerental, als uw koppelcurve vrij vlak is (maar wel licht dalend) dan zulde max vermogen opt einde van die curve krijgen ookal licht het max koppel op een totaal andere plaats
Klik om te vergroten...

Waarom licht dalend ? :p
Hoeft toch niet.
(Natuurlijk is er een moment waar uw curve zoiezo (sterk) zal dalen.)

Bij een vlakke curve die het max koppel vrij lang aanhoudt zal er ziezo een groot toerentalverschil liggen tussen het max koppel en max pk opgegeven toerental.

Mss dat je licht dalend bedoelt omdat bij een vlakke curve je het rechterpunt van dat lijnstuk als toerental neemt ?
Want bij de officiele gegevens nemen ze altijd het linkerpunt (laagste toerental), dus licht dalend hoeft ze niet te zijn om zo'n gegevens te bekomen.
V

VinceMañana

Legacy Member
Zoals Asserti zegt zijn uw pk's afhankelijk van uw koppel. Koppel is eigenlijk wat een motor genereert, en aan de hand daarvan kunnen de pk's worden berekend.

Dus als ge van 1300 rpm tot 6000rpm pakt 200nm aan koppel hebt, dan gade op 6000rpm veel meer pk's hebben omda in de berekening het toerental de pk's opdrijft.

PK = Koppel (ft-lb) * RPM / 5252 als ik mij nie vergis. Die voor NM weet ik nie.

Het toerental drijft dus de pk's op. Daarom da hoogtoerige moteren veel pk's hebben en weinig koppel omda de factor van de RPM gewoon hoog is.
D

DBK

Legacy Member
gewoon ietske over uw topvermogen schakelen, dan valde ietske terug onder uw topvermogen maar ge gaat gemiddeld gezien het meeste vermogen ter uwer beschikking hebben, niet?
b

boostah

Legacy Member
VinceMañana zei:
Het toerental drijft dus de pk's op. Daarom da hoogtoerige moteren veel pk's hebben en weinig koppel omda de factor van de RPM gewoon hoog is.
Klik om te vergroten...

idd alsk mij ni vergis genereert een F1 motor dacht ik 70nm, terwijl em toch 800 pk uitjaagd, gewoon door de toeren
s

schneider

Legacy Member
VinceMañana zei:
Zoals Asserti zegt zijn uw pk's afhankelijk van uw koppel. Koppel is eigenlijk wat een motor genereert, en aan de hand daarvan kunnen de pk's worden berekend.

Dus als ge van 1300 rpm tot 6000rpm pakt 200nm aan koppel hebt, dan gade op 6000rpm veel meer pk's hebben omda in de berekening het toerental de pk's opdrijft.

PK = Koppel (ft-lb) * RPM / 5252 als ik mij nie vergis. Die voor NM weet ik nie.

Het toerental drijft dus de pk's op. Daarom da hoogtoerige moteren veel pk's hebben en weinig koppel omda de factor van de RPM gewoon hoog is.
Klik om te vergroten...

dat klopt grotendeels, in iederer geval voor naftjes.

Maar hoe komt het eingelijk dat dit bij turbo diesels niet het geval is?
Daar heb je meer een vrij horizontale stijging van pk's.

Is dat gewoon zo omdat dat een diesel is? of komt dat door de Turbo wat ik betwijfel?
[

[B]Rocketeer

Legacy Member
eigenschap van dieselmotoren

veel koppel onderin en kunnen ni al te hoog in toeren gaan (had met gewicht ofzo te maken).
De moderne diesels kunnen al iets meer in toeren gaan, maar toch...
c

citrofenwick

Legacy Member
Guardian-X- zei:
@ citro wa zijn de specs van die AX ? ( gaat nog goed vooruit precies ^^ kende dat type wagen niet eens )

ontopic : imo moet ge zelf een beetje zoeken op welk toerental je denkt dat de wagen et beste vooruitgaat. beetje de rev-counter afzoeken :) Ga gewoon eens de baan ( 1 waar je 90 mag ofwel autostrade ) en kom eens 1 of 2 vitessen af als je in 5de zit en geef plankgas ( als em warm staat tenminste ) Heb je dan de indruk da et beter gaat tegenover lage toeren dan weet je wat te doen bij het volgend inhaalmanoeuvre.

(btw bij eender welke video of weetikveel zie je ze toch allemaal tot aan de redline trekken voor zo snel mogelijk weg te zijn dus denk niet dat het bij jouw auto anders zal zijn ( moesten ze allemaal schakelen aan 3000 omdat daar hun max koppel ligt zou het imo toch niet zo rap gaan ze )

Van 5de naar 2de terugkeren zou ik me toch niet aan wagen. zo 2500rpm in 5de en dan naar 3de ofzo ja..maar 2de zie ik me toch nog niet doen ^^

zo vindt ik dat vanaf 3000rpm - 5000 et beste gaat en naar 6000 ( redline ) er niet veel meer power bijkomt ( 1.6l naft 16v -> 100pk )
Klik om te vergroten...
die van da filmpke heeft wa meer pk waardoor em in 8.2 naar 100 gaat ipv 9.0 van ik.
Tot een goeie 100 scheelt da nie veel, maar vanaf dan gaat de mijne wel ZO rap nie meer :D

http://www.aceleras.net/data/media/20/Citroen ax gt 01.jpg
http://www.autoweek.nl/carbasedata.php?cache=no&vpos=&id=6964&cache=no

:offtopic:
e

eniac

Legacy Member
boostah zei:
idd alsk mij ni vergis genereert een F1 motor dacht ik 70nm, terwijl em toch 800 pk uitjaagd, gewoon door de toeren
Klik om te vergroten...

Lijkt me wel heel onwaarschijnlijk. Als ik een beetje op m'n gevoel afga zou dat toch zeker een 400Nm moeten zijn.
D

DBK

Legacy Member
boostah zei:
idd alsk mij ni vergis genereert een F1 motor dacht ik 70nm, terwijl em toch 800 pk uitjaagd, gewoon door de toeren
Klik om te vergroten...
dus nen F1 draait 67525 rpm?
m

metaphore

Legacy Member
Current F1 engines produce somewhere between 250-290 lb-ft of torque
Klik om te vergroten...
1lb-ft = 1,35Nm dus pakt da nen F1 ongeveer tussen de 337 en 390Nm koppel heeft
S

Squealer

Legacy Member
Vraagske:

Stel:
diesel, max koppel 1900rpm, max vermogen 4000rpm, redline 4500rpm

Hoe schakelt ge het best, as in snel? Aan 4000? Dan zakt uw rpm tot 3000-3500 afhankelijk van uw vitesse en valt ge nooit terug in het bereik van het max koppel. Of is dat ook helemaal de bedoeling niet?
En als ge best aan 4000 schakelt, waarom kúnt ge dan tot 4500 gaan, en maximum 5000 als dat tóch helemaal geen zin meer zou hebben?

En is het bij nen diesel ook niet interessant bij hernemingen te weten aan welke rpm uw turbo pas echt goed werkt?

En tijdens het schakelen, laat ge uw koppeling pas los en stampt ge het gas in vanzodra uw rpm op de nieuwe snelheid is gezakt, of moogt ge in een fractie van een seconde uw koppeling instampen, aan uw pook snokken, gas instampen en tegelijk koppeling in ene keer loslaten? In de 2e geval heeft uw rpm toch nooit de kans gehad te matchen met de hogere versnelling, dus dan slijt ge uw koppeling toch ongeloofelijk af als ge ze dan in 1 snok loslaat en de volle gas derop zet?
e

eniac

Legacy Member
-P|b-SqUeaLeR zei:
Hoe schakelt ge het best, as in snel? Aan 4000? Dan zakt uw rpm tot 3000-3500 afhankelijk van uw vitesse en valt ge nooit terug in het bereik van het max koppel. Of is dat ook helemaal de bedoeling niet?
Klik om te vergroten...

Veel koppel maar weinig toeren geeft weinig PK en niet snel vooruitgaan.
Als je het snelst wil zijn, dan moet je doortrekken tot waar je max PK hebt. Logisch gezien tot iets daarna zelfs.

En is het bij nen diesel ook niet interessant bij hernemingen te weten aan welke rpm uw turbo pas echt goed werkt?
Klik om te vergroten...

Nogal ja. Met mijnen diesel moet ik er niet aan denken iemand in te halen als ik geen 1800RPM draai.

In de 2e geval heeft uw rpm toch nooit de kans gehad te matchen met de hogere versnelling, dus dan slijt ge uw koppeling toch ongeloofelijk af als ge ze dan in 1 snok loslaat en de volle gas derop zet?
Klik om te vergroten...

Goeie vraag. Zelf doe ik het op de tweede manier eigenlijk. Zonder dat dit rare snokken of schokken geeft, dus ga ik ervan uit dat het zo schadelijk niet is.
S

Squealer

Legacy Member
Mja ik merk wel schokken. Vooral van 3 naar 4. Waarschijnlijk omdat daar de schakelweg het kortst is en het toerental eigenlijk niet zakt. Van 1 naar 2 heb ik sowieso meestal de neiging de koppeling een kort moment half ingedrukt te houden en half gas te geven totdat alles in orde is, en dan pas de gas volledig in te duwen.

Das een Golf Plus 1.9 105PK. Bij mijn ouders hun Mercedes 2.2cdi merk ik het in bijna elke versnelling.
Een kort schokske naar voren (dus geen motorrem, maar het tegenovergestelde, een plotse overbrenging van motor-rpm naar uw wielen.) RPM-naald zakt ook ogenblikkelijk op da moment.

Nogal ja. Met mijnen diesel moet ik er niet aan denken iemand in te halen als ik geen 1800RPM draai.
Klik om te vergroten...

Kunt ge da nergens opzoeken of ist met de natte vinger te doen?
S

Suicide Monkey

Legacy Member
VinceMañana zei:
PK = Koppel (ft-lb) * RPM / 5252 als ik mij nie vergis. Die voor NM weet ik nie.
Klik om te vergroten...

Als je je vermogen wil bereken met koppel in Nm: P= 0.513*M/n
P is je vermogen in pk
M is je koppel in Nm
n is je toerental in tr/min
e

eniac

Legacy Member
-P|b-SqUeaLeR zei:
Kunt ge da nergens opzoeken of ist met de natte vinger te doen?
Klik om te vergroten...

Op autoweek.nl kan je opzoeken op welk moment jouw wagen zijn maximum koppel heeft. Bij turbodiesels is dat vaak vanaf het moment dat de turbo er goed in komt, en daarvoor is er meestal weinig te beleven.
m

metaphore

Legacy Member
Suicide Monkey zei:
Als je je vermogen wil bereken met koppel in Nm: P= 0.513*M/n
P is je vermogen in pk
M is je koppel in Nm
n is je toerental in tr/min
Klik om te vergroten...

da klopt ni hé...
als ik 300Nm koppel zou hebben, bij 1750 tpm
dan zou ik minder dan 0,1 pk hebben.

Das wel een beetje weinig :)

Het is (als ik die van vincemanana afleid)
Pk = koppel (nM) x rpm / 7090.2
B

Burny

Legacy Member
metaphore zei:
da klopt ni hé...
als ik 300Nm koppel zou hebben, bij 1750 tpm
dan zou ik minder dan 0,1 pk hebben.

Das wel een beetje weinig :)
Klik om te vergroten...

Ik heb de correcte formule hier al een aantal x gepost, search maar.
m

metaphore

Legacy Member
Burny zei:
Ik heb de correcte formule hier al een aantal x gepost, search maar.
Klik om te vergroten...

kzag hem hier anders ni tussen staan :)
maar soit, als die van vince kloptte dan zou die van mij ook moeten kloppen.

En als ik daar wa getallen op invul vind ik toch redelijk echte waarden
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan