Archief - Meest achterlijke auto op dit ogenblik?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

DigitalOverdose

Legacy Member
Iedereen heeft denk ik wel nen auto waarvan hij denkt van 'man da ziet er ni uit' of 'hoe zijn ze daar ooit opgekomen om zoiets te maken' of 'schandalig als ge daarmee durft rondrijden' enz... 'k Zou wel eens wille weten welke auto's (of types) allemaal die nominatie krijgen.

Bij mij zijn het simpelweg alle SUV's.

Ten eerste zien ze er helemaal ni uit. Vraag me ni waarom maar ze doen mij allen denken aan grote zeepklompen. Ze hebben ook iets watjes-achtigs IMO. Er uit willen zien als nen echten tereinwagen maar ni kunnen want er mogen zeker geen ruwe kantjes aan zijn en het moet allemaal gladjes blijven.

Dan is er natuurlijk nog hun nut. In feite hebben ze geen nut. Ne sportwagen heeft de bedoeling om snel te kunne zijn, ne kleinen auto heeft de bedoeling zuinig te zijn of makkelijk te kunne parkere, nen tereinwagen om op ruw terein uit de voeten te kunne, ne sedan of monovolume om er eens met het gezinneke op uit te trekken... maar ne SUV, waarvoor dient da? Ik heb er nog genen ene onder de modder gezien want daar zijn ze veel te kostbaar voor en er moest een een schrammeke op komen. En om op de gewone baan te rijden zijn ze dan weer serieus oversised. In feite is hun enige nut kunnen zeggen van 'kijk eens hoe ne grote ik heb' want ge maakt me ook ni wijs dat zo nen auto makkelijk is in't stad of zo...

Het verbruik is er natuurlijk ook. Veel van die bakken verbruiken een pak meer dan enig ander type auto en waarom eigenlijk? Zeker in deze tijden waarin de olie aan't opraken is en we eigenlijk vollenbak zouden moeten zoeken naar manieren om zuiniger te rijden en er wellicht ook voor een groot deel de technologie en kennis voor hebben, is da gewoonweg pervers om auto's te maken waarvan ge weet dat ze lang ni aerodynamisch zijn en motoren hebben met vermogens die ge nooit nodig gaat hebben en daardoor liters benzine versmossen die eigenlijk totaal ni versmost zou moeten zijn... benieuwd wat de huidige SUV-euigenaars gaan antwoorden als hun kinderen later vragen hoe het komt dat de olie zo snel is opgeraakt...

Tot slot nog de effecten en den impakt op andere weggebruikers.
Er wordt vaak gesteld dat het veilige auto's zijn, dit echter louter voor de passagiers ervan. Bij ne gewonen auto wordt ne voetganger/fietser op z'n benen geraakt, bij ne SUV is't eerder raken om te doden waarbij ge volop op uw bovenlijf gepakt wordt (vaak nog door zo ne koeievanger zodat er toch maar geen blutske veroorzaakt wordt). Ook bij aanrijdingen met andere auto's hetzelfde verhaal alleen dat hier nog eerder het hoofd/bovenlijf van de andere partij het doelwit wordt. Kwestie dat de SUV eigenaar zeker hoog genoeg zit om ni geraakt te worre.
Minder erg maar ook frustrerend is het parkeren. Vaak al gehad dat alle plaatsen op een parking bezet zijn en bij het rondrijden in de hoop toch nog eentje te vinne ziet ge dan zo nen opgeblazen bak die per sé nog een meterke van de parkeerplaats naast de zijne ook nodig heeft waardoor ge er met zelfs ne gewone kleinen auto ni meer gebruik van kunt maken.

Kortom: allemaal echte pure egoïstenbakken IMO en da vin ik zeker ni omda'k er gene kan betalen want al moesten ze der mij gratis ene geven dan staat die morgen met een bordje 'te koop' tegen de baan.

GADGET

Legacy Member
SUV's zijn :cool:

nee, maar ik vin sommige echt wel dikke bakken eigelijk. Kweetni of de SUV-haters al ies meegereden hebben met suv's ? Maar das allesinds super.

Pana

Legacy Member
Voor het moment zijn het bij mij de mini's van tegenwoordig.
Totaal hun geld niet waard als jet mij vraagt.

c3c

Legacy Member
ik vind SUV's ook wel iets 'speciaals' hebben.
ge hebt veel meer overzicht op de baan, en een groter veiligheidsgevoel.

overlaatst met ne Volvo XC90 paar uur gereden en ik vond da toch aangenaam om te doen.

Het verbruik en de kosten, tja datmoet je er maar bijnemen eh;)

Kermit

Legacy Member
alle types lada's, die zien er allemaal niet uit, om van de kwaliteit nog maar te zwijgen

Snake

Legacy Member
Van die tussenmodellen die ze tegenwoordig maken à la VW Touran, Opel Meriva, Renault Modus...

Ofwel koop je je een sedan ofwel een monovolume, geen mix ervan

En meestal zijn die auto's nog niet echt goedkoop ook

Dan heb je ook nog bvb de Opel Agila, wat zich ook profileert als een gezinswagen maar eigenlijk nóg een klasse kleiner is als bovenvermelden

GADGET

Legacy Member
Decade zei:
Voor het moment zijn het bij mij de mini's van tegenwoordig.
Totaal hun geld niet waard als jet mij vraagt.

en als ge het mij vraagt elke cent waard :p
wa voor plezier ik aan dien auto heb...daar sta gene prijs op ze ;)

Dakantochnie

Legacy Member
De echte SUV's (ML, GL, Q7, X5, XC90, Touareg, Cayenne, RX) zijn gewoon de ideale combinatie van alle factoren. :)

Ze rijden goed, zijn enorm comfortabel, ruim, veilig, luxueus, enz...

Prachtige auto's imo. :)

De meest achterlijke auto die er bestaat? De Mercedes C-klasse natuurlijk. :)

brainwashed

Legacy Member
audi q7 en vw touareg (v10 TDI zaaalig) zijn toch best wel ferm auto's
ik zou er niks uit maken om me zo ene rond te rijden

bweh

Legacy Member
Nogmaals een thread die voornamelijk zal gaan over de SUV's ...


Wanneer mensen zo praten over SUV's stel ik me toch een aantal vragen. Mijn vader rijdt met een BMW X5 en persoonlijk vind ik het nog steeds één van de mooiste SUV's die er rond rijden. Bij de aankoop besef je ook wel dat je geen 'jeep' koopt. Een BMW X5 ( / SUV) heeft veel comfort, luxe, .. Een SUV zou ik niet meteen een 'zeepklomp' noemen. Een wagen als een Hummer is idd een wagen die niet op zijn plaats is in België, waarom? De belgische wegen zijn gewoon niet voorzien op wagens van deze afmetingen. Een BMW X5, Porsche Cayenne, .. zijn veel beperkter qua afmetingen en kunnen toch vlot rijden op de huidige wegen? Natuurlijk schelen de afmetingen en zijn ze een pak zwaarder maar om dit zo ver te drijven ..

Dat mensen weinig begrip opbrengen voor de aankoop van een SUV kan ik begrijpen maar om dit telkens te herhalen en deze wagens slecht te maken ...

brainwashed

Legacy Member
aja nu da ge het zegt
den hummer vind ik persoonlijk den achterlijkste wagen dieje er is

Terror Factor

Legacy Member
als het hier toch over suv's gaat: http://paultan.org/wp-content/thumb-lamborghini_suv.jpg

das pas ne suv:D

der zijn ni echt auto's waar k iet tege heb ofzo,oke,sommige vin k wel lelijk, ma das grotendeels smaak e.

1 ding waar k wel ni tege kan: oude wrakken me stickers op van extreme tuning en al die nest. hier in st-truiden is er zo ene,sta bijna altij op dezelfde plaats(~50m voor het texacostation in de stad, as ge de stad inrijdt): ne oude peugeot 105-106 ofzo, me dan ne gigantische zonneband waar opsta: bitch tuning. nu kan t zijn dak ier 2 auto's ben dooreen aant hale, mak dacht da em ook nog zo van die spinners had zo(velge die zo blijve doordraaien), en vo de rest is der niks aan veranderd en valt em bijna uiteen.

k vraag me echt af wie me zoiets durft rijde :/

MilM

Legacy Member
Wat is er dan onhandig aan een SUV in stad ?

dakantochnie zei:
De meest achterlijke auto die er bestaat? De Mercedes C-klasse natuurlijk. :)
laat mij raden.
omdat hij duurder is dan een A4 ?

Dakantochnie

Legacy Member
MilM zei:
laat mij raden.
omdat hij duurder is dan een A4 ?
Niet persé. Ik vind dat omdat:

-Je door het design amper nog koffer overhoudt (waarom zou je dan een break kopen?).
-Je door die achterwielaandrijving minder plaats hebt op de achterbank (alsof ooit iemand het in z'n hoofd gaat halen om met een 200cdi te gaan driften).
-Hij belachelijk duur is (idd duurder dan een A4, die beter gemaakt is, ruimer en goedkoper is).

Ik had het eigenlijk vooral op de C-klasse break, de berline is veel minder idioot vind ik.

Dakantochnie

Legacy Member
Dit is geen post-de-lelijkste-auto-die-je-kent-thread. Post de auto die volgens jouw argumentatie het meest idioot is.

De volgende die nu nog een auto post doodgewoon omdat hij lelijk is volgens hem krijgt een warning.

Sibi

Legacy Member
Lexus GS 450h (3.5 V6)
Lexus RX 400h (3.3 V6)
BMW H2R prototype (oa. getest in 7'er)

Laten we ff zuinige motoren van om en bij de 200-250 pk bouwen, en die dan in belachelijk zware/grote of aerodynamisch slecht gelijnde wagens steken. :ironic:
Het enige model van Lexus waar zuinigheid enigzins met gewicht én aerodynamica te verzoenen valt, dat is de IS. Maar daar steken ze dan een milieuvriendelijke, doch volksgezondheidsbedreigende dieselmotor in. :confused:

Allez ja, die auto's zelf vind ik niet belachelijk. 't Is gewoon ridicuul om eventjes die exclusieve wagens onder te handen te nemen en 't massaproduct links te laten liggen. Zo los je 't nakend brandstoftekort niet op.

SpArdA

Legacy Member
SUV's, gewoon een belachelijk concept in z'n totaliteit.
Behoeft eigenlijk geen verdere uitleg voor de logisch nadenkde mens.
Argumenten zie post #1.

CAS

Legacy Member
dakantochnie zei:
Niet persé. Ik vind dat omdat:

-Je door het design amper nog koffer overhoudt (waarom zou je dan een break kopen?).
-Je door die achterwielaandrijving minder plaats hebt op de achterbank (alsof ooit iemand het in z'n hoofd gaat halen om met een 200cdi te gaan driften).
-Hij belachelijk duur is (idd duurder dan een A4, die beter gemaakt is, ruimer en goedkoper is).

Ik had het eigenlijk vooral op de C-klasse break, de berline is veel minder idioot vind ik.

Achterwielaandrijving is niet enkel goed om te driften ze. Das gewoon voor alles goed, betere gewichtsverdeling, kortere draaicirkel, stuur word minder zwaar belast, rijd plezanter, ...

Nu, @ TS, een SUV niet nuttig int stad? Je kan er al je boodschappen in kwijt, je hebt een duidelijk overzicht over wat er voor u juist aan het gebeuren is, ge zit lekker op uw gemak... Uw tegenargumenten ontgaan mij trouwens ook...

En de meest achterlijke wagen, kweeni juist wat ge dermee bedoeld, ma ne kangoo ziet er mij toch achterlijk uit, heeft echt zo ne neus dat u doet denken aan een debiel. De vorige generatie heb ik het dan op.

Dirkxke

Legacy Member
CAS zei:
Achterwielaandrijving is niet enkel goed om te driften ze. Das gewoon voor alles goed, betere gewichtsverdeling, kortere draaicirkel, stuur word minder zwaar belast, rijd plezanter, ...


ook voor bergop in de sneeuw te rijden? daar is een fwd en 4x4 toch wel zwaar in het voordeel :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan