Archief - Milieuvriendelijkheid basis voor verkeersbelasting

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
K

Kermit

Legacy Member
De uitstoot van personenwagens geeft ook fijn stof. Daarom wil de Vlaamse regering overleggen met de federale overheid om de verkeersbelasting over twee jaar af te stemmen op de milieuvriendelijkheid van de wagen.

De Ecoscore van het voertuig zal de basis vormen. Deze Ecoscore is een maatstaf voor de milieuvriendelijkheid van het voertuig.

Hierbij worden verschillende schade-effecten mee in rekening gebracht: broeikaseffect, luchtkwaliteit en geluidshinder.

Het voordeel van de Ecoscore is dat deze indicator alle emissiekenmerken groepeert: zowel de CO2-uitstoot, als de Euronorm van het voertuig, als het al dan niet aanwezig zijn van een roetfilter.

bron: http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_master/versie2/nieuws/details/060801Roetfilters/index.shtml (tweede deel)
Klik om te vergroten...

dat is nu tenminste nog een een initiatief dat ik toejuich (alleen zouden ze de totale geïnde verkeersbelasting niet moeten doen stijgen, maar gewoon herverdelen)

want neem nu het volgende:
HONDA Civic 2.2 i-CTDi (140pk):
- verbruik: 5,1 l/100km
- jaarlijkse verkeersbelasting: 517,49 euro

OPEL Astra GTC 1.9 CDTI (120 of 150pk):
- verbruik: 5,8 l/100km
- jaarlijkse verkeersbelasting: 304,85 euro

maw: de tweede motor verbruikt meer dan 13% meer terwijl die zo'n 41% minder belast wordt, dat druist toch in tegen een fatsoenlijk milieubeleid!!

wat vinden jullie ervan?
e

ec8or

Legacy Member
Kermit zei:
dat is nu tenminste nog een een initiatief dat ik toejuich (alleen zouden ze de totale geïnde verkeersbelasting niet moeten doen stijgen, maar gewoon herverdelen)

want neem nu het volgende:
HONDA Civic 2.2 i-CTDi (140pk):
- verbruik: 5,1 l/100km
- jaarlijkse verkeersbelasting: 517,49 euro

OPEL Astra GTC 1.9 CDTI (120 of 150pk):
- verbruik: 5,8 l/100km
- jaarlijkse verkeersbelasting: 304,85 euro

maw: de tweede motor verbruikt meer dan 13% meer terwijl die zo'n 41% minder belast wordt, dat druist toch in tegen een fatsoenlijk milieubeleid!!

wat vinden jullie ervan?
Klik om te vergroten...

is er ook niet zoiets als jaarlijkse 'diesel tax' voor dieselrijders? die nog xtra te betalen is?
C

Coolguy

Legacy Member
Dit gaat gewoon een excuus zijn voor extra belastingen ipv herverdeling.
K

Kermit

Legacy Member
ec8or zei:
is er ook niet zoiets als jaarlijkse 'diesel tax' voor dieselrijders? die nog xtra te betalen is?
Klik om te vergroten...
die zijn ze momenteel aan het afbouwen, en tegen 2008 zou die volledig moeten wegzijn

@coolguy: zou kunnen, maar daarom ook dat ik erbij zet dat ze het totaal geïnde gelijk zouden moeten houden
[

[B]Rocketeer

Legacy Member
Gaat fijn zijn voor de jongeren.
Die kunnen zich geen nieuwe wagen permitteren.
Zij zijn dus gebonden aan de oudere wagens +10j oud ofzo.

Zij gaan dus superveel belastingen moeten betalen omdat die wagens meer vervuilen dan de moderne wagens.
Ze kunnen maar amper hun verzekering betalen, als de belasting ook nog eens serieus de lucht inschiet kunnen ze helemaal al niet meer gaan rijden.

Ik denk dat het weer half/half doordacht is.
De ministers zullen eerst in hun eigen zak hebben zitten kijken en zeggen: hey, wij kunnen dit betalen, dus de rest van de bevolking ook???


Trouwens verbruik != vervuiling:
Als ge 4l verbruikt maar der komt een roetpluim van hier tot ginder altijd uit, vervuilde meer dan enen die 6l verbruikt en veel propere lucht achterlaat ;)
&

>P>Emperor

Legacy Member
Kermit zei:
maw: de tweede motor verbruikt meer dan 13% meer terwijl die zo'n 41% minder belast wordt, dat druist toch in tegen een fatsoenlijk milieubeleid!!

wat vinden jullie ervan?
Klik om te vergroten...

wat indruist tegen een fatoenlijk milieubeleid is het feit dat die idiote terreinwagens jarenlang minder belast werden, omdat ze als "lichte vracht" ingeschreven werden. Deze fout uit het verleden werd ondertussen gelukkig rechtgezet door de regering dacht ik...

@voorbeeld: de 2de motor verbruikt mss gemiddeld meer, de 1ste (zwaardere) motor kan hogere topsnelheden en hogere acceleratie halen waardoor bij momenten de uitstoot bij de 1ste wagen merkelijk hoger zal liggen. komt daar nog bij uiteraard rijgedrag vd bestuurder die de uitstoot fors zal beïnvloeden...
[

[B]Rocketeer

Legacy Member
da_diablo zei:
antwoord op vraag:ik vind da dikken BS
Klik om te vergroten...

En waarom dikke BS????
Veel argumentering is er bij u precies ni :D

Slecht bezien is he tni van hun. Diegene die het minste vervuilen, minder laten betalen.
Alhoewel dat wegenbelasting niet veel te maken heeft met mileubelasting.

Diegene met de zwaardere voertuigen in gewicht kunnen ook minder betalen dan de lichtere. Terwijl zij wel het wegdek meer om zeep helpen. + het aantal km dat je doet is er ook eenf actor in.

Te hopen da ze nog aan genoeg taxen komen voor de wegen deftig te maken.
Zoals het nu is, is er toch precies geen geld genoeg :s
v

virtualdude

Legacy Member
>P>Emperor zei:
wat indruist tegen een fatoenlijk milieubeleid is het feit dat die idiote terreinwagens jarenlang minder belast werden, omdat ze als "lichte vracht" ingeschreven werden. Deze fout uit het verleden werd ondertussen gelukkig rechtgezet door de regering dacht ik...
Klik om te vergroten...
Percentage LV onder de tereinwagens lag eigenlijk bedroevend laag. ( Normaal ook. Wie ging er zijn SUV gaan verneuken. In de meeste gevallen waren het wannabees die eigenlijk het kapitaal niet hadden om er een te kopen maar er toch een wouden hebben )

Goh doordat men op meerdere elementen controleert is het "eerlijker" moarja oude wagens worden totaal afgestraft voor de minder kapitaalkrachtige personen.
G

GADGET

Legacy Member
maw nog moeilijker om nen deftigen auto te kunnen betalen :ironic:

opdenduur e.. beetje bij beetje zijn ze ons gewoon aant beperken in mogelijkheden en rijden we voor da we het goe beseffen allemaal me nen elektrischen auto rond die hem ZELF aanpast aan de toegelaten snelheid (30) waar da ge u bevindt.

tgaat de foute kant op. Kzou zeggen koop u nog en paar dikke bakken zoda ge voor gans u leven gesteld zijt.
M

MilM

Legacy Member
Kermit zei:
dat is nu tenminste nog een een initiatief dat ik toejuich (alleen zouden ze de totale geïnde verkeersbelasting niet moeten doen stijgen, maar gewoon herverdelen)

want neem nu het volgende:
HONDA Civic 2.2 i-CTDi (140pk):
- verbruik: 5,1 l/100km
- jaarlijkse verkeersbelasting: 517,49 euro

OPEL Astra GTC 1.9 CDTI (120 of 150pk):
- verbruik: 5,8 l/100km
- jaarlijkse verkeersbelasting: 304,85 euro

maw: de tweede motor verbruikt meer dan 13% meer terwijl die zo'n 41% minder belast wordt, dat druist toch in tegen een fatsoenlijk milieubeleid!!

wat vinden jullie ervan?
Klik om te vergroten...
Uw voorbeeld is nogal moeilijk in uitvoering te brengen.

Die verbruik waarden zijn veel te onnauwkeurig om daarop een wet te baseren.
(en zoals rocketeer zei, meer verbruiken =/= meer vuile uitstoot)

Ik heb niets tegen een wet die bepaalde milieufactoren in rekening brengt, zolang het enkel gaat om verschuivingen (sommige wagens die wa duurder worden, anderen die goedkoper worden) en dus niet dat alles gewoon duurder wordt.
K

Kermit

Legacy Member
ik gaf ook maar een voorbeeld, de wet wordt ook niet aangepast aan het verbruik, maar wel aan de vervuiling, dus dat zit wel ok
C

CAS

Legacy Member
Ipv gewoon minder vervuilende wagens goedkoper te laten uitkomen... Maar dan zouden ze minder verdienen.

Kvindet persoonlijk wat belachelijk. Ik betaal bvb nu taks op ne 2liter, terwijl ik evenveel pk's heb dan ne moderne 1.6, dus betaal al teveel aan taks. Em zal wel wa meer vervuilen ook dan die moderne 1.6, dus dan gaak nog es extra mogen betalen?

Dan gaat er wss in de toekomst nog ééne zijn eigen populair maken dmv jongeren een goedkoper tarief aan te bieden voor leningen ofzo da ze un ne nieuwere wagen kunnen kopen en dan gaant zijn gelijk de jongere verzekering. Kunde enkel zo'n lening aan gaan voor ne wagen die 2pk meer heeft dan uw mit haar electrisch rolstoeleke.

En diesels vervuilen meer, dus dan gaan ze van Belgie aka dieselland een benzineland proberen maken?
K

Kermit

Legacy Member
ik denk dat dat met de moderne diesels met deeltjesfilters niet veel meer scheelt hoor
C

CAS

Legacy Member
Kijk, het is gewoon belachelijk om een diesel zo proper mogelijk te maken als een benzinemotor van zichzelf properder is é.

In japan hebben ze da tenminste door, maarja, daar zitten ze altijd wa voor.
C

Coolguy

Legacy Member
Zoek de logica:

Ik betaal voor mijn 2.8l Turbo benzine minder dan voor mijn 2.0l Turbo Diesel.
C

CAS

Legacy Member
Da is ook logisch é, want uwe naft vervuild een pak minder... Daarom dat diesels zwaarder belast worden. Enkel en alleen word ge dan met uwe naft serieus zwaar belast op uw super 98.
S

Sibi

Legacy Member
Coolguy zei:
Zoek de logica:

Ik betaal voor mijn 2.8l Turbo benzine minder dan voor mijn 2.0l Turbo Diesel.
Klik om te vergroten...
Uw benzinemotor gaat voor minder longkankergevallen en ademhalingsstoornissen zorgen dan die diesel.
Gevolg: de diesel gaat u meer kosten, omdat 'ie op lange termijn de staat duurder uitkomt (terugbetalen ziekenkosten).

't Is nu wel ff in het extreme getrokken hier, maar daar komt 't op neer.
De meerinkomsten van het dieselwagenpark zijn bedoeld voor 't terugbetalen van de kosten die de staat moet maken om de schade, veroorzaakt door dat dieselwagenpark, te herstellen.
L

LSDsmurf

Legacy Member
Ik vraag mij af hoeveel extra belasting dat dan gaat zijn. Als iemand bijvoorbeeld 50 of 100EUR per jaar meer moet betalen omdat hij met een wagen rondtuft die wat minder milieuvriendelijk is dan is dat niet echt een motivatie om een milieuvriendelijkere wagen te kopen.

Het lijkt me dan ook gewoon een verhoging van de belastingen die vooral mensen met wat minder geld zal treffen.
|

|) ][ |V| ][

Legacy Member
LSDsmurf zei:
Het lijkt me dan ook gewoon een verhoging van de belastingen die vooral mensen met wat minder geld zal treffen.
Klik om te vergroten...
Idd, want wie rijdt er met aftandse wrakken die veel vervuilen ? In 90% vd gevallen niet de rijkeren die de extra belasting met gemak gaan kunnen betalen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan