Archief - Niet geslaagd o.a. niet remmen op de motor

Hallo,

Ik heb onlangs mijn praktijk examen autorijden geprobeerd, maar ben niet geslaagd. Dit komt hoofdzakelijk omdat ik ergens 70 reed waar je maar 50 mocht (verraderlijke weg, lijkt wat snelwegachtig en iedereen rijdt daar te snel [geen geldig argument ma kom]).


Ten tweede gaf ik niet "genoeg" voorrang van rechts. Ik geef dus een paar mensen voorrang aan een kruispunt en in de verte komen daarachter nog een 5tal auto's of zo af. Dat duurde letterlijk 10 - 20 seconden tegen dat die daar zouden zijn, ik had dus alle tijd om al verder te rijden. Maar van mijn examinator moest ik dus gewacht hebben en die ook nog eens voorlaten. Allee, dan blijf je toch bezig? Achter mij stonden ze ook al te claxoneren...

Ten slotte rem ik niet op de motor, ik zet de koppeling gewoon in neutraal en rem eventueel nog bij. Maar blijkbaar is dit geen goede methode. Ik kan echter niet begrijpen dat remmen op de motor beter zou zijn omdat:

- Het lijkt me goedkoper en ecologischer om dat niet te doen, want zolang je in versnelling bent geeft de auto toch automatisch gas bij en verbruik je dus toch meer?

- Ten tweede zeggen veel mensen dat je remblokken dan te snel verslijten. Ja en dan? Die remblokken dienen toch om te remmen, de motor lijkt me echter van niet...

- Het zou onveiliger zijn moest iemand je bijvoorbeeld achteraan aanrijden, maar het lijkt me dat de remmen wel sterker zijn dan als je op de motor remt?

Niemand bij mij in de familie remt op de motor, en ik heb het ook nooit geleerd (wel paar keer geprobeerd). Ik zou dus graag eens weten waarom je dit nu eigenlijk moet doen.

automatisch gas bij in versnelling?
Als je niet op de motor kan remmen kun je gewoon niet rijden.

Ik zou het wel kunnen, maar waarom zou ik dat doen als ik het nut er niet van in zie?

Dat van 70 waar 50 is een fout van u en dat had je moeten weten é. Altijd eerst een paar keer rondrijden in het gebied waar je je examen doet om de weg te leren kennen!

Die voorrang is wel vreemd dat je die moest doorlaten als ze echt nog zo ver waren... Zeker dat dat een fout was ?

Over remmen op de motor;
Het is inderdaad zo dat je beter de remmen verslijt dan de motor, maar dat neemt niet weg dat je het moet kunnen! EN op je rijexamen moet je laten zien wat je kan, dus ook op de motor remmen. en trouwens als je u koppeling niet ineens laat komen, maar zachtjes rem je ook zachtjes af en is het niet zo belastend.

Bijvoorbeeld als het erg glad is op de baan is het beter dat je meer op u vitessen remt dan echt op u rem te staan om te vermijden dat u banden grip verliezen.

Ten slotte rem ik niet op de motor, ik zet de koppeling gewoon in neutraal en rem eventueel nog bij.

Klik om te vergroten...

Ge moogt u nooit uit vitesse zetten en dan afremmen. Ik zou u alleen daarvoor al gebuisd hebben dan. Als er dan iets gebeurd hebt ge niks van controle meer over u auto, ge kunt geen maneuver meer doen buiten remmen. Dus zelfs niet u embrayage al induwen voordat het echt nodig is, ge voelt dat aan uwe auto wanneer ge dat doet en die mannen van het examen voelen dat zeker en das direct minpunt.

Succes voor de volgende keer iig ;-)

Het feit dat je het nut er niet van inziet wijst erop dat je niet snapt hoe een wagen werkt en ergo dat je niet kan rijden zoals het hoort...

"ik zet de koppeling gewoon in neutraal" ? -> ik vermoed dat je bedoelt dat je de versnelling in neutraal schakelt? Dan heb je geen enkele controle meer over de motor van jouw wagen.
Om een wagen te beheersen, moet je de koppeling en de versnellingsbak beheersen... de rest komt vanzelf. Bij jou zit de basis duidelijk niet goed.

Maser00 zei:

Ik zou het wel kunnen, maar waarom zou ik dat doen als ik het nut er niet van in zie?

Klik om te vergroten...

Nut:
1) het verkleint je remafstand, en nog geen klein beetje. Niet op je motor remmen in gladde weersomstandigheden is gewoon dwaas, net als een helling afrijden in neutraal.
2) als je geen gas geeft boven x aantal toeren per minuut is je verbruik nihil. In neutraal zal je altijd verbruiken.

Please do your research before forming an opinion.

70 rijden waar je 50 mag is bovendien een overtreding derde graad, net als het niet geven van voorrang.

't Lijkt mij dat jij gewoon nog niet genoeg ervaring hebt om te slagen voor een rijexamen.

Ik rem al sinds dag 1 af op de motor, is een automatisme geworden bij mij en het is ook fijner dan gewoon in neutraal en remmen.
Ik ben altijd blij als ik zie dat het rood is en ik gewoon zonder te moeten remmen tot daar graak en dan meteen bij groen kan vertrekken.
Als de examintor zegt dat je dat moet doen, doe je het toch gewoon zeker.

Zou het kunnen dat je hebt leren rijden met je ouders?
Niets tegen leren rijden met ouders/familie, maar met de rijschool hameren ze daar gewoon van in het begin op.
Remmen op de motor kon ik na enkel uren rijden (en en plus, ik zag er het nut van in)

En anders: naar wat voor een rijschool ben jij gegaan???

volgende x beter

Maser00 zei:

- Het lijkt me goedkoper en ecologischer om dat niet te doen, want zolang je in versnelling bent geeft de auto toch automatisch gas bij en verbruik je dus toch meer?

Klik om te vergroten...

Wut wut wut?

Maser00 zei:

- Het zou onveiliger zijn moest iemand je bijvoorbeeld achteraan aanrijden, maar het lijkt me dat de remmen wel sterker zijn dan als je op de motor remt?

Klik om te vergroten...

Op de rijschool zeiden ze altijd: "Als ge gaat remmen op de motor, moet ge even uwe rempedaal aantikken. Zo weet de bestuurder achter u dat ge gaat remmen op de motor."

Die dachten dus echt dat ik niets beters te doen had ofwa?

Dat is ook de eerste keer dat ik hoor dat ze mensen daarop zouden buizen. Het zal mischien eerder extra commentaar zijn geweest want te snel rijden is meestal direct gebuisd.

Ik vind het niet meer dan normaal dat ze buizen als je in neutraal schakelt en dan pas afremt, los van de snelheidsovertreding en de voorrang van rechts...

Niet waar, ik heb tijdens mijn examen een zone 30 niet gezien en was er ook door.

Maser00 zei:

Ten slotte rem ik niet op de motor, ik zet de koppeling gewoon in neutraal en rem eventueel nog bij. Maar blijkbaar is dit geen goede methode. Ik kan echter niet begrijpen dat remmen op de motor beter zou zijn omdat:

- Het lijkt me goedkoper en ecologischer om dat niet te doen, want zolang je in versnelling bent geeft de auto toch automatisch gas bij en verbruik je dus toch meer?

- Ten tweede zeggen veel mensen dat je remblokken dan te snel verslijten. Ja en dan? Die remblokken dienen toch om te remmen, de motor lijkt me echter van niet...

- Het zou onveiliger zijn moest iemand je bijvoorbeeld achteraan aanrijden, maar het lijkt me dat de remmen wel sterker zijn dan als je op de motor remt?

Niemand bij mij in de familie remt op de motor, en ik heb het ook nooit geleerd (wel paar keer geprobeerd). Ik zou dus graag eens weten waarom je dit nu eigenlijk moet doen.

Klik om te vergroten...

Allemaal valse veronderstellingen of verkeerde redeneringen!

1. Ecologischer van NIET op de motor te remmen? Integendeel. Elke motor met directe inspuiting (moderne diesels) verbruiken 0,0 als je afremt op de motor. De motor draait wel, maar er wordt geen brandstof ingespoten. Als je in neutraal bent (wat wettelijk ronduit onveilig is, bollen in neutraal) dan moet je motor wel brandstof inspuiten om het motortoerental op "ralenti" te houden => altijd onzuiniger!

2. Voor een geleidelijke vertraging is de motor doorgaans een betere rem dan de remmen, zorgt niet voor slijtage, integendeel. Als de motor een tijdje moet werken zonder inspuiting kan dat roetvorming verminderen. Remblokken gaan tienduizenden kilometers langer mee, als je een deftige defensieve rijstijl erop na houdt.

3. Blijkbaar is iedereen in je familie hierover erg onwetend. Neem het maar aan van de rest van de bevolking dat in neutraal bollen gevaarlijk is. Gebruik je motor, die zit erin voor een reden.




Zelf merk ik dat mijn turbomotor tegenwoordig veel te weinig afremt tov mijn vroegere n/a motor. Vind ik echt wel vervelend, ik moet nu veel meer bijremmen tov vroeger. Misschien ook omdat mijn bakske nu 1500kg weegt tov 1100 vroeger

en daarom zouden ze de rijschool moeten verplichten. heel mijn familie doet het niet dus ik heb het ook verkeerd geleerd. hoe kun je nu leren rijden aan iemand die het zelf maar half kan?

Volgens mij is 1 van de eerste 2 redenen al reden genoeg om gebuisd te zijn, ik weet dat ze bij de meeste rijscholen belachelijke principes op dergelijke punten hanteren.

Ik ben gaan rijden in Asse,
en daar geldt een algemeen 50 verbod, terwijl de steenweg 15km lang is, en uitgeeft op opritten van autostrade etc, alles is 50, ook verliest die plots zijn voorang en moet je op ELKE straat die rechts komt, remmen, en voorang kunnen verlenen.
Ik heb in gans dat examen de 40 niet bovengereden, want elke 3seconden keek hij op mijn teller, precies erop aant wachten.
Alsook elke voorang stond zijn pen klaar op het blad om te noteren bij wijze van spreken.
Op een stijle bergop met een licht ben ik stilgevallen, daar deden ze niet moeilijk over,
maar achter mij had een idioot zich op letterlijk 5cm van mijn bumper gezet - terwijl onze auto overduidelijk een leerauto was, maar je hebt nu eenmaal idioten van mensen - daar zij ze achteraf wel, dat als ik nog maar een beetje naar achter had gegaan bij het starten, ze om veiligheidsredenen had moeten ingrijpen met haar pedalen, en ik onmiddelijk gebuisd zou zijn - uiteraard had ik dat op die moment door, handfrein op, gas geven en gaan.

Maar het lijkt mij dat dat remmen op de motor eerdert advies is, maar die eerste 2 wel je buis-redenen zijn.

Dat van 70 waar 50 is een fout van u en dat had je moeten weten é.

Klik om te vergroten...

Weet ik.

Die voorrang is wel vreemd dat je die moest doorlaten als ze echt nog zo ver waren... Zeker dat dat een fout was ?

Klik om te vergroten...

Hij zou mij er niet voor gebuisd hebben, maar hij had er toch een opmerking over.

Als er dan iets gebeurd hebt ge niks van controle meer over u auto, ge kunt geen maneuver meer doen buiten remmen.

Klik om te vergroten...

Dit is waarom ik dit topic opende en dit is wel een pluspunt ja.

Om een wagen te beheersen, moet je de koppeling en de versnellingsbak beheersen... de rest komt vanzelf. Bij jou zit de basis duidelijk niet goed.

Klik om te vergroten...

Dat kan ik, hij zei zelf dat ik goed kan rijden, maar zoals ik al zei: als ik het nut er niet van in zag waarom zou ik dat dan doen? Parkeren, keren, rondrijden was allemaal perfect buiten de punten uit de eerste post.

Nut:
1) het verkleint je remafstand, en nog geen klein beetje. Niet op je motor remmen in gladde weersomstandigheden is gewoon dwaas, net als een helling afrijden in neutraal.
2) als je geen gas geeft boven x aantal toeren per minuut is je verbruik nihil. In neutraal zal je altijd verbruiken.

Klik om te vergroten...

OK.

En tegen al de rest: ok, ik snap het nu

@Maser00:
Thumbs up. Op een forum leer je altijd wel wat bij!

Now go and use the knowledge you have gathered!

UnD3RD0G zei:

Maar het lijkt mij dat dat remmen op de motor eerdert advies is, maar die eerste 2 wel je buis-redenen zijn.

Klik om te vergroten...

Fout. Als je het niet doet ben je verkeerd. Lees de thread maar eens door.
Een onderdeel van het rijexamen is dat je ecologisch kunt rijden. Remmen op de motor hoort hierbij en kan nul komma nul kwaad voor je motor, integendeel... en je slijt minder remblokken en je gaat minder verbruiken.

Maser00 zei:

Ik zou het wel kunnen, maar waarom zou ik dat doen als ik het nut er niet van in zie?

Klik om te vergroten...

Als jij het nut er niet van inziet moet je nog even blijven oefenen. Je zal het nut er nog wel van inzien als je wat langer rijdt.