Archief - Nultolerantie alcohol, voor of tegen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
citrofenwick
Legacy Member
Ik schrik er eigenlijk wel van dat toch 43% voor de nultolerantie is. Ipv nultolerantie in te voeren zouden ze beter wa meer controleren op de echte dronkaards. Ik ken er genoeg die wekelijks steendronken achter het stuur kruipen. Bij zo'n gasten haalt nultolerantie invoeren toch niets uit.
EagleEye
Legacy Member
Zou ik er mee kunnen leven? Tzal wel zijn 
Maar ik ben er ook niet speciaal voor of tegen (beetje zoals het rookverbod in de horeca), don't really care. Als ze naar de 0 grens gaan zal ik wel gewoon helemaal niets drinken, geen probleem.
Maar dan wordt het wel lastig als er eens champagne gedronken wordt, of een pintje/glas wijn (bij iemand) thuis, dan moet ge altijd nee zeggen of x aantal uur wachten...
Waar ik wel tegen ben is de ongelijke behandeling voor jonge/nieuwe chauffeurs. Als zij niet mogen drinken, de rest dan ook niet... (ikzelf heb mijn rijbewijs al meer dan 3 jaar)
Maar ik ben er ook niet speciaal voor of tegen (beetje zoals het rookverbod in de horeca), don't really care. Als ze naar de 0 grens gaan zal ik wel gewoon helemaal niets drinken, geen probleem.
Maar dan wordt het wel lastig als er eens champagne gedronken wordt, of een pintje/glas wijn (bij iemand) thuis, dan moet ge altijd nee zeggen of x aantal uur wachten...Waar ik wel tegen ben is de ongelijke behandeling voor jonge/nieuwe chauffeurs. Als zij niet mogen drinken, de rest dan ook niet... (ikzelf heb mijn rijbewijs al meer dan 3 jaar)
maximaal?Putbruy zei:
Rage
Legacy Member
Ik vind dat ze menselijk moeten blijven.
Blaastest positief hoeft niet altijd een bekeuring te zijn imo. Dat ze gewoon een fatsoenlijke coordinatie/reactietest ontwikkelen om te kunnen oordelen over het rijvermogen van de chauffeur ipv enkel te oordelen op basis van een blaastest. Sommige mensen met meer promille in hun bloed kunnen beter rijden/opletten als andere chauffeurs met een andere promille.
volgens mij kunt ge een fatsoenlijke test maken als een computerprogramma, ge zet de zatlap achter een laptop in de combi. als die slaagt mag em doorrijden, buist die dan moet die boete betalen ifv het aantal promille ofzo
Blaastest positief hoeft niet altijd een bekeuring te zijn imo. Dat ze gewoon een fatsoenlijke coordinatie/reactietest ontwikkelen om te kunnen oordelen over het rijvermogen van de chauffeur ipv enkel te oordelen op basis van een blaastest. Sommige mensen met meer promille in hun bloed kunnen beter rijden/opletten als andere chauffeurs met een andere promille.
volgens mij kunt ge een fatsoenlijke test maken als een computerprogramma, ge zet de zatlap achter een laptop in de combi. als die slaagt mag em doorrijden, buist die dan moet die boete betalen ifv het aantal promille ofzo
Avilowca
Legacy Member
Pilatus zei:
Ga naar je verzekeringsmakelaar als jongere van 22 om een Ducati 998 te laten verzekeren en men zal je vertellen dat je polis 2.5x duurder is als die voor een 25+ persoon.
Er wordt constant gedescrimineerd op basis van leeftijd, ik zie niet waarom hier zo'n drama van wordt gemaakt.
Pilatus
Legacy Member
Avilowca zei:
en daarom moet dat goedgekeurd worden?
rijervaring maakt hier niet uit, er staan hier toch zovele links die bewijzen dat je reactievermogen vermindert en wat nog allemaal, dan is leeftijd geen relevantie
het is gemakkelijk de jongeren altijd harder aan te pakken, terwijl iemand die 25 is en al bv 6 jaar zijn rijbewijs heeft minder km's kan hebben afgelegd dan iemand van 20 en dus minder 'ervaring' heeft
Tw33tst3r
Legacy Member
heb tegen gestemd, ben voor meer controles, dat levert meer op qua verkeersveiligheid dan de limiet te verlagen
pakkans nu is gwn te klein en dat weet zo goed als iedere caféganger
dat ze de limiet zouden verlagen enkel voor jongeren is bullshit, er zijn dan mss wel meer ongevallen met jongeren maar er zijn wel meer ouderen die gepakt worden met dronken rijden... (als er iemand weet wr die statistieken staan zou ik fijn vinden heb dit gehoord van kameraad die flik is dus kan ook zijn persoonlijke ervaring zijn)
ik heb vorig jaar rond deze tijd met mijn zatte kloten mijne auto in de gracht gereden, ben daar verre van trots op en verantwoordelijkheid ligt volledig bij mij zelf
maar had ik in al die jaren dat ik zat van café nr huis reed ooit es 1 controle gehad dan was er mss eens een belleke bij mij gaan rinkelen vooraleer dat ik brokken maakte waarbij gelukkig wel niemand gewond geraakt is
da heeft mij 1900€ gekost vr mijne auto te maken, 2 weken rijbewijs kwijt en kzit nu nog te wachten tot het moet voorkomen (dat ik er zolang op moet wachten vind ik wel erover tbh, ik aanvaard mijn straf wat ze ook is maar kzou het wel graag weten nu)
sindsdien drink ik enkel nog in mijn stamcafé en als ik met de auto ben ga ik te voet nr huis of laat mij brengen en ga 's anderendaags die auto wel halen, als ik met de moto ben drink ik sowieso geen druppel
ik neem echt wel de verantwoordelijkheid op, had da nooit mogen doen, mr als men meer controles deed hadden ze mij (en met mij enorm veel anderen) lang eerder van de weg geplukt vooraleer we brokken maakten
tbh bijna iedereen dak ken van hier in de buurt rijd echt minstens ene keer per maand zat terug naar huis, tegen de zomer als er veel fuiven zijn ist gwn nie meer normaal, moesten ze dan es controle doen dan hadden ze 70-80% van de chauffeurs positief laten blazen
maw die limiet verlagen gaat echt geen gedragsverandering te weeg brengen, vr mijzelf was een confrontatie met controle en bijbehorende boete genoeg geweest, nu wacht men gwn tot idioten zoals ik toen een ongeval hebben, al dan niet met zware gevolgen...
pakkans nu is gwn te klein en dat weet zo goed als iedere caféganger
dat ze de limiet zouden verlagen enkel voor jongeren is bullshit, er zijn dan mss wel meer ongevallen met jongeren maar er zijn wel meer ouderen die gepakt worden met dronken rijden... (als er iemand weet wr die statistieken staan zou ik fijn vinden heb dit gehoord van kameraad die flik is dus kan ook zijn persoonlijke ervaring zijn)
ik heb vorig jaar rond deze tijd met mijn zatte kloten mijne auto in de gracht gereden, ben daar verre van trots op en verantwoordelijkheid ligt volledig bij mij zelf
maar had ik in al die jaren dat ik zat van café nr huis reed ooit es 1 controle gehad dan was er mss eens een belleke bij mij gaan rinkelen vooraleer dat ik brokken maakte waarbij gelukkig wel niemand gewond geraakt is
da heeft mij 1900€ gekost vr mijne auto te maken, 2 weken rijbewijs kwijt en kzit nu nog te wachten tot het moet voorkomen (dat ik er zolang op moet wachten vind ik wel erover tbh, ik aanvaard mijn straf wat ze ook is maar kzou het wel graag weten nu)
sindsdien drink ik enkel nog in mijn stamcafé en als ik met de auto ben ga ik te voet nr huis of laat mij brengen en ga 's anderendaags die auto wel halen, als ik met de moto ben drink ik sowieso geen druppel
ik neem echt wel de verantwoordelijkheid op, had da nooit mogen doen, mr als men meer controles deed hadden ze mij (en met mij enorm veel anderen) lang eerder van de weg geplukt vooraleer we brokken maakten
tbh bijna iedereen dak ken van hier in de buurt rijd echt minstens ene keer per maand zat terug naar huis, tegen de zomer als er veel fuiven zijn ist gwn nie meer normaal, moesten ze dan es controle doen dan hadden ze 70-80% van de chauffeurs positief laten blazen
maw die limiet verlagen gaat echt geen gedragsverandering te weeg brengen, vr mijzelf was een confrontatie met controle en bijbehorende boete genoeg geweest, nu wacht men gwn tot idioten zoals ik toen een ongeval hebben, al dan niet met zware gevolgen...
Conqie
Legacy Member
BuBbA zei:
Wél relevant, écht wel hoor.
Uw argument gaat er van uit dat "hoe klein de meerwaarde ook", het is nog steeds beter om geen alcohol in je bloed te hebben.
Wel dan moet je maar de lijn doortrekken.
Denkt ge nu echt dat het probleem momenteel is dat mensen 0,5 promile in hun bloed hebben, is dat hét probleem?
Is het probleem niet eerder dat er mensen met veel meer zijn die ongevallen veroorzaken, en niet gepakt worden, wegens belachelijk lage pakkans?
Misschien eens concentreren op de belangrijkere dingen dan een vrij strenge regel nog strenger maken met als resultaat, wat?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.