Archief - Oneerlijk praktijkexamen?

Om te beginnen; het is niet voor mij, ik heb mijn rijbewijs 4 jaar en ik doe er alles aan om nooit nog een examencentrum binnen te moeten gaan.

Ik hoor zéér veel verwarrende verhalen van mensen in mijn buurt die voor hun rijbewijs aan het gaan zijn op dit moment. Ik vraag mij ècht af of dit soort praktijken allemaal zomaar kan en of er niets tegen gedaan kan worden.

Om enkele voorbeelden te geven: Zowel mijn zus als mijn vriendin hebben géén officiële lessen gevolgd. Mijn vriendin kent iemand die echter wel bij een rijschool als begeleider gewerkt heeft en zij heeft van deze persoon dan ook een heel aantal uren les gehad. De man had niets meer aan te merken, op haar eerste les zijn ze meteen naar Runkst gereden om een afspraak te maken voor haar praktisch examen.

Examen verliep prima, enige nadeel was dat ze om half 8 in Hasselt moest rondrijden en natuurlijk overal in de file moest staan (onthou dit goed want het is een groot deel van de ironie die zo meteen aan staat te komen).

Eerste probleem: Kerel zegt: parkeer u hier maar. Ze staat goed, wacht geduldig, stapt uit, stapt terug in, kijkt achter zich, wat zit die vent te doen? Hij zit daar gewoon op de achterbank, naar zijn schoot te staren. Hij ziet dat ze kijkt, doet de minste beweging om even uit het raam te kijken, zegt "ja das goed rij maar verder" en dat was het dan.

Tweede probleem: Situatie: Ze staat aan een zebrapad. Van links komen vier personen, 3 in een groepje, 1 apart. De 3 personen steken over, de 4de persoon loopt nog geen 5 meter achter hen. Haar reactie? Uiteraard laat ze ook de 4de persoon oversteken. Zijn reactie? "DOE EENS NORMAAL" Hij bedoelde dus (zo bleek achteraf) dat ze gewoon voor die persoon door had moeten rijden :ironic: Wat moest ze doen, die laatste persoon over zijn voeten rijden? Is het overigens niet de keuze van de bestuurder of hij/zij hoffelijk wil zijn of niet? En what happened to defensief rijden? Toen ik nog rijles kreeg werd er mij aangeleerd vriendelijk en defensief te rijden, sinds wanneer is het verplicht om menselijke resten op uw motorkap te hebben hangen om te kunnen slagen???

Derde probleem: Aangekomen aan het examencentrum krijgt ze de volgende opmerking: Dat ging niet zo vlot he. (ze heeft overal file gehad remember?) Maar nu komt het mooiste; Omdat hij haar niet kan buizen omdat het niet vlot genoeg ging voor meneer, heeft hij er nog maar wat fouten bij verzonnen (hinder veroorzaken op een kruispunt en dat soort mooie uitdrukkingen die nergens op slaan).

Het is jammer genoeg ook niet de eerste keer dat ik hoor dat meneer de examinator fouten "verzint" omdat hij anders niet kan buizen.

Kan dit allemaal zomaar??? :ironic: Ik denk niet dat het bevorderend zou geweest zijn moest ze haar mond open getrokken hebben, maar het zo laten kan toch duidelijk ook niet?

Mijn zus heeft een gelijkaardig verhaal voorgehad, en de geruchten doen uiteraard de ronde dat als je geen rijlessen bent gaan volgen dat ze je gewoon 2 keer buizen zodat je verplicht lessen moet gaan volgen, en dat vind ik niet eens zo moeilijk om te geloven.

Helaas heb ik ook mooie verhalen over mijn examengeschiedenis; Eerste rijexamen: Ik moet keren op de baan, er rijdt een auto achter mij, ik laat hem voorbij rijden alvorens mijn manoeuver af te werken, achteraf is dat een van de fouten, prima, les geleerd. Tweede rijexamen, prima examen, enige fout: Ik heb de persoon achter mij geen voorrang gegeven toen ik aan het keren was

En een hééééle mooie om af te sluiten: Een vriendin heeft haar examen afgelegd met de HANDREM HALF OP, is tig keer stilgevallen om maar enkele van de fouten te noemen, examinator zijn beoordeling? "Da was ni zo goed he, maar allez, probeer daar nog aan te werken, maar ge zijt wel geslaagd" WHAT. THE. F*CK?


Ik heb het zelfs al overwogen om een brief te schrijven naar de minister van mobiliteit, al is het niet meer voor iemand uit mijn directe omgeving, het mag voor mij wel gedaan zijn met die "corrupte" oude zakken die zichzelf examinator mogen noemen. Er wordt met een veel te grote dubbele standaard gemeten, wat voor mij absoluut niet kan. Als de ene slaagt terwijl ze duidelijk niet kan rijden, en de ander buist omdat de examinator fouten verzint, dan klopt er volgens mij iets duidelijk niet.

EDIT: Het gaat trouwens over het examencentrum in Runkst, ik weet niet hoe het met andere examencentra zit maar als ik iets kan doen is het wel Runkst afraden.


Sorry voor de lange thread, dit is slechts de eerste stap.

Er worden geen fouten verzonnen. Als ge gebuisd zijt zijde verdiend gebuisd en moede opnieuw beginnen. Dat vrouwmens met hare commentaar op diene examinator heeft zelf geen rijbewijs en zij beweert het beter te weten dan de examinator? Zij staat boven de examinator, want zij vind dat ze er door moet zijn? De examinator verzint zomaar wat fouten bij? Misschien ziet zij die fouten gewoon niet omdat ze ni echt veel ervaring heeft en zelfs geen rijbewijs heeft?????

Desalnietemin ga ik volledig akkoord met het feit dat er altijd wel mensen door de mazen van het net glippen die ni kunnen rijden, maar so be it, dat zal altijd zijn. Ik denk niet dat dit een reden is om iedereen er zomaar door te laten.

Ik heb ooit (lang lang geleden... ) op mijn examen ook zo ene meegemaakt zenne. Ik ben aant rijden, en aan een zebrapad staan 2 oude bommakes te kwebbelen tegen elkaar, op zeker nog een 10 meter van de stoeprand. De ene staat zelfs met haar rug naar de straat. Uiteraard heb ik daar niet voor gestopt Na mijn examen de opmerking gekregen dat dat normaal een zware fout van me was, dat ik zeeeeeeeeker moest stoppen (jah, ze moesten plots maar eens een sprintje richting zebrapad doen é), en dat ik geluk had dat ik anders geen fouten had, of ik mocht ook nog eens terugkomen. Ik vrees dat je bij zo'n examen afhangt van de subjectiviteit van de examinator, want enig bewijs heb je achteraf toch niet. Spijtig, maar de harde realiteit. En of ze daar veel zullen aan doen, I doubt it.

Volledig akkoord met Sneax,

Bv het voorbeeld van die voetganger, niet actief deelnemen aan het verkeer noemt zoiets.
Buizen er idd heel veel op, denken "o we zullen alles en iedereen maar voorrang geven en dan zal het wel goed zijn".

En voor de rest horen we het verhaal maar langs 1 kant, om een perfect oordeel te kunnen vellen zou die examinator zijn verhaal ook hier moeten komen doen.

Cranberry: gij hebt duidelijk maar één kant van het verhaal gehoord? Ga eens met die examinator spreken, die zal wel een ander standpunt hebben zeker?

En waar de fuck ligt Runkst?

Niet bepaald een geheim dat het er soms sketchy aan toe gaat.

Vanaf de eerste keer geslaagd hier, net zoals de meeste van men maten. Die da gebuisd waren, waren terecht gebuisd. Ge hebt soms mensen die dingen uitvinden omdat ze gebuisd zijn ook e

Een portie geluk is altijd noodzakelijk.
Ze hebben me de eerste keer ook gebuisd op een dubieuze voorrangsregel (de baan oversteken en een tegenligger die nog heel ver was ging ik zogezegd hinderen, volgens de begeleidster ). Eén waarvan ik tot op de dag van vandaag, 10 jaar en veel ervaring later, nog altijd denk dat het zever in pakskes was. (de auto was meer dan ver genoeg)
De tweede keer ging ik in 'oude pee'-modus rijden. Bon, ook gedaan, en dan de opmerking gekregen dat ik 'onrealistisch' gereden had. Wel zonder fouten natuurlijk, dus ze konden me niet buizen. Als zij moeilijk gaan doen, ik ook.

sneax zei:

Misschien ziet zij die fouten gewoon niet omdat ze ni echt veel ervaring heeft en zelfs geen rijbewijs heeft?????

Klik om te vergroten...

Als ge alles gelezen had had ge ook gezien dat er iemand bij was die vroeger officiële lessen gegeven heeft, ik denk dat die wel weet wat fout is en wat niet.

Het feit dat die vent naar zijn schoot zat te staren zegt ook genoeg denk ik.



Verder bedankt aan de mensen die het wel geloven uit eigen ervaring. Zoals bij alles in het leven zijn er altijd mensen die de andere kant nog niet gezien hebben en dan maar radicaal beslissen dat iedereen die iets anders meegemaakt heeft ongetwijfeld uit zijn nek aan het kletsen is. Ik ken al 3 gevallen waar er extra fouten bijgeschreven zijn moeten worden omdat de enkele fout die gemaakt was niet genoeg was om te buizen, als ge iets anders wilt geloven dan hoop ik van harte dat uw kinderen later 8 keer opnieuw mogen gaan voor onterechte redenen.

beemer036 zei:

Volledig akkoord met Sneax,

Bv het voorbeeld van die voetganger, niet actief deelnemen aan het verkeer noemt zoiets.
Buizen er idd heel veel op, denken "o we zullen alles en iedereen maar voorrang geven en dan zal het wel goed zijn".

En voor de rest horen we het verhaal maar langs 1 kant, om een perfect oordeel te kunnen vellen zou die examinator zijn verhaal ook hier moeten komen doen.

Klik om te vergroten...

Kerel, laat mij niet lachen. Niet actief deelnemen aan het verkeer? Actief deelnemen houdt in dat ge af en toe eens iemand het ziekenhuis in knalt? Er kon NET een auto tussen de twee personen in, als ze wel was doorgereden was het sowieso ook een fout.

Verder betwijfel ik dat examinators open staan voor een debat, zo'n oude vent die elke dag met 100% tegenzin naar zijn werk gaat zal zeker en vast interesse hebben om zijn verhaal te doen... Hij vond het al te veel moeite om beleefd te zijn...

Mooie update van het verhaal:

Ze is vandaag opnieuw geweest, opmerking ligt in de lijn van de twee omakes van Rebirth.

Maandag dus (ondermeer) gebuisd omdat ze iemand liet oversteken die bijna voor haar auto liep, vandaag omdat er twee mensen en een kind op enkele meters van het zebrapad stonden dat kind zijn jas aan te doen, geen enkele aanstalte van oversteken en ze is dus gewoon doorgereden. Daar had ze blijkbaar voor moeten stoppen (wat een godverdommese grap, iemand die op het zebrapad staat moet ge omverknallen en mensen die niet over willen steken moet ge dwingen om over te steken, interessante theoriën wel!)

Ook "slechte bediening van de wagen" omdat het tijdens het parkeren ineens héél fel begon te regenen en hagelen en haar ramen een beetje aangeslagen waren, te laat haar verwarming opgezet...

Andere persoon met haar meegegaan, vriend van de familie die les geeft, vond dat het prima gegaan is op het probleem met de ramen na.

Het zal wel klinken alsof het allemaal opgeblazen wordt en er dingen verzwegen worden maar ik wéét dat het niet zo is, end of story.

Dan maar weer 360€ ophoesten zodat het examencentrum weer extra geld uit ne mens kan kloppen terwijl het absoluut niet nodig is



Ik merk hier trouwens niemand uit de buurt van Hasselt op, het zal daar aan liggen zeker dat iedereen van de eerste keer door is? Want in Runkst komen er meer mensen jankend buiten dan lachend. Ik krijg heel veel zin om eens tot daar te gaan, helpt niks dus ik zal het er maar bij laten zeker.

Ik gelukkig ook van de eerste keer geslaagd. Wel een paar opmerkingen over de snelheid.
Ächteraf te horen gekregen tot ik 120 moest rijden op een stuk (expresweg). Ik wist tot het daar 120 was, maar het was zo druk tot ik amper aan de 100 kwam.

Daarna rijd ik op een 70-baan. Zie ik een bord met werkzaamheden staan en daarachter een bord van 50. Ok, ik 50 aant rijden. Beetje verder passeer ik een zijstraat en daarachter weer een bord met 70. Dus ik trek op naar 70, zie ik een beetje verder 'einde werken' staan

Maar goed tot ik geen andere fouten heb gemaakt.

Heb nog nooit geweten tot ze tegen iemand gezegd hebben tot die perfect gereden heeft, altijd geven ze wel commentaar op iets. Terecht of niet.

-ik moest hele tijd rijden in tstad en dus was dat constant schakelen tss eerste, tweede en derde, daarom hield ik mijn linkervoet constant boven mijn schakeling, wanneer ik deze niet indrukte (hiel op de grond, tenen omhoog). en dat was maar ff, eenmaal uit het stad, zette ik hem gwn er naast, maar blijkbaar was dit een eerste fout, levensgevaarlijk, zie dat ik kramp krijg in mijn kuit ofzo
-wanneer ik moest remmen en schakelen, drukte ik eerst schakeling in, dan pas rem. zijn dingen die je met de rijschool blijkbaar leer van altijd eerst te remmen. ok. een terechte fout, maar zoiets kan je gerust vermelden, is geen reden tot buizen imo

Klik om te vergroten...

Ze buizen u altijd voor een foute rijtechniek en terecht. Dat eerste punt, daar let je toch sowieso harder op als je je rijexamen doet?

Ik vind dat terecht gebuisd, n/o.

Moet ge niet altijd voorrang geven aan mensen die aan een zebrapad aankomen, zelfs als ze nog op een paar meter van dat pad staan ? (als ge ziet dat ze gaan oversteken moet ge toch stoppen? En ge moet toch sowieso vertragen aan een zebrapad?)

ja het humeur van die manne beinvloed u uitslag ook vrij hard. Ik had bijvoorbeeld niet altijd gekeken naar mij voorrangen terwijl ik dat altijd had gedaan en zelfs bij straten waar ik voorrang had. Maar ja, wat doe je eraan. 2de keer geslaagd en geen enkel probleem of botsing gehad tot nu toe.

En ja, overdrijf maar best wat me mensen laten oversteken. Als je u rijbewijs hebt kunt ge da toch gewoon aan u laars lappen.

Feature zei:

En ja, overdrijf maar best wat me mensen laten oversteken. Als je u rijbewijs hebt kunt ge da toch gewoon aan u laars lappen.

Klik om te vergroten...

Mooie uitspraak.. Als er iets is dat ik haat zijn het chauffeurs die zomaar rijden zonder te zien.. hoe vaak er al idioten langs links voorstaken aan een zebrapad waar ik aan het oversteken was.. Of idioten die denken dat ze nog rap rap voorbij kunnen passeren en net niet over uw tenen rijden..

Ik ben ook van Hasselt en ik heb vorig jaar ook mijn rijexamen daar gedaan. Ik nooit rijlessen gehad en ik was er vanaf de eerste keer door.
Ik ben van mening dat als ze je buizen, dan heb je het waarschijnlijk ook verdient. Ik ken ook vrienden die "oneerlijk" gebuisd waren en die hun fouten probeerden te minimaliseren. Maar indien je er diep op in ging, dan bleek dat het toch om serieuze fouten ging.

ik heb tijdens mijn examen op 10m voor een licht die net op oranje sprong in gietende regen het commentaar gekregen dat ik daar moest stoppen. geen enkele kans dat ik daar kon stoppen in die tijd en die achter mij zat 9/10 in mijn gat.

ik was er toch door maar vond het nodig om hen er op te wijzen. geen enkel nut om daar nog maar te proberen uit te leggen waarom je het zo doet. je moest maar trager rijden. 40 waar theoretisch 120 is toegestaan:ironic: en ik ging nog te snel naar hun gedacht.

als je dan het internet op nakijkt
reactietijd bij 40 km/h = 12m
remafstand bij nat wegdek = 12m
ik had min 24 meter nodig wat ik simpelweg niet had

gilbereke zei:

Moet ge niet altijd voorrang geven aan mensen die aan een zebrapad aankomen, zelfs als ze nog op een paar meter van dat pad staan ? (als ge ziet dat ze gaan oversteken moet ge toch stoppen? En ge moet toch sowieso vertragen aan een zebrapad?)

Klik om te vergroten...

Blijkbaar niet, "niet actief deelnemen aan het verkeer noemt zoiets."

Zwakke weggebruiker is een term die ook niet meer bestaat blijkbaar, als ge hem omver rijdt heeft hem pech!

Ik weet 1 ding, ik stop altijd voor voetgangers en ik ben hoffelijk in het verkeer. Zo werd het vroeger aangeleerd en ik krijg nog altijd het schijt van mensen die u niet doorlaten, actief deelnemen aan het verkeer of niet.

En dan nog, de eerste keer mag het niet, de tweede keer moet het wel, de eerste keer wou de persoon echt oversteken, de tweede keer wouden de personen niet oversteken, en toch zijn het allebei fouten.

Ik blijf er bij, op uw papier zien ze héél duidelijk of gij lessen gevolgd hebt, en heel dikwijls als ge geen les gevolgd hebt zullen ze er wel voor zorgen dat ge uw rijbewijs toch nog moogt kopen.


Schandalig overigens dat ze die regel ingevoerd hebben maar dat is voor een andere discussie zeker. Het moest maar eens niet genoeg kosten om uw rijbewijs te halen, de opleidingscentra moesten maar eens niet genoeg studenten hebben :ironic:

Ik denk dat veel van die klachten komen omdat de examinators ook kijken naar dingen die niet meteen te meten zijn. Tis te zeggen, sommige mensen met een relatief zware fout omdat ze even verward zijn geraken er door omdat ze voor de rest foutloos en heel vlot rijden (ik denk dat ik daaronder viel ), anderen delen twijfelend en onzeker mee aan het verkeer en zullen dus gebuisd zijn voor 'simpele' dingen als een kruispunt blokkeren (door hun permanent twijfelende en onzekere rijstijl).

Ik weet niet waarvan de quote van hierboven komt ivm die rijtechniek maar dat zijn toch zer grove fouten. Iemand die hiervoor nie gebuisd wordt zal voor de rest van zijn leven altijd zo blijven rijden, het is toch de bedoeling dat ge tenminste al technisch deftig kunt rijden???

En ik ben een lessenvolger geweest en ik denk dat lessen echt wel veel kunnen helpen, ik denk dat mensen die geen les gevolgd hebben dan ook de mensen zijn die zounden kunnen denken dat er fouten verzonnen worden, ze weten niet wat ze fout deden omdat ze nooit correct hebben leren rijden. Van mijn kameraden zijn er een paar die ook opnieuw moeten gaan zijn en die hebben daar allemaal geen klagen over.

Mijn gevoel is ook dat ze vooral vaak mensen buizen die geen lessen gevolgd hebben om zo hun kas te spekken...

En sowieso dat examen... veel hangt idd af van de instructeur. Ik heb weet van een "plaatselijk fenomeen" hier waarbij mensen bewust achter een bepaalde examinator vragen omdat die "ietsje soepeler" is.

Een van mijn nichten was trouwens gebuisd omdat ze bijna een 1richtingsstraat was ingedraaid.. De examinator zei: de eerste rechts.. bleek een eenrichtingsstraat te zijn..
Mijn nicht deed aanstalte om erin te draaien, merkte het bord op en reed dan rechtdoor ..

Kdacht dat ze zo'n dingen niet mochten zeggen om iemand te kloten?

Letterlijke commentaar van instructeur: goed gereden, maar bijna een eenrichtingsstraat ingereden en dat was een gevaarlijke situatie.. gebuisd...