Archief - Ongevallenthread - Deel 3
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
[MJ]
Legacy Member
Er staat een haag en een monument dat het directe zicht blokkeert, de oversteekplaats voor fietsers is er iets voor. T is vlak aan de deur eigenlijk, t is zo dat de uitgang van de parking van de supermarkt vooraan in die straat uitkomt. Daar staat een verkeersbord verplicht links te gaan, om t blokje om te rijden. Maar er zijn er veel die gauw dat stukje spookrijden (50m ofzo) om niet hoeven om te rijden. Dus geven ze gauw een goeie dot gas om er zich uit te schieten. Had m niet zo fors opgetrokken, stond m nog stil of was t er maar just tegen. Nuja, hoe dan ook mag m er niet uitkomen en is m uiteraard in fout. Gezien de politie vaststellingen gedaan heeft (dunno waar die vandaan kwamen, er was niet voor gebeld) zal m wel een boete krijgen veronderstel ik.
x-boxter2003
Legacy Member
De wegen zouden hier beter zijn als de meeste mensen die al lang hun rijbewijs hebben eens een opfrissingscursus zouden volgen. Hoeveel mensen er niet denken dat ze voorrang hebben omdat er aan hun kan geen hindernis staat. Ik heb het gevoel dat bijna niemand hier in Belgie weet dat wie er het eerste aan de hindernis is, degene voorrang heeft. De meeste denken die gast moet wachten omdat aan zijn kant een auto geparkeerd staat en mijn kant vrij is, dus ik vlam maar door... niet dus.
Joeshoe
Legacy Member
x-boxter2003 zei:
Van die regel heb ik toch nog nooit gehoord. Lijkt mij ook maar vreemd, hoe ga je bij een ongeval dan bewijzen wie eerst is?
Bedoel je niet dat indien iemand de hindernis al aan het nemen is als jij er aan komt gereden, die andere persoon voorrang heeft?
Velaro
Legacy Member
Waar haal je dit vandaan? Dan zou het gewoon een wedstrijdje worden wie het eerst bij de hindernis is.x-boxter2003 zei:
"15.2. De bestuurder moet, bij het kruisen een voldoende zijdelingse afstand laten en, zo nodig, naar rechts uitwijken.
De bestuurder, waarvan het doorrijden belemmerd wordt door een hindernis of door de aanwezigheid van andere weggebruikers, moet vertragen en, zo nodig, stoppen om de tegemoetkomende weggebruikers doorgang te verlenen."
Bron: Artikel 15. Kruisen
x-boxter2003
Legacy Member
Het is toch ook logisch dat als jij eerst aan de hindernis bent, en je dit moment bezig bent met het nemen daarvan je dan voorrang hebt. Er kan zo iemand komen aanstormen terwijl je bv nog 3 geparkeerde auto's voorbij moet in een straat waar dan maar plaats is voor 1 auto tegelijk. Sommige mensen vinden dan dat je dan maar je auto in klein gat moet zetten om ze door te laten terwijl je al bezig was met het nemen van de hindernis.
Je kan het natuurlijk op verschillende manieren interpreteren. Veel geparkeerde auto's op een rij zonder plaats tussen is ook een hindernis...
Nu ja, ik vind wel dat iedereen om de 10 jaar eens een opfrissingscursus kan gebruiken, ik heb nu mijn rijbewijs 14 jaar. En dat is nu eens het moment om alles eens na te kijken.
Je kan het natuurlijk op verschillende manieren interpreteren. Veel geparkeerde auto's op een rij zonder plaats tussen is ook een hindernis...
Nu ja, ik vind wel dat iedereen om de 10 jaar eens een opfrissingscursus kan gebruiken, ik heb nu mijn rijbewijs 14 jaar. En dat is nu eens het moment om alles eens na te kijken.
Velaro
Legacy Member
Denk niet dat je dan echt voorrang hebt. Indien de tegenligger zijn gezond verstand gebruikt zal hij dan wel wachten tot je er voorbij bent. Je kon er dan ook geen rekening mee houden als er geen enkele tegenligger in zicht was als je begon met het inhalen van bv. een rij geparkeerde wagens.x-boxter2003 zei:
Maar meestal is het zo dat mensen in een treintje om een hindernis op hun weghelft rijden zonder te kijken of er tegenliggers aankomen, of dat ze je zien aankomen en er nog snel voorbij willen. In dat eerste geval kan je blijven wachten als je je voorrang niet neemt. Hier hebben ze onlangs ook 3 van die slalom-constructies op een zone 50-baan gezet. Het creëert naar wat ik zie meer gevaarlijke situaties dan dat het de snelheid terugdringt. Elke keer dat je er rijdt kom je wel mensen tegen die niet weten wie voorrang heeft of er gewoon snel voorbij willen.
Bij die slalom-constructies staat er dan ook nog geen bord wie voorrang heeft. In principe heb je dus voorrang bij het eerste paaltje (dat op de rijstrook van de tegenliggers staat), waarna je moet wachten bij het tweede paaltje (dat op je eigen weghelft staat). Als er veel verkeer is, is dat ook wel een raar systeem.
x-boxter2003
Legacy Member
Ja, dat was het probleem hier soms. Ze hadden die versmalling achter een draai waar je geen zicht op tegenliggers had aangelegd. En veel mensen die het vertikten om te vertragen, met veel blikschade tot gevolg. Na jaren heeft het bestuur het ingezien dat de situatie daar hopeloos was en hebben ze die rotversmalling weggenomen.
desolation
Legacy Member
Robust² zei:
dat klopt ja, als ik mijn best ervoor doe. hij was hier niet aant racen of zwaar optrekken of eender wat.
als het de banden zijn die dit hebben veroorzaakt, is het imho Toyota zijn schuld dat hij gecrasht is. Zij leveren de wagen op met die banden, als die onveilig blijken te zijn achteraf, dan zou dat voertuig er sowieso niet mee uitgerust mogen zijn.
Zelfs onder mijn wagen liggen zo geen crap banden, en dat ding heeft ochot 105pk op zijn voorwielen...
Joeshoe
Legacy Member
x-boxter2003 zei:
Ik verstond "aan de hindernis komen" als er met uw auto voorstaan, maar nog niet bezig zijn met er voorbij te rijden. Als je al bezig bent met er voorbij te rijden dan heb je inderdaad voorrang. Maar met dat "eerst zijn" moet je oppassen. Als je in de nabije verte een auto ziet aankomen en jij bent de hindernis nog niet aan het nemen dan moet je sowieso voorrang verlenen of je nu eerst bent of niet.
Ik denk trouwens wel dat elke auto apart een hindernis is en je je inderdaad in die gaten moet zetten als er tegenliggers aankomen. Het probleem is dat wanneer je er één doorlaat, de rest ook gewoon blijft meerijden terwijl ze helemaal geen voorrang hebben.
Robust²
Legacy Member
desolation zei:
Ik kan er gerust mee akkoord gaan dat het grotendeels de banden hun schuld is hoor, maar ik blijf erbij dat als je weet en zelfs al zelf hebt ervaren dat ze enorm veraderlijk/slecht zijn en er toch nog mee blijft verder rijden in dit soort weer zonder enorm voorzichtig te zijn, je het toch deels zoekt? Hoe cru het ook is om dit te zeggen, maar in mijn ogen kan je dan niet helemaal de schuld afschuiven op de banden of de wagen.
ElZ
Legacy Member
desolation zei:
ik veronderstel dat banden voor ze op de markt komen voldoende getest zijn naar hun goede werking , daar van uitgaande kunt ge banden met nog genoeg profiel op niet de schuld geven van verlies over controle van uw voertuig . dan moet ge naar u eigen kijken en beseffen dat je iets fout hebt gedaan .
niemand van ons hier was erbij , dus niemand kan zijn verhaal bevestigen noch ontkrachten , je kunt er hoogstens een eigen idee van hebben .
ik vergelijk meestal met mijn eigen ervaringen , enja dan kan een 200pk sterke achterwielaangedreven in de regen wel eens venijnig uit de hoek komen ( als ge daar nog niet echt veel ervaring mee hebt )
het op de banden steken is imo een flauw excuus om niet zelf de verantwoordelijkheid van uw daden onder ogen te moeten zien , een beetje zelfbedrog als het ware . mensen zijn daar sterk in den dag van vandaag . want we zijn allemaal zo speciaal en uniek ...
citrofenwick
Legacy Member
Ik heb ook een tijdje rondgereden op mn oldtimertje met 135 brede gewone michelins en da was ook gene vetten in vergelijking met de bridgestone winterbanden op mn andere auto. Maar dat wist ik en het is imo de chauffeur die moet rijden naar wat zn banden kunnen.
Banden kan je de schuld geven als je bvb plots moet remmen of uitwijken voor een niet te voorzien obstakel.
Banden kan je de schuld geven als je bvb plots moet remmen of uitwijken voor een niet te voorzien obstakel.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.