Archief - Orangje Geflitst?

Epyon zei:

Waar zeg ik dat camera's bij oranje flitsen? Ik zeg enkel dat ze bij oranje mogen flitsen, en geef meteen ook mee waarom ze dat toch niet doen.

Door oranje rijden is en blijft een zware overtreding, of de camera nu flitst of niet.

Klik om te vergroten...

Toch niet per definitie fout?

Kameraad is ook ooit door het rood gereden met een voorlopig rijbewijs.
Mooie boete moeten betalen, maar nooit iets van gehoord ivm zijn rijbewijs

Swagger zei:

Toch niet per definitie fout?

Klik om te vergroten...

Gezien het in het verkeersreglement als zware overtreding is opgenomen is het per definitie fout.

Een 'dimme flits' komt omdat de zon weerkaatst op het glas voor de lens. Een echte flits is echt wel hard en duidelijk als je er naar kijkt.

Epyon zei:

Gezien het in het verkeersreglement als zware overtreding is opgenomen is het per definitie fout.

Klik om te vergroten...

Bestaat de terminologie "zware overtreding" eigenlijk nog? Ik vind dat nergens terug in de wegcode.

In elk geval, door oranje rijden is een overtreding van tweede graad tenzij in geval de bestuurder niet meer veilig kan stoppen.

Het idiote aan beboeten hiervoor, naar mijn mening dan, is dat er teveel subjectiviteit wordt geïntroduceerd. Een bestuurder kan oprecht menen dat hij te hard zou moeten remmen, en dus te goeder trouw doorrijden, terwijl een agent een andere mening kan hebben. En dan verlies je dat.

Epyon zei:

Gezien het in het verkeersreglement als zware overtreding is opgenomen is het per definitie fout.

Klik om te vergroten...

Ik blijf er bij dat door oranje rijden niet per definitie fout is. Als je een verkeerslicht nadert, en dat springt op oranje, en je kan niet veilig stoppen mag je volgens mij door oranje rijden.

Vb in de praktijk: bv een expresweg met lichten waar je 90 per uur mag.

Swagger zei:

Ik blijf er bij dat door oranje rijden niet per definitie fout is. Als je een verkeerslicht nadert, en dat springt op oranje, en je kan niet veilig stoppen mag je volgens mij door oranje rijden.

Vb in de praktijk: bv een expresweg met lichten waar je 90 per uur mag.

Klik om te vergroten...

Dat mag jij vinden, maar het is en blijft per definitie fout. Het wetboek is daar zeer duidelijk in. Het is per definitie een overtreding, tenzij jij kan aantonen dat je niet meer veilig kon stoppen (en dus de auto's achter je in gevaar zou brengen).

Ik dacht zelfs dat er een overtreding bestond wegens 'het niet verminderen van snelheid bij het naderen van een oranje licht'.

Epyon zei:

Dat mag jij vinden, maar het is en blijft per definitie fout. Het wetboek is daar zeer duidelijk in. Het is per definitie een overtreding, tenzij jij kan aantonen dat je niet meer veilig kon stoppen (en dus de auto's achter je in gevaar zou brengen).

Ik dacht zelfs dat er een overtreding bestond wegens 'het niet verminderen van snelheid bij het naderen van een oranje licht'.

Klik om te vergroten...

Daar ben ik het uiteraard mee eens want dat bedoel ik ook.
Dus is het niet per definitie fout toch?

Epyon zei:

Dat mag jij vinden, maar het is en blijft per definitie fout. Het wetboek is daar zeer duidelijk in. Het is per definitie een overtreding, tenzij jij kan aantonen dat je niet meer veilig kon stoppen (en dus de auto's achter je in gevaar zou brengen).

Klik om te vergroten...

Dat is toch wat hij zegt?

Ik dacht zelfs dat er een overtreding bestond wegens 'het niet verminderen van snelheid bij het naderen van een oranje licht'.

Klik om te vergroten...

Onaangepaste snelheid bij naderen van kruispunt, veel meer ga je niet vinden. Je moet een kruispunt "dubbel voorzichtig" naderen. Dit staat niet per se gelijk aan snelheid minderen.

Swagger zei:

Daar ben ik het uiteraard mee eens want dat bedoel ik ook.
Dus is het niet per definitie fout toch?

Klik om te vergroten...

Het wetboek definieert wat fout is, en daarin staat dat het fout is.

Als de bewijslast bij de overtreder ligt om te bewijzen dat hij niet in fout was, dan is wat hij gedaan heeft in definitie fout.

Het is per definitie fout iemand dood te schieten, tenzij je kan aantonen dat het uit wettige zelfverdediging was. Etc.

Het kan zijn dat je achterste van je wagen nog niet over de streep is en dat het licht dan net op oranje springt. Per definitie van de wet van je dan gewoon in fout ook al heb je dus nooit een oranje licht gezien.

Epyon zei:

Het wetboek definieert wat fout is, en daarin staat dat het fout is.

Klik om te vergroten...

Lijkt me zeer hard op woorden doorgaan, maar soit: de wegcode stipuleert dat door oranje rijden een overtreding tweede graad is tenzij de bestuurder niet meer op veilige manier kan stoppen.
Dus er staat niet in dat het fout is tout court.

eniac zei:

Lijkt me zeer hard op woorden doorgaan, maar soit: de wegcode stipuleert dat door oranje rijden een overtreding tweede graad is tenzij de bestuurder niet meer op veilige manier kan stoppen.
Dus er staat niet in dat het fout is tout court.

Klik om te vergroten...

Zo interpreteer ik het ook ja.

eniac zei:

Bestaat de terminologie "zware overtreding" eigenlijk nog? Ik vind dat nergens terug in de wegcode.

In elk geval, door oranje rijden is een overtreding van tweede graad tenzij in geval de bestuurder niet meer veilig kan stoppen.

Het idiote aan beboeten hiervoor, naar mijn mening dan, is dat er teveel subjectiviteit wordt ge?ntroduceerd. Een bestuurder kan oprecht menen dat hij te hard zou moeten remmen, en dus te goeder trouw doorrijden, terwijl een agent een andere mening kan hebben. En dan verlies je dat.

Klik om te vergroten...

In principe zou een dashcam (voor en achter) je dan gelijk moeten geven, al denk ik dat ze dat nog steeds niet als geldig bewijsmiddel beschouwen.

Als de bewijslast bij de overtreder ligt om te bewijzen dat hij niet in fout was, dan is wat hij gedaan heeft in definitie fout.

Het zou niet per definitie fout zijn moest door het oranje licht rijden toegelaten zijn tenzij je andere bestuurders in gevaar brengt.

Dat is niet alleen semantisch een verschil, maar ook wetgevend.

Interessant artikel ivm door het rood rijden:
Kabinet Geens: â??Naar een uniform vervolgingsbeleid voor roo... - De Standaard

ARRONDISSEMENTEN

Antwerpen: ongeacht het aantal seconden rood licht zal u een minnelijke schikking worden voorgesteld.
Beringen: ongeacht het aantal seconden rood licht zal u normaliter een minnelijke schikking van 175 euro worden voorgesteld.
Brugge: indien het licht meer dan 3 seconden rood was zal men overgaan tot dagvaarding .
Brussel: indien het licht meer dan 3 seconden rood was gaat men over tot dagvaarding.
Dendermonde: indien het licht meer dan 3 seconden rood was gaat men over tot dagvaarding.
Gent: indien het licht meer dan 4 seconden rood was gaat men over tot dagvaarding.
Hasselt: ongeacht het aantal seconden rood licht zal u een minnelijke schikking van 175 euro worden voorgesteld.
Ieper: in de meeste gevallen zal het parket overgaan tot dagvaarding.
Kortrijk: ongeacht het aantal seconden rood zal u een minnelijke schikking van 175 euro worden voorgesteld.
Leuven: indien u na meer dan 3 seconden door het rood heeft gereden, zal u worden gedagvaard.
Mechelen: indien u na meer dan 3,1 seconden door het rood heeft gereden, zal u worden gedagvaard.
Oudenaarde: indien u na meer dan 2 seconden door het rood heeft gereden, zal u worden gedagvaard. Men houdt wel rekening met voorgaande verkeersinbreuken.
Tongeren: in de meeste gevallen zal u een minnelijke schikking ontvangen.
Turnhout: in de meeste gevallen zal het parket overgaan tot dagvaarding.
Veurne: het parket kon geen toelichting geven omtrent hun vervolgingsbeleid.
Vilvoorde: het parket kon geen toelichting geven omtrent hun vervolgingsbeleid.

(Bron: Intolaw)


En als ne flik ziet dat ge nog kunt remmen voor oranje maar gas bijgeeft kunde er aan hangen. Als het vlak voor u oranje wordt zien ze da door de vingers. Ik rijd dagelijks een paar keer door oranje met de vrachtwagen en ik heb daar zelfs nog nooit een berisping voor gehad. Als ik kan stop ik nog.

Epyon zei:

Als de bewijslast bij de overtreder ligt om te bewijzen dat hij niet in fout was, dan is wat hij gedaan heeft in definitie fout.

Het zou niet per definitie fout zijn moest door het oranje licht rijden toegelaten zijn tenzij je andere bestuurders in gevaar brengt.

Dat is niet alleen semantisch een verschil, maar ook wetgevend.

Klik om te vergroten...

Sorry, ik zie het niet. De definitie van de overtreding van de tweede graad in kwestie is:

Het vast oranjegeel licht betekent dat het verboden is de stopstreep of, zo er geen stopstreep is, het verkeerslicht zelf, voorbij te rijden, tenzij de bestuurder bij het aangaan van dat licht, zo dicht genaderd is, dat hij niet meer op voldoende veilige wijze kan stoppen

Klik om te vergroten...

Met andere, woorden, per definitie is het niet "verboden", maar "verboden tenzij de bestuurder te dicht genaderd is om veilig te stoppen".

Wanneer Swagger het volgende zei:

Als je een verkeerslicht nadert, en dat springt op oranje, en je kan niet veilig stoppen mag je volgens mij door oranje rijden.

Klik om te vergroten...

dan klopt dat toch gewoon zeker? Ligt volledig in lijn met de wetgeving.

edit: overigens, volgt de bepaling van waar de bewijslast ligt automatisch uit de regelgeving hier, want dit wordt niet expliciet vermeld?
Wat doe je met wetgeving waar de bewijslast na verloop van tijd omdraait? Is het dan in een eerste instantie per definitie fout, en daarna per definitie juist?

Per definitie wil zeggen dat het zo is tenzij er een uitzondering mogelijk is. Door het oranje rijden is per definitie fout tenzij je kan aantonen dat je niet meer veilig kon stoppen.

Moest het omgekeerd zijn, dat door het oranje rijden mag zolang je niemand in gevaar brengt, zou het per definitie niet fout zijn tenzij bij uitzondering.

Epyon zei:

Door het oranje rijden is per definitie fout tenzij je kan aantonen dat je niet meer veilig kon stoppen.

Klik om te vergroten...

Dus wanneer je niet meer veilig kan stoppen is het per definitie niet fout.

Ik kom weer terug op wat Swagger zei:

Als je een verkeerslicht nadert, en dat springt op oranje, en je kan niet veilig stoppen mag je volgens mij door oranje rijden.

Klik om te vergroten...

Dit klopt toch echt wel?

Door het oranje rijden is per definitie fout en in uitzondering toegelaten, dat klopt.