Archief - Post je laatste boete - deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
B

Boterkoek

Legacy Member
Stimpy zei:
Maar mensen die echt moeten rijden voor hun werk etc worden dan toch zwaarder gestraft dan ene die met zenne fiets gaat werken
Klik om te vergroten...




Hangt allemaal van de rechter vanaf ;) De vorige keer op de rechtbank reed er ene me een niet verzekerde auto + afgekeurde remork en daarmee heeft hem een oud vrouwtje omver gereden (zwaargewond). De persoon in kwestie kreeg geen rijverbod enkel maar een boete. Chance is everything.
Z

Zorba

Legacy Member
Stimpy zei:
dat verval van recht tot sturen is zo een stomme straf hé.
Oké een boete.. ge weet dat ge het kunt hebben zitten en ge betaalt.
Maar mensen die echt moeten rijden voor hun werk etc worden dan toch zwaarder gestraft dan ene die met zenne fiets gaat werken, die merkt daar niks van als zen vrouw mss ne keer naar de bomma moet rijden ipv hijzelf

"Dan had ge niet te hard moeten rijden" is geen deftig antwoord want ik ontken niet dat ge in zo een geval te hard gereden hebt, maar de straf moet geregeld kunnen worden op een andere manier.

Achja :/ gelukkig nog niet aan de hand gehad.
Klik om te vergroten...

Waarom zou dat op een andere manier geregeld moeten worden? Verbod op sturen is er ook pas boven een bepaalde snelheid, je mag eigenlijk van geluk spreken dat het begint bij €50...
Het is de bedoeling aan te sporen trager te rijden, geldboetes doen even pijn maar als je veel rijdt is dat niet erg. Rijverbod doet pijn waar het pijn moet doen.

En 80 of meer rijden (gecorrigeerd!) waar je 50 mag is er al ver over.

Volledig gerechtvaardigd.
G

Gentille

Legacy Member
Stimpy zei:
dat verval van recht tot sturen is zo een stomme straf hé.
Oké een boete.. ge weet dat ge het kunt hebben zitten en ge betaalt.
Maar mensen die echt moeten rijden voor hun werk etc worden dan toch zwaarder gestraft dan ene die met zenne fiets gaat werken, die merkt daar niks van als zen vrouw mss ne keer naar de bomma moet rijden ipv hijzelf

"Dan had ge niet te hard moeten rijden" is geen deftig antwoord want ik ontken niet dat ge in zo een geval te hard gereden hebt, maar de straf moet geregeld kunnen worden op een andere manier.

Achja :/ gelukkig nog niet aan de hand gehad.
Klik om te vergroten...

De politierechter kan rekening houden met het beroep van de persoon in kwestie en het rijverbod laten uitvoeren tijdens een bepaald tijdstip (bv verlof)
d

denkimi

Legacy Member
Pursuit zei:
Als je er niets van kent, moet je zw....

De digitale flitspalen kan men simpelweg vanop afstand instellen. Het is de 'locatie' die geijkt wordt, met name de 'flitsopstelling'. Gezien er daar niets verandert, hoeft er helemaal niets opnieuw geijkt te worden door metrologie.

De flitspaal kan men vervolgens gewoon instellen om vanaf eender welke snelheid te flitsen.

PS: Niet in iedere flitspaal zit een camera?
Klik om te vergroten...

en toch moet ik de eerste flitspaal die effectief tijdelijk lager ingesteld staat nog tegenkomen.
=

=CID=Drone

Legacy Member
waarschijnlijk 1 omdat een irritante oudere buur van bedenkelijke status ( gaat liever op cafe dan voor zijn zieke vrouw te zorgen. ) het nodig vond om de politie te bellen omdat ik volgens hem op het voetpad ( en in zijne weg ) stond . . .

raar, waar ik stond is het duidelijk aangelegd als "oprit" en van enige hinder zoals in artikel 24 van de wegcode is al helemaal geen sprake.

alles binnen het rode is aangelegd als "oprit"

bewijs4.jpg


begin van de "brede oprit"

bewijs12.jpg


hinder zoals in artikel 24 van de wegcode? ik betwijfel het:

bewijs1.jpg


defenitie "trottoir":

2.40. "Trottoir" : het gedeelte van de openbare weg, al dan niet verhoogd aangelegd ten opzichte van de rijbaan, in ’t bijzonder ingericht voor het verkeer van voetgangers; het trottoir is verhard en de scheiding ervan met de andere gedeelten van de openbare weg is duidelijk herkenbaar voor alle weggebruikers.

tzou mij al verbazen als de agent in kwestie dit nog niet zou kennen of kunnen opzoeken . . . volgens hem is alles rechts van het fietspad 'automatisch' trottoir :wtf:
S

Soundstorm

Legacy Member
Als da stuk grond niet bij dat huis er voor hoort, dan is het een deel van de weg. De gemeente heeft het in dit geval ingedeeld als voetpad. Ge staat dus effectief op het voetpad.

Indien het effectief bij het huis hoort, hebt ge toestemming nodig van de eigenaar van het huis om daar te mogen staan.

Uit die foto's kunt ge duidelijk niet opmaken van wie dat stuk is. Het is niet omdat het andere stenen zijn, dat het iets anders is van indeling.
=

=CID=Drone

Legacy Member
van wie dat stuk grond is moet ik eens navragen op het kadaster, maar de bewoner van het huis waar ik voor sta maakt er geen problemen van, zolang hij zijn oprit maar inkan, het is deze buur niet die "klaagde".

feit is, dat voor alle opritten ( meestal voor garages ) in de straat een aparte betegeling is gelegd, zoals waar ik stond is betegeling voor de "oprit" van het ouderlijk huis en de buur nogal "breed", dit is al zeker 15 jaar zo.

hoe kan ik dan als gewone "burger" weten dat ik op een "trottoir" sta als deze in weze staat 'aangeduid' als "oprit" . . .

ik heb er al meer gestaan, ik heb al meerdere keren politie zien passeren en nooit heeft er enige agent iets opgezegd of een opmerking over gemaakt ( nog nooit eerder een boete voor gekregen ), alleen is het die ene buur die het niet kan verkroppen dat ik daar sta . . .

en ja, sorry voor de slechte foto's, die zijn in de rapte genomen terwijl ik nogal pissed was :$
S

Soundstorm

Legacy Member
Waar in de wet staat er dat het een oprit is? Wat de eigenaar van dat huis ervan denkt doet er weinig toe.

En ja, er bestaan veel mensen die weinig kunnen verdragen. Op zich lijkt het mij ook een plaats waar het niet erg is dat er geparkeerd wordt. Maar als iemand zich daar aan stoort, en de politie contacteert, en zij stellen vast dat gij daar niet moogt staan, dan is het hun job om u te beboeten.
=

=CID=Drone

Legacy Member
een defenitie van een "oprit" ( ook niet van een inrij ) is voor zover ik opgezocht heb niet voorzien in de "wegcode".

het enige dat gedefineerd word ( en dat ik momenteel terug vind ) is het "trottoir".

het kan zijn dat ik art 2.40 verkeerd interpreteer of lees, maar het gedeelte;

de scheiding ervan met de andere gedeelten van de openbare weg is duidelijk herkenbaar voor alle weggebruikers.

samen met het feit dat alle "opritten" in de straat een andere betegeling hebben ( klinkers tegenover de vierkante dalstenen voor voetgangers ) is het mijn mening dat het "trottoir" ( tijdelijk ) eindigd aan de "opritten" en daarna pas verder loopt :confused:

het is misschien ook niet zo duidelijk op de huidige foto's, maar de buur die klaagt zijn haag is maar +/- 6 cm lager als mijne wagen, dus op dat gebied hinderde ik zijn zicht ook niet.
S

Soundstorm

Legacy Member
Trottoir = voetpad

De reden dat die klinkers anders zijn net voor een oprit, is omdat het voetpad daar tijdelijk lager moet liggen om de overgang tussen oprit en rijbaan te kunnen maken. Met vierkante dallen is dat moeilijker, en bestaat de kans dat ze gaan breken.

Die klinkers kunnen in andere omstandigheden ook gebruikt worden. Bijvoorbeeld als ze te weinig stock hebben van de vierkante stenen. Of de ondergrond op die plaats minder goed het water doorlaat, en er dus meer voegen moeten zijn om het water te spreiden.

Speelt toch geen rol waarom die buur klaagt. Kan zowel zijn omdat er licht reflecteert op het dak van uw wagen in zijn slaapkamer. Niks gaf jou toestemming om daar te staan. Het kon zowel een agent in een slechte bui zijn die het deze keer niet wou laten om je een boete te geven.

Als je een boete hebt gekregen, staat daar altijd bij welke wet(ten) je juist hebt overtreden.
=

=CID=Drone

Legacy Member
voetpad en "opritten" liggen overal op gelijke hoogte, het feit dat het klinkers zijn is meestal omdat deze sterker ( per stuk ) zijn tegenover de dalstenen en bijgevolg beter geschikt zijn om het gewicht van auto's te dragen . . .

tzal inderdaad afwachten zijn wat er tegen mij weerhouden word ( vermoedelijk artikel 24, niet op het "trottoir" parkeren en hinderen etc . . . )

maar dan stelt zich nog altijd het "probleem", als ik daar niet mag staan wegens "trottoir", waarom is de plek waar ik stond aangelegd als "oprit" en duidelijk afgescheiden van het "trottoir"? :confused:
_

_Robo_

Legacy Member
Je zoekt definities waar er geen nodig zijn.
Het is niet omdat men voor de inrij van een eigendom de betegeling verandert, dat het plots geen trottoir meer is.
Een oprit / inrij staat niet gedefinieerd in de wegcode als onderdeel van de openbare weg, dus kun je niet op die definitie terugvallen.
=

=CID=Drone

Legacy Member
dus "iets" ligt op de openbare weg en is niet gedefinieerd . . . zal weer iets typisch belgisch zijn zeker :wtf:

de plek waar ik stond kan men dan ook niet definieren als "trottoir", er kan geen "verkeer" zijn van voetgangers, tenzij voetgangers over een haag gaan kruipen van een goeie 1,2 m hoog . . .
l

laurensvd

Legacy Member
Tis simpel gelijk soundstorm zegt. Als 't geen eigendom is van de eigenaar van dat huis dan hang je der aan. Voor onze garage ligt een breed voetpad, echter volgens 't kadaster is daar 't grootste deel onze eigendom. Wij mogen daar dus staan zonder in overtreding te zijn. Tis, gelijk in uw situatie, wel niet zichtbaar dat 't privé eigendom is, dus ge gaat chance moeten hebben.
S

Silence

Legacy Member
En die mensen die daar wonen.. Die moeten hun auto dan elke x in de garage rijden als ze thuis komen ? Want voor de rest zie ik daar weinig plaats om hun auto te zetten, Belgische redeneringen weer zeker en toffe buren

Volgende x misschien uwe auto gewoon op de straat laten staan met 4pinkers op ? :D
=

=CID=Drone

Legacy Member
Silence zei:
En die mensen die daar wonen.. Die moeten hun auto dan elke x in de garage rijden als ze thuis komen ? Want voor de rest zie ik daar weinig plaats om hun auto te zetten, Belgische redeneringen weer zeker en toffe buren

Volgende x misschien uwe auto gewoon op de straat laten staan met 4pinkers op ? :D
Klik om te vergroten...


ik sta NAAST de inrij van hun eigendom met nog ruimte over, dus hun hinder ik al niet ;)

moest het prive grond zijn dat "gemaskeerd" is, ja dat zou helpen :p

maar als ik art 2.40 interpreteer kan men dat stuk niet aanschouwen als "trottoir", er is immers geen verkeer van voetgangers mogelijk in de strikte zin van het artikel . . .
S

Silence

Legacy Member
=CID=Drone zei:
ik sta NAAST de inrij van hun eigendom met nog ruimte over, dus hun hinder ik al niet ;)

moest het prive grond zijn dat "gemaskeerd" is, ja dat zou helpen :p
Klik om te vergroten...

Gij staat naast hun inrit, begrijp ook niet goed wat ge mis doet hoor :)
dus ik veronderstel dat wat gij hun inrit noemt ook trottoir is.. Waar moeten die mensen dan hun auto zetten ? Altijd de garage in rijden als ze thuis komen ? Want zij mogen dan ook niet op dat stuk staan in feite en kunnen in de toekomst ook nog beboet worden :s
=

=CID=Drone

Legacy Member
effe verduidelijken, de buren waar ik voor stond waren niet de klagers, het is de buur daarnaast :sad:

de buur waar ik voor stond hun hebben nogal een lange "inrij/oprit" op onderstande foto de dikke groene lijn, hun huis staat nogal ver naar achter ( de gele lijnen ), maar van hun word nogal veel wegestoken door bomen in de foto :)


bewijs5.jpg


ze hebben dus plaats genoeg op hun eigendom om te parkeren, ze maken zelf geen problemen als ik daarsta, enigste dat ze vroegen toen ze daar kwamen wonen is dat ze plaats genoeg hebben om op hun "oprit/eigendom" te geraken, wat dus het geval is.

*edit*

wat gij zegt zou in theorie wel eens kunnen, als de buren werken aan hun "oprit" laten uitvoeren ( bv: harde ondergrond ipv kiezels ) dan is dat plaatske zowat het enige waar ze kunnen staan . . .

aan de overkant staan is op eigen risico, de parkeerstrook is veel te smal voor auto's :doh:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan