Archief - Post je laatste boete - deel 2

eniac zei:

En om het even af te maken (foto is niet van diegene die het mij vertelde, maar lang heb ik niet moeten googlen):

edit: foto weggedaan, enkel link, aangezien de layout van het forum er nogal op achteruitging
http://www.dumpert.nl/mediabase/foto/2acc3b6f_bekeuring_belgie.jpg

Klik om te vergroten...

Dit allemaal zoals ik dus gisteren al zei. Jullie moesten mij niet geloven hoor.
Km 58.1 op de E34 is trouwens onder de brug / verkeerswisselaar van Eeklo

koebeest zei:

Dit allemaal zoals ik dus gisteren al zei. Jullie moesten mij niet geloven hoor.

Klik om te vergroten...

Uh, wat? Jij had het over 127 dat na correctie 121 werd en dus 50 euro boete gaf. Dat was gisteren fout en vandaag nog steeds.

Wel zot, zo geheugenverlies na slechts 1 dag

redruM zei:

Het zal hier mischien wel ergens vermeld staan , maar kan de politie je beboeten door wat ze waarnemen ? Dus zonder dat ze u doen stoppen ?
Ik reed vanavond naar huis , en ik moet altijd door een straat rijden waar zo'n wegverhogingen liggen van één vierkante meter. Maar die ik dan ook altijd ontwijk door op het fietspad / gras te rijden. Nu vanavond stond er een flik te voet die mijn manoeuvre gezien had . Ik zag dat em dichter naar de straat toekwam ( Om men nummerplaat te lezen ? ) Kan ik een boete verwachten of ben ik save ?

Klik om te vergroten...

Waarnemen is voldoende, boete kan dus nog wel komen.

koebeest zei:

Dit allemaal zoals ik dus gisteren al zei. Jullie moesten mij niet geloven hoor.
Km 58.1 op de E34 is trouwens onder de brug / verkeerswisselaar van Eeklo

Klik om te vergroten...

Lol, dat is helemaal niet wat je gisteren zei. Je hebt gisteren gewoon laten zien dat je ofwel de verkeersregels niet kent (onder de 100 = 6km/u, boven de 100 = 6%) ofwel dat je niet kan rekenen. Kies maar...

|FuRiouS| zei:

PV in de bus.

geparkeerd in dubbele file op een plaats die ik niet eens weet zijn; en op een moment dat ik sowieso niet op de baan was (ben tijdens de krokusvakantie namelijk niet buiten geweest)

Ze werken daar bij de politiedienst al niet meer op dit uur; dus morgen maar eens bellen.

Klik om te vergroten...

Het is onnodig om te bellen. Ze gaan uw pv bij de politie niet weggooien. Je moet het bijgevoegd formulier invullen en zaken bijvoegen die verklaren dat je op dat moment met uw voertuig! ergens anders was.

Het parket kan enkel beslissen wat er dan verder gebeurd en dat zullen ze bij de politie ook zeggen.

nicholas1 zei:

In Lier heb ik ze enkel nog maar overdag en goed in het zicht weten staan. Die doen het nog op een nette manier vind ik. Maar in Nijlen zijn het echt smeerlappen. In Herenthout heb ik PZ Neteland nog niet zien staan met hun nieuwe auto. Het zou een VW Caddy zijn, heb ik horen vertellen. Weet jij of dat klopt?

Klik om te vergroten...

VW caddy had ik nog niet gehoord, wel zwarte en witte Toy Corola
(dit model ongv. : http://www.autostyling.nl/images/exhaustSimonsToyotaCorollaE10Hatchbackround.jpg

Tijdje terug heb ik ook ne nieuwe gezien maar ben ff kwijt welk model

Gamb|t zei:

Het is onnodig om te bellen. Ze gaan uw pv bij de politie niet weggooien. Je moet het bijgevoegd formulier invullen en zaken bijvoegen die verklaren dat je op dat moment met uw voertuig! ergens anders was.

Het parket kan enkel beslissen wat er dan verder gebeurd en dat zullen ze bij de politie ook zeggen.

Klik om te vergroten...

Guilty until proven innocent :doh:
Dat die mannen zelf maar eens bewijs geven dat gij daar staat.

laurensvd zei:

Guilty until proven innocent :doh:
Dat die mannen zelf maar eens bewijs geven dat gij daar staat.

Klik om te vergroten...

ergen hebde gelijk, maar jammer genoeg bestaat er zoiets als de "bijzondere bewijswaarde"

svp46 zei:

VW caddy had ik nog niet gehoord, wel zwarte en witte Toy Corola
(dit model ongv. : http://www.autostyling.nl/images/exhaustSimonsToyotaCorollaE10Hatchbackround.jpg

Tijdje terug heb ik ook ne nieuwe gezien maar ben ff kwijt welk model

Klik om te vergroten...

Die witte is al een hele tijd weg. Het is nu een donker VW busje. Ik vermoed een VW Caddy aan de beschrijving die ze mij gegeven hebben.

100 op een 90-baan => 94 gecorrigeerd, €50, thank you, come again.

Ok, eerst en vooral over de meerdere aanvallen die ik hier kreeg. Mijn originele post doelde op de post van Gamer dewelke gewoon totaal de bal missloeg. Hierop reageerde ik dan ook met een verbetering. Echter sprak gamer over 127 waardoor ik waarschijnlijk even dromerig zat want ik doelde wel degelijk op 128. Dit geeft een resultaat van 120.32 wat gelijk is aan een boete van 50 euro.

Ik vind het dan ook ronduit belachelijk dat men zo gaat reageren op een kleine fout. Ook spreek ik in mijn volgende post van 120,... . Ik zeg duidelijk dat ik dit van op de website haal. Hieruit ka je ook afleiden dat ik wel degelijk 128 en niet 127 ingaf op de website. Wederom, dezelfde typo uit gewoonte.

Mijn origineel punt uit die post blijft wel gelden. Is uw snelheid na correctie 120,01 dan is dit gelijk aan een boete van 50 euro. Ook dit kon gerust worden afgeleid uit de originele post.

Als één iemand zegt dat het fout is , eventueel zelfs 2 tot daar aan toe. Maar drie/vier mensen die er nog eens op een agressieve manier op duiden dat er een fout in mijn post staat, dit met uren tussen de eerste post van Eniac en de andere posters, dat gaat er in mijn ogen wat over. Ook de manier waarop doet er veel aan.

Maar als je dan 128 bedoelde, dat wordt na correctie toch nog steeds geen 121?

Enfin, om het meer over de wet zelf te hebben: eigenlijk slaat het nergens op dat 128 gemeten een boete zou geven. De meting is immers nauwkeurig zonder enige cijfers na de komma, dat betekent ook dat indien men daar een berekening op toepast, deze ook geen cijfers na de komma mag hebben in de nauwkeurigheid. De enige wetenschappelijk correcte manier om 6% van 128 te berekenen, is een eindresultaat van 120 over te houden. 120,32 zou impliceren dat er gemeten werd tot op twee decimalen nauwkeurig, oftewel 128,00. En dat is niet zo.

Dus het is best wel belachelijk dat dit boetes oplevert. Volgens mij kan je dit aanvechten en zonder problemen winnen met de door mij gegeven redenering.

eniac zei:

Maar als je dan 128 bedoelde, dat wordt na correctie toch nog steeds geen 121?

Enfin, om het meer over de wet zelf te hebben: eigenlijk slaat het nergens op dat 128 gemeten een boete zou geven. De meting is immers nauwkeurig zonder enige cijfers na de komma, dat betekent ook dat indien men daar een berekening op toepast, deze ook geen cijfers na de komma mag hebben in de nauwkeurigheid. De enige wetenschappelijk correcte manier om 6% van 128 te berekenen, is een eindresultaat van 120 over te houden. 120,32 zou impliceren dat er gemeten werd tot op twee decimalen nauwkeurig, oftewel 128,00. En dat is niet zo.

Dus het is best wel belachelijk dat dit boetes oplevert. Volgens mij kan je dit aanvechten en zonder problemen winnen met de door mij gegeven redenering.

Klik om te vergroten...

Zoals ook aangegeven door een andere persoon hier, worden daar ook boetes voor uitgeschreven. Die persoon heeft hier zelfs een scan van het pv gezet.

Ook wil ik toch nog even kwijt dat de aanval naar kennis van het verkeer en dergelijke totaal onterecht is. Niet elke politie inspecteur staat met een flitsauto hele dagen te flitsen. Dat zijn speciaal opgeleide mensen met een attest om dergelijke apparatuur te bedienen. Ik heb dat ATTEST dus niet. Ik heb dan ook totaal niet meer kennis op vlak van "flitswetgeving", scherpstelling van het toestel en dergelijke. Ik weet alleen dat er wel degelijk, soms pv's worden uitgereikt voor komma gevallen (120,..). Hoe dat toestel staat afgesteld en of het minder scherp kan gesteld worden weet ik allemaal niet.

Ik heb, zoals door iemand aangehaald hier, inderdaad een grote INTERESSE in verkeer. Ik heb echter tot op heden nog altijd GEEN FUNCTIE binnen een verkeersdienst. Had ik nu interesse gehad in treinen, had ik dan alles moeten weten over treinen? Mijn interesse binnen verkeer ligt ook totaal niet bij het flitsen. Als ik ooit binnen een verkeersdienst werkzaam zal zijn , zal ik me vooral specialiseren in zwaar vervoer.

koebeest zei:

Zoals ook aangegeven door een andere persoon hier, worden daar ook boetes voor uitgeschreven. Die persoon heeft hier zelfs een scan van het pv gezet.

Klik om te vergroten...

Dat was ik dus zelf. Maar het is niet omdat het gedaan wordt, dat het ook correct is.

Feit is: als de flitssnelheid niet gemeten wordt tot twee cijfers na de komma, dan mag een correcte afronding ook geen twee cijfers na de komma bedragen.

Als die toestellen immers tot 1 km/u nauwkeurig meten, dan kan 128 elk getal betekenen in het interval [127,50;128,50[
De snelheid na correctie is dan mogelijk elk getal in het interval [119,85;120,79[

Je begrijpt, hoop ik, hieruit ook wel dat het beboeten op een gemeten snelheid van 128 gewoon niet correct is.

Ik heb dat ATTEST dus niet. Ik heb dan ook totaal niet meer kennis op vlak van "flitswetgeving", scherpstelling van het toestel en dergelijke.

Klik om te vergroten...

Cava, dat is normaal. Maar kan je dan ook niet gewoon zeggen "ik was fout" ipv je in alle soorten bochten te wringen om toch maar ergens aan te geven dat je echt gelijk had? Je stelt nu duidelijk dat je 128 bedoelde, 128 gecorrigeerd is nog steeds geen 121. Wel boete, dat is waar, maar geen 121.

laurensvd zei:

Guilty until proven innocent :doh:
Dat die mannen zelf maar eens bewijs geven dat gij daar staat.

Klik om te vergroten...

Dat is uiteraard niet werkbaar.
Voor parkeerovertredingen zou het nog kunnen omdat dat een statisch gegeven is, maar de meeste andere overtredingen gebeuren al rijdend.
Hoe gaat de politie dan bewijzen dat de bestuurder iets fout deed? Dat gaat uiteraard niet. Daarom worden de zintuiglijke waarnemingen van beëdigde ambtenaren aanzien als 'de waarheid'.

Nu, ivm met dat attest: dat is helemaal niet nodig! Nergens is er voorzien in de wet dat een vaststellende politieagent dat attest moet bezitten. De dienst metrologie heeft lang vanalle attesten uitgereikt om zichzelf een reden van bestaan te geven, maar het enige dat verplicht is, is een opleiding. Maar die kan perfect intern gegeven worden en moet niet door metrologie met een attest bezegeld worden. Dit maar om te voorkomen dat hier mensen dat attest gaan eisen in hun illusie dat ze zo onder een boete uit kunnen komen.

Ivm die 6km/u en 6%: de meettoestellen meten weldegelijk volledig correct, maar, in het bestek voor de toestellen stond dat een tollerantie van 6km/6% aanvaardbaar was en dat de toestellen dus maar die correctheid dienden te hebben. In praktijk blijkt dat de toestellen gewoon juist werken, maar omdat de parketten de advocaten voor willen zijn, wordt dus die correctie toegepast in de vaststellingen.

Waarom geen antwoord betreffende de afrondingen na meting van 128km/u? Ben wel geïnteresseerd in hoe dit wettelijk correct zou zijn.

_Robo_ zei:

Daarom worden de zintuiglijke waarnemingen van beëdigde ambtenaren aanzien als 'de waarheid'.

Klik om te vergroten...

Klein vraagske hieromtrend: wat als de overtredende partij ook een beëdigd ambtenaar is?

Het PV is een officiële akte ongeacht wie de overtreder is ( alles wat daarin staat wordt als waar aanzien) + wanneer jezelf betrokken partij bent mag je nooit PV opstellen.

_Robo_ zei:

Ivm die 6km/u en 6%: de meettoestellen meten weldegelijk volledig correct, maar, in het bestek voor de toestellen stond dat een tollerantie van 6km/6% aanvaardbaar was en dat de toestellen dus maar die correctheid dienden te hebben. In praktijk blijkt dat de toestellen gewoon juist werken, maar omdat de parketten de advocaten voor willen zijn, wordt dus die correctie toegepast in de vaststellingen.

Klik om te vergroten...

Iets wat ze bij alcoholmetingen ook beter zouden doen. Net gehoord van ene die in totaal 4 keer heeft mogen blazen met als resultaten, in volgorde en pakweg tussen elk een kwartier tussen: 0.68, 0.76, 0.69, 0.77. Onderuit geraakt vanwege het feit dat het onmogelijk is dat zijn alcoholniveau stijgt over een uur tijd (totaal). Toestel dus onbetrouwbaar (terwijl ik mij wel kan voorstellen dat die variaties mogelijk zijn in uw adem door omstandigheden, volgens hemzelf ook maarja een advocaat kan daarmee wel werken natuurlijk )

boostah zei:

Iets wat ze bij alcoholmetingen ook beter zouden doen. Net gehoord van ene die in totaal 4 keer heeft mogen blazen met als resultaten, in volgorde en pakweg tussen elk een kwartier tussen: 0.68, 0.76, 0.69, 0.77. Onderuit geraakt vanwege het feit dat het onmogelijk is dat zijn alcoholniveau stijgt over een uur tijd (totaal). Toestel dus onbetrouwbaar (terwijl ik mij wel kan voorstellen dat die variaties mogelijk zijn in uw adem door omstandigheden, volgens hemzelf ook maarja een advocaat kan daarmee wel werken natuurlijk )

Klik om te vergroten...

waarom zou het onmogelijk zijn dat u alcoholgehalte stijgt? als ge pas gedronken hebt dan zit die alcohol nog in u maag en niet in u bloed, en zal dat maar geleidelijk opgenomen worden.

als hij plots terug zakt zoals in u voorbeeld dan klopt er wel iets niet natuurlijk

_Robo_ zei:

Dat is uiteraard niet werkbaar.
Voor parkeerovertredingen zou het nog kunnen omdat dat een statisch gegeven is, maar de meeste andere overtredingen gebeuren al rijdend.
Hoe gaat de politie dan bewijzen dat de bestuurder iets fout deed? Dat gaat uiteraard niet. Daarom worden de zintuiglijke waarnemingen van beëdigde ambtenaren aanzien als 'de waarheid'.

Klik om te vergroten...

Hoe zit dat dan met snelheidscontroles waarbij er geen officiële metingen verricht worden van het voertuig in kwestie, maar waar men zich enkel baseert op de teller van het politievoertuig zelf?
Als een politieauto 120 doet en er passeert een auto aan 155 op hun geëikte teller (dat weten ze uiteraard niet, maar we vertalen de snelheden even naar die waarden) dan kan het perfect zijn dat de politie zelf een snelheid van 170 of meer haalt om terug tot bij dat voertuig te kunnen komen.

Hoe zit dat dan hiermee? De agent(en) in kwestie kunnen in dergelijke situaties NOOIT betrouwbare schattingen maken over de snelheid waarmee het voertuig hen passeerde en ze hebben enkel de snelheid gezien die ze zelf gereden hebben om terug bij het andere voertuig te kunnen komen. En voor je begint, ze kunnen geen enkele keer een gelijke afstand houden, eens ze beslissen te volgen is er trager verkeer tot bvb 90, dan weer hard accelereren tot 155 waardoor de politie terug veel hogere snelheden bereikt om terug te komen. Dit zo een paar keer tot ze er genoeg van hebben en de auto aan de kant zetten.

Welke snelheid noteren ze dan op hun pv of bellen ze eventueel door naar het parket? En bespaar me utopische situaties die nooit voorkomen aub, ben net 2x voor niks tegengehouden in 2 dagen, telkens met materiaal of valiezen mee die ik ook nog eens allemaal "mocht' opendoen en waarbij ik ook beide keren énorm onbeschoft aangesproken ben. (hoe zit het trouwens met die wetgeving, in hoeverre ben ik ertoe verplicht hen de auto te laten doorzoeken, valiezen open te maken,.... zonder mijn toestemming te geven? Hier in Kortrijk maakt het volgens hen helemaal niks uit, "ze mogen overal zitten waar ze willen en zonder enige aanleiding" )