Archief - T(F)SI - TD(C)I

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
D

Darks

Legacy Member
Nog even iets:

Hoe zouden de rijprestaties verschillen naargelang je een TDI hebt met een dikke lading koppel t.o.v. een TFSI met minder koppel maar meer power?

Even als voorbeeld, A3 SB:

2.0 TDI 136PK
Koppel: 320Nm
0-100: 9,7s

1.8 TFSI 160PK
Koppel: 250Nm
0-100: 7,8s

Bij de sprint is de naft dus nog altijd een stuk sneller. Maar hoeveel gaat die 'al rijdend' dat voordeel nog hebben t.o.v. de TDI, bijvoorbeeld in de 50-100 sprint?
e

eniac

Legacy Member
50-100?

Als je met beiden in vierde versnelling vertrekt gaat de diesel het halen. Als je daarentegen de benzine gebruikt waarvoor hij gemaakt is en in tweede trekt, dan gaat de diesel in het stof bijten.
D

Destroyer

Legacy Member
met die turbo heeft die naft ook wel een behoorlijk koppel hé, in 3e zal hij het wel halen denk ik
e

eniac

Legacy Member
Over derde durf ik me niet uitspreken, hangt van de spreiding van de bak af...
[

[LRRP]

Legacy Member
Darks zei:
Nog even iets:

Hoe zouden de rijprestaties verschillen naargelang je een TDI hebt met een dikke lading koppel t.o.v. een TFSI met minder koppel maar meer power?

Even als voorbeeld, A3 SB:

2.0 TDI 136PK
Koppel: 320Nm
0-100: 9,7s

1.8 TFSI 160PK
Koppel: 250Nm
0-100: 7,8s

Bij de sprint is de naft dus nog altijd een stuk sneller. Maar hoeveel gaat die 'al rijdend' dat voordeel nog hebben t.o.v. de TDI, bijvoorbeeld in de 50-100 sprint?
Klik om te vergroten...

chiptuning op de tdi en de turbo naft bijt in het stof :D
s

schneider

Legacy Member
eniac zei:
Over derde durf ik me niet uitspreken, hangt van de spreiding van de bak af...
Klik om te vergroten...


dat hang idd van den bak af, maar naft moet zowiezo meer toeren maken per 1km/h dan een diesel waarbij je dus minder koppel nodig hebt om vooruit te gaan en sneller op u pk rijd. Du ik denk zelf al dat in 4de gelijkwaardig zijn tot een bepaald toerental
s

schneider

Legacy Member
@LRRP: chiptuning op de naft en diesel bijt in de stof. :p (allebij turbo)

Vooral bij de 2l kan je nog veel extra toevoegen
v

vishnusixclix

Legacy Member
Dude... TFSI all the way... chipt zeker zo gemakkelijk als diesel en rijdt véééééél beter. (minder trillingen, stank en lawaai ook)

240nm koppel hadden zélfs de gemiddelde tweeliter dieselmotoren acht jaar terug nog niet.


Ben zwaar aan't denken over de aanschaf van een nieuwe wagen met de 1.8TFSI... 160pk en easily te chippen naar 210pk... 280nm koppel vanaf 2000tpm tot 4000tpm en dan beginnen de pk's pas te tellen. Ik zou er geen seconde over willlen twijfelen. Natuurlijk verbruik je een beetje meer dan de gemiddelde diesel, maar hey... ik kan met mijn huidige 2l naftmotor al 7.2l gemiddeld rijden, wat zou dat niet zijn mét turbo en directe inspuiting. Als je oplet kan dat minstens zo zuinig.
[

[LRRP]

Legacy Member
Een beetje :lol:
Je zal er met 10 liter niet komen :) Als ge kijkt naar het verbruik van een golf gti :crazy:
v

vishnusixclix

Legacy Member
ik ben goed in zuinig rijden, michael (lrrp), dus ik zal zeker en vast wel aan 7,x komen met een 1.8. Niet met de gti waarschijnlijk nee.
Maar 't is zoals eniac zegt, de tfsi motoren hun verbruik valt zeer deftig mee als je niet elke rit effe een full throttle spurtje of tien moet doen naar 100 per uur. (of 70). Iedereen kan niet evenveel inlevingsvermogen hebben hé, maar besef dat sommige mensen wel méér verstand hebben van zuinig rijden dan anderen :p
s

sarnath

Legacy Member
tis allemaal mooi aant evolueren ja, als je ziet dat ze uit zo lage cilinderinhoud toch zoveel pk krijgen zal het verbruik idd een pak lager worden, als het zo blijft zal mijn volgende wagen ook terug ne naft zijn :)

Heb echter wel mijn twijfels of de levensduur en kwaliteit van zo een 1.4 met zoveel pk's wel deftig is, maar dat zullen we over enkele jaren wel zien.
v

vishnusixclix

Legacy Member
Wist je Linckxs dat veel mensen hetzelfde dachten toen er plots diesels (tdi's enzo) verschenen van "slechts" 2 liter en méér dan honderd pk? :)
Dit was nochtans een goeie tien jaar terug hoor :)
s

sarnath

Legacy Member
ja, maar het verbruik was dan ook navenant, tegenwoordig wordt het verschil tussen benzine en diesel precies kleiner en kleiner.

Alhoewel het bij diesels natuurlijk ook evolueert, mijne is ook maar een 1500 diesel met toch 106 pk terwijl het verbruik zeer laag is.
D

Darks

Legacy Member
Linckxs zei:
Heb echter wel mijn twijfels of de levensduur en kwaliteit van zo een 1.4 met zoveel pk's wel deftig is, maar dat zullen we over enkele jaren wel zien.
Klik om te vergroten...

Dat vraag ik mij ook af. Diesel heeft zich al bewezen een langere levensduur te hebben (ook de TDI), terwjil die bij Naft toch altijd wat lager was. En dat was met gewone benzinemotoren, wat gaat dat geven bij zo'n opgepepte monstertjes?

Het verschil in verbruik daalt inderdaad. Met een 2.0 TDI 136 zul je niet snel onder de 7 liter gaan, terwijl je met een 1.8 TFSI 160 rond de 8 zit. En niet vergeten dat benzine nog altijd een stuk goedkoper is dan diesel aan de raffinaderij, dus alles hangt van de staat zijn accijnzen af.

Maar een naft z'n verbruik gaat toch ook serieus stijgen als je wilt doortrekken, tov een diesel die z'n koppel mooi onderin heeft, niet?
s

sarnath

Legacy Member
Idd
Ik heb nogal een sportieve rijstijl en ik ben er 100% zeker van dat het verschil bij mij zeker meer zou zijn dan 1.3 literkes in ieder geval :p

Nuja dat zal idd verschillen van merk tot merk, maar een goede liter is toch zeer straf en op papier moet je het altijd met een korrel zout nemen :).

Dat neemt echter niet weg dat alles blijft evolueren en het verbruik over het algemeen natuurlijk zal dalen, zowel voor dieselwagens als naftwagens.
v

vishnusixclix

Legacy Member
Darks zei:
Dat vraag ik mij ook af. Diesel heeft zich al bewezen een langere levensduur te hebben (ook de TDI), terwjil die bij Naft toch altijd wat lager was. En dat was met gewone benzinemotoren, wat gaat dat geven bij zo'n opgepepte monstertjes?

Het verschil in verbruik daalt inderdaad. Met een 2.0 TDI 136 zul je niet snel onder de 7 liter gaan, terwijl je met een 1.8 TFSI 160 rond de 8 zit. En niet vergeten dat benzine nog altijd een stuk goedkoper is dan diesel aan de raffinaderij, dus alles hangt van de staat zijn accijnzen af.

Maar een naft z'n verbruik gaat toch ook serieus stijgen als je wilt doortrekken, tov een diesel die z'n koppel mooi onderin heeft, niet?
Klik om te vergroten...

akkoord behalve de laatste paragraaf. Die tfsi's hebben 200 a 250nm vanaf 1600tpm. Dude! De meeste diesel die nu op de baan rondrijden hebben dat nog geeneens.
e

eniac

Legacy Member
Darks zei:
En dat was met gewone benzinemotoren, wat gaat dat geven bij zo'n opgepepte monstertjes?
Klik om te vergroten...

Die kan je ook laag in toeren rijden dankzij de turbo's en je hoeft dus niet zo vaak door te trekken. Ik zie daar ook voordelen aan, dus.

Maar een naft z'n verbruik gaat toch ook serieus stijgen als je wilt doortrekken, tov een diesel die z'n koppel mooi onderin heeft, niet?
Klik om te vergroten...

Turbo's.
D

Darks

Legacy Member
I know, maar het gaat me erom dat een min of meer evenwaardige TDI nog steeds een stuk meer koppel heeft dan een TFSI. En er werd al aangehaald, 'als je de benzine gebruikt zoals het moet laat de de TDI in het stof bijten'. Maar bij normaal rijgedrag, ben je dan nog beter af met een TDI? Want ok een benzine is fun & sportief, maar constant volledig sportief rijden is vermoeiend, en verhoogt het verbruik en slijtage.
e

eniac

Legacy Member
Hoeveel van de tijd spendeer jij aan het sneller willen zijn dan anderen ipv het gewoon meerijden in het verkeer?

Ik denk niet dat je vaak zal moeten sportief rijden als je gewoon wil meerijden, en voor mij is dat alleszins de hoofdmoot van mijn weggebruik...

Trouwens, 340Nm vs 250Nm is niet zo'n immens verschil, reken dan dat een benzine sowieso al iets meer toeren draait aan dezelfde snelheid en dat verschil zal nog kleiner worden (vermogen = koppel * toeren).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan