Archief - Water als brandstof

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
E

Epyon

Legacy Member
conquerpoy_123 zei:
percies alsof co2 het ergste is...
Klik om te vergroten...
Nee, maar het is wel het enige broeikasgas waar je vat op hebt :p .

Die waterstofbussen zijn overigens elektrische bussen met brandstofcellen, geen verbrandingsmotors met waterstof. Het probleem met waterstof is dat het nu nog uit aardolie gewonnen wordt aangezien waterelektrolyse te duur is. Veel nut heeft het nu dus nog niet :p .
W

WeedJunk

Legacy Member
Destiser zei:
Er zijn 2 manieren om met 'water' uw vehikel in beweging te brengen.

...
2) verbranding van H2 met O2

hiervoor heb je een waterstof tank nodig. het principe is dat als waterstof en zuurstof met elkaar in contact komt dat je een explosie krijgt, met die explosie kun je dan een 'gewone' verbrandingsmotor aandrijven.
Echter nadelige puntjes: Je moet je waterstoftank genoeg kunnen koelen om genoeg waterstof mee te krijgen om enkele kilometers te rijden.
Er is ook het veiligheidsprobleem, een lek zorgt voor een onmiddelijke explosie, er is geen ontstekingsbron nodig.
Klik om te vergroten...

Complete onzin dat wanneer waterstof en zuurstof samenkomen, je geen ontstekingsbron nodig hebt, de ontstekingsenergie is wel laag, maar je hebt nog altijd een bron nodig. Je kan een fles met waterstofgas gewoon laten leeglopen buiten zonder dat dit zou ontploffen.

Het grootste probleem tegenwoordig van waterstof is dat het industrieel gewonnen wordt door stoomreforming van methaan(aardgas);
CH4 + H20 -> CO + 3H2
dit is een endotherme reactie en men moet hier al energie toevoegen. Het is economisch meer verantwoord om de methaan gewoon te gebruiken als brandstof...

Edit: Epyon was me voor...
v

vishnusixclix

Legacy Member
als je dacht dat rijden op waterstof ongeloofwaardig is, wat denk je hiervan: rijden op lucht!

In 2008 zal de droom van menig automobilist uitkomen. Dan komt de eerste auto die op lucht rijdt op de markt.
De werking van de motor lijkt sterk op die van een benzinemotor, maar wordt aangedreven door perslucht. Deze wordt met een druk van 300 bar in de motor gespoten. Het afvalproduct van deze auto is schone lucht. Milieuvriendelijker kan niet.
Wel is er stroom nodig om de auto te voorzien van verse perslucht. Lucht tanken kan in een paar minuten bij een speciaal tankstation. Een volle tank lucht kost ongeveer 1,5 euro, daarop rij je ruim 200 kilometer. De maximum snelheid bedraagt ongeveer 110 kilometer per uur.
Maar de auto kan ook zichzelf opladen via een ingebouwde generator. Het enige dat je daarvoor nodig hebt is een stopcontact. In ruim vier uur wordt de luchttank dan gevuld. Kosten: 2 euro aan stroom.
De Air Car is ontwikkeld door de Fransman Guy Nègre die vroeger aan formule 1 motoren sleutelde. Hij werkte er veertien jaar aan de auto op lucht.
Niet alleen ben je nauwelijks geld kwijt aan brandstof. De Air Car zelf is ook niet duur. Voor de kleine MiniCat betaal je 6.860 euro. De CityCat moet 9.460 euro gaan kosten.

De auto zal in eerste instantie in India geproduceerd en verkocht gaan worden. Maar ook in ondermeer België en Duitsland moet hij in 2008 op de markt komen.
Klik om te vergroten...

http://www.theaircar.com/models.html

http://www.youtube.com/watch?v=QmqpGZv0YT4
W

WeedJunk

Legacy Member
Idd, maar toch geen auto waarmee ge tussen 2 vrachtwagens wilt rijden vind ik :p

Voor stadsverkeer en grote steden zeker wel interessant!
v

vishnusixclix

Legacy Member
who fucking carez 'bout lawaai en lelijk. Als ik op die manier gratis dagelijk naar mijn werk kan rijden, twijfel ik geen seconde!
Het maakt ni veel meer lawaai dan een ouwde Citroen 2CV, beetje nostalgisch :)
K

Kwertie

Legacy Member
een vette sub & versterker in doppen met een cd van benzine-12cilinder-geluid :evil: ja!

Het is inderdaad een feit, iemand uit Wommelgem heeft er een patent op genomen om die wagens hier te mogen produceren. Het originele idee kwam van een Fransman (heb er overlaatst wa over gelezen toen'k een werkje moest maken voor school:p)
l

laurensvd

Legacy Member
Rijden op water is nog altijd anders dan rijden op waterstof. Waterstof is al een beproefde technologie alleen komt de energie niet "uit water", maar moet je energie in een chemische reactie steken om die waterstof te krijgen. (of zoals weedjunk zei, maar daar zit de energie al in de aardgas opgeslagen). Rijden op water kan dus niet, rijden op waterstof wel, maar zoals gezegd nog steeds nutteloos. De energie om waterstof te krijgen moet milieuvriendelijker/goedkoper zijn als de energie uit normale brandstof om als oplossing te zien. Iets dat nu nog niet het geval is.
Over die auto die op lucht rijdt, kan perfect werken. Again, de lucht bevat geen bruikbare energie maar er wordt energie in de lucht gestopt (het onder druk zetten) zodat die later weer afgegeven kan worden. Een héél inefficiente/grote batterij als het ware.

Enigste wat al dat ongein doet is inspelen op de milieuvriendelijke kant van sommige mensen om het via die manier te verkopen, terwijl de mensen niet inzien dat de energie toch nog van ergens anders moet komen.
P

Preske

Legacy Member
Mr Syphon zei:
en die bmw 7 in duitsland dan ? der waren toch een aantal belangrijke mensen die met zo een 7 op waterstof rond reden als proefkonijn :p
Klik om te vergroten...

aha, maar het gaat hier niet om waterstof.

bmw 7 = auto waar JAREN en MILJOENEN aan research aan uitgegeven is en waarvan het nog altijd niet op punt staat. rijdt idd op waterstof.

die site = geeft u 3 boeken voor 97 dollar die u uitlegt hoe ge het moet doen voor onder de 200 dollar. rijdt op water waaruit een nieuw magisch gas wordt gewonnen, HHO.

Vishnu6Dix zei:
who fucking carez 'bout lawaai en lelijk. Als ik op die manier gratis dagelijk naar mijn werk kan rijden, twijfel ik geen seconde!
Het maakt ni veel meer lawaai dan een ouwde Citroen 2CV, beetje nostalgisch :)
Klik om te vergroten...

en prompt komt de regering met een "luchttaks"
K

Kwertie

Legacy Member
laurensvd zei:
Rijden op water is nog altijd anders dan rijden op waterstof. Waterstof is al een beproefde technologie alleen komt de energie niet "uit water", maar moet je energie in een chemische reactie steken om die waterstof te krijgen. (of zoals weedjunk zei, maar daar zit de energie al in de aardgas opgeslagen). Rijden op water kan dus niet, rijden op waterstof wel, maar zoals gezegd nog steeds nutteloos. De energie om waterstof te krijgen moet milieuvriendelijker/goedkoper zijn als de energie uit normale brandstof om als oplossing te zien. Iets dat nu nog niet het geval is.
Over die auto die op lucht rijdt, kan perfect werken. Again, de lucht bevat geen bruikbare energie maar er wordt energie in de lucht gestopt (het onder druk zetten) zodat die later weer afgegeven kan worden. Een héél inefficiente/grote batterij als het ware.

Enigste wat al dat ongein doet is inspelen op de milieuvriendelijke kant van sommige mensen om het via die manier te verkopen, terwijl de mensen niet inzien dat de energie toch nog van ergens anders moet komen.
Klik om te vergroten...
2 Euro aan elektriciteit (waar je 200km mee doet) is toch niet slechter dan 2 uur diesel of benzine in de lucht blazen? Of zit ik hier verkeerd? Dan heb ik het hier idd over het opladen thuis dan van je "luchtwagen".
Uiteraard is elektriciteit ook niet schadeloos, maar toch beter dan dat't nu is?

Bron: Vishnu6Dix's tekstje
l

laurensvd

Legacy Member
Kwertie zei:
2 Euro aan elektriciteit (waar je 200km mee doet) is toch niet slechter dan 2 uur diesel of benzine in de lucht blazen? Of zit ik hier verkeerd? Dan heb ik het hier idd over het opladen thuis dan van je "luchtwagen".
Uiteraard is elektriciteit ook niet schadeloos, maar toch beter dan dat't nu is?

Bron: Vishnu6Dix's tekstje
Klik om te vergroten...

Ik zie bij de specificaties staan: 750kg , max 110km/u (en dit gaat alleen maar dalen naargelang de druk van de lucht minder wordt vermoed ik) en 200km dat je er mee kan rijden (wss nog wnr je niet tegen die 110/u gaat).
Maak nu een autootje met dezelfde specificaties en bekijk het verbruik, en kijk dan naar het prijsverschil. Daarboven heb ik het niet over de kostprijs naar de gebruiker toe maar naar de belasting van het milieu (waaronder deze autootjes gepropageerd worden). De energie komt van kerncentrales, koolcentrales etc en slechts héél miniem van bvb windmolens of andere milieuvriendelijke alternatieven. Je gaat het milieu waarschijnlijk evenveel belasten alleen gebeurd dit dan niet op de weg maar op geconcentreerde plaatsen, namelijk deze centrales.
Het prijsverschil dat je aanhaalt (dat al vrij miniem gaat zijn als je kijkt naar mijn eerste punt) ligt dan grotendeels in het verschil in taxen die er op elektriciteit/brandstof gegeven worden. Moesten we met zen allen nu gaan besluiten om op perslucht te rijden (wat je mij met zo'n specificaties in geen honderd jaar ziet doen) zullen deze taxen ook stijgen en zit je weer aan dezelfde prijzen.
Imo: Nutteloze geitewollesok ideetjes die het probleem niet aanpakken maar het commune gevoel willen aanspreken.
M

Mr Syphon

Legacy Member
alleen nu nog zorgen dat ge ni moet tanken :p
goei batterij in de auto -> compressor erop, dan moet ge al geen lucht tanken

maarja dan kunde wss beter den auto op elektriciteit laten rijden :p
S

Shyheim

Legacy Member
Ik meen mij te herinneren ooit een artikel gelezen te hebben over bussen in Noorwegen die rondreden op restanten van wijn. Iemand die kan bevestigen?
d

denkimi

Legacy Member
C

ComputerVISTA

Legacy Member
elektrische wagens hebben batterijen en das ook al nie te deftig om weer weg te moeten werken als ze afgedaan hebben en om te produceren.
E

Epyon

Legacy Member
Waterstof is dan wel een milieuvriendelijk alternatief, atm is het allesbehalve praktisch. Niet alleen is het zeer moeilijk op te slaan (H2 is de kleinste molecule, diffundeert door zowat alle andere materialen), je kan het ook niet zomaar toepassen voor verbrandingsmotoren. Bij cilindermotoren is het bvb al uitgesloten, omdat het gas via de microgroeven in de cilinderwand naar het carter lekt en daar een bijzonder explosieve mix met olie vormt.

Wankelmotoren daarentegen bieden een interessant toekomstperspectief voor H2 als brandstof. Het nadeel hierbij is dan weer dat Mazda over de loop der jaren zowat alle patenten op de Wankel heeft verkregen en andere merken hier totaal geen ervaring mee hebben.

Naast verbranding kan H2 natuurlijk nog aangewend worden om elektrische energie op te wekken (brandstofcel) zoals nu in de waterstofvoertuigen. Het nadeel hierbij is het lage rendement van de cel en de kostprijs van de platina-elektrodes en het protonmembraan. Ontwikkelingen in nanotechnologie en de uitvinding van een gallium-aluminium brandstofcel gaan dit echter wel over tijd verbeteren.

Die auto op lucht is dan wel een mooi en goedkoop alternatief voor korte afstanden. In België levert een kWh aan elektriciteit ongeveer 214 g CO2 uitstoot op, wat niet zo slecht is vergeleken met een verbrandingsmotor.
F

Frey

Legacy Member
In Antwerpen rijd idd al een jaar fzo een bus die voor een groot percentage op waterstof rijd,
Er zijn dachtk ook al een aantal wagens die op aardgas rijden ook, weet iemand daar mss meer over?

(en Hyundai zou op het volgende autosalon ook een prototype van een wagen op waterstof hebben)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan